Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. IV SAB/Wr 454/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (sprawozdawca), Sędziowie: Asesor WSA Aneta Brzezińska, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. N. na bezczynność Wójta Gminy Malczyce w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 15 stycznia 2025 r. dotyczący dokumentacji finansowej I. stwierdza, że Wójt Gminy Malczyce dopuścił się bezczynności; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Wójta Gminy Malczyce do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. oddala skargę dalej idącą; V. zasądza od Wójta Gminy Malczyce na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skargą z 14 IV 2025 r. A. N. (dalej "skarżący") zakwestionował bezczynność Wójta Gminy Malczyce (dalej jako "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z 15 I 2025 r. dotyczący dokumentacji finansowej. W skardze wniesiono o: stwierdzenie bezczynności, nakazanie organowi udzielenie informacji, ukaranie organu za bezczynność oraz nakazanie zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że skarżący wnioskiem z 15 I 2025 r. zwrócił się do organu o udostępnienie wszelkich dokumentów, analiz i opinii, które stanowiły podstawę do opublikowania na oficjalnym profilu Gminy Malczyce w serwisie Facebook w dniu 3 I 2025 r., o godz. 12:55, materiału zatytułowanego: "Budżet Gminy 2025 jednogłośnie przyjęty przez Radę Gminy Malczyce", a także innych publikacji w tym temacie, których źródłem jest Urząd Gminy Malczyce. We wniosku wymieniono przy tym szczegółowo zakres oczekiwanej dokumentacji. Skarżący podniósł, że nie doczekał się merytorycznej odpowiedzi, a zamiast tego pismem datowanym na 3 IV 2025 r. (nr ORG.1431.19.2025) organ stwierdził, że prawo do informacji publicznej nie może być wykorzystywane w sposób sprzeczny z jego celem, zaś w przypadku jego nadużycia organ ma prawo podjąć odpowiednie kroki przewidziane w obowiązujących przepisach. W ocenie skarżącego taki stan rzeczy równoznaczny jest z bezczynnością organu, zaś stosowanie formy zastraszania skarżącego wymaga potępienia. Skarżący nadmienił, że jego wnioski wynikają z istotnych wątpliwości co do prawidłowości działania gminy w określonych obszarach i związanej z tym debaty publicznej. Brak transparentności funkcjonowania gminy tylko utrudnia kontrolę społeczną. Do skargi załączono kopie wniosku oraz legitymację prasową skarżącego.