Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 listopada 2025 r., sygn. KIO 4043/25

WYROK

Warszawa, 4 listopada 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie 30 października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 września 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę JOY GLOBAL (POLAND) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Tychy, KRS 0000181261, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Jastrzębska Spółka Węglowa Spółka Akcyjna, Jastrzębie-Zdrój, KRS 0000072093

orzeka:

1Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów z pkt 1-6 odwołania na podstawie art. 568 pkt 2 Ustawy.

2Oddala odwołanie.

3Kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego i:

3.1zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego 15.000 zł 00 gr. (piętnaście tysięcy złotych) wpisu oraz 3.600 zł 00 gr. (trzy tysiące sześćset złotych) kosztów zamawiającego;

3.2zasądza od odwołującego na rzecz zamawiającego 3.600 zł 00 gr. (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………………………………

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. w trybie przetargu nieograniczonego na najem dla JSW SA KWK „Knurów-Szczygłowice” Ruch Szczygłowice poremontowego kombajnu ścianowego wraz z niezbędnym wyposażeniem (nr postępowania: 46/P25) ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15.09.2025 r., OJ S 176/2025 601387-2025, wobec treści specyfikacji warunków zamówienia, wniesione zostało 23.09.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy JOY GLOBAL (POLAND) Sp. z o.o. z/s w Tychach (sygn. akt KIO 4043/25).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1.art. 112 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez ustanowienie warunku udziału w postępowaniu w sposób naruszający ustawę Pzp poprzez nieokreślenie jakichkolwiek poziomów zdolności w warunku określonym w pkt 7.4. SWZ;