Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 października 2025 r., sygn. I SA/Bd 361/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Tomasz Wójcik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Krenz-Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2025r. sprawy ze skargi V. N. na decyzję Naczelnika Kujawsko - Pomorskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Toruniu z dnia 21 lipca 2020 r. nr 438000-COP-1.4103.1.2020.7 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. określił V. N. ("Skarżąca", "Strona"’ Podatniczka") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2016 r. oraz określił kwotę zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm., dalej: "ustawa o VAT", "u.p.t.u."), związanego z wprowadzeniem do obrotu fikcyjnych faktur VAT.

W wyniku rozpatrzenia złożonego odwołania Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. decyzją z dnia [...] marca 2019 r. uchylił wskazane wyżej rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.

Ponownie rozpatrując sprawę, decyzją z dnia [...] września 2019r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. określił Stronie zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2016 r. oraz kwotę zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108 ust. 1 u.p.t.u. Po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [...] lipca 2020r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u., związanego z wystawieniem faktur VAT nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. – podatek do zapłaty w kwocie [...]zł oraz nr [...] z dnia [...] maja 2016 r. – podatek do zapłaty w kwocie [...]zł i w tej części umorzył postępowanie w sprawie. W pozostałym zakresie utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji.