Wyrok NSA z dnia 23 października 2025 r., sygn. II GSK 1019/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "D." Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 828/24 w sprawie ze skargi "D.." Sp. z o.o. w G. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Olsztynie z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr HP.906.1.1.2022 w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2025 r., (sygn. akt II SA/Ol 828/24), oddalił skargę D..Sp. z o.o. w G(...) (dalej przywoływana jako: "Skarżąca" "Strona" "Spółka") na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 sierpnia 2024 r., nr HP.906.1.1.2022 w przedmiocie choroby zawodowej.

Sąd I instancji za podstawę orzekania przyjął następujący stan faktyczny sprawy.

1. Decyzją z 2 marca 2022 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny

w E. stwierdził u W. K. (dalej przywoływany jako: "Uczestnik") przewleką chorobę układu ruchu wywołaną sposobem wykonywania pracy - przewlekłe zapalenie okołostawowe barku – wymienioną w poz. 19 pkt 4 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1836; dalej przywoływane jako: "rozporządzenie"). Organ powołał się na orzeczenie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w O., z którego wynika rozpoznanie z uwzględnieniem przebiegu pracy zawodowej i narażenia związanego

z obciążeniem narządu ruchu. Stwierdził, że charakter pracy, jaką wykonywał Uczestnik w Skarżącej Spółce, stwarzał ryzyko powstania przewlekłej choroby układu ruchu wywołanej sposobem wykonywania pracy. Przyjęto, że z wysokim prawdopodobieństwem warunki pracy mogły przyczynić się do powstania choroby zawodowej, o której stwierdzenie wystąpił Uczestnik.