Interpretacja indywidualna z dnia 17 grudnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.812.2025.2.MK1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 29 września 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 3 listopada 2025 r. (data wpływu 3 listopada 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Pan AA (dalej „Wnioskodawca”) jest osobą fizyczną. Wnioskodawca mieszka w Polsce od 28 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca zawarł umowę najmu mieszkania w (…), która zapewnia mu stałe miejsce zamieszkania. Mieszkanie to jest miejscem, w którym Wnioskodawca prowadzi codzienne życie, ponosi koszty utrzymania (czynsz, opłaty za telefon) oraz w którym zgłosił swój adres do organów administracji publicznej - jego obecny adres to (…).

Jednocześnie Wnioskodawca przeniósł swój ośrodek interesów życiowych do Polski – ma silne więzi osobiste z Polską. Wnioskodawca prowadzi obecnie samodzielne gospodarstwo domowe w Polsce (jest samotnym mężczyzną i nie ma dzieci) oraz uczestniczy w polskim życiu społecznym, kulturalnym. W dniu 25 kwietnia 2025 r. powiadomił władze belgijskie o swoim wyjeździe z Belgii (gdzie mieszkał do kwietnia 2025 r.), podając swój nowy adres zamieszkania w Polsce. W 2025 r. planuje pozostać w Polsce przez ponad 183 dni.

Wnioskodawca spełnia tym samym oba, niezależne od siebie, kryteria przewidziane w art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie dokonane zawiadomienie władz belgijskich o wyjeździe z Belgii, wraz ze wskazaniem nowego miejsca zamieszkania w Polsce, stanowi formalny dowód przeniesienia ośrodka interesów życiowych. Okoliczność ta nie pozostawia wątpliwości, iż z dniem 28 kwietnia 2025 r. rezydencja podatkowa Wnioskodawcy została skutecznie i trwale przeniesiona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W konsekwencji należy uznać Polskę za państwo rezydencji podatkowej Wnioskodawcy.

Ponadto Wnioskodawca nie był rezydentem Polski przez co najmniej 5 z 6 lat poprzedzających rok podatkowy, w którym stał się rezydentem podatkowym w Polsce (2025 r.). W 2019 r. mieszkał zarówno w Belgii, jak i Portugalii. W latach 2020–2024 Wnioskodawca był rezydentem podatkowym Belgii.

Wnioskodawca planuje do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym, w którym przeniesie miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (czyli do końca stycznia 2026 r.), złożyć urzędowi skarbowemu oświadczenie, o którym mowa w art. 30j ust. 1 pkt 1 Ustawy PIT, tj. o wyborze opodatkowania ryczałtem od przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "Ryczałt").

Wnioskodawca będzie również ponosił wydatki na cele określone w odrębnym rozporządzeniu, o których mowa w art. 30m Ustawy PIT w wysokości minimum 100 tys. zł rocznie, w każdym roku podlegania opodatkowaniu ryczałtem (cel wydatków: wzrost gospodarczy, rozwój nauki i szkolnictwa, ochrona dziedzictwa kulturowego lub krzewienie kultury fizycznej).

Źródłami przychodu Wnioskodawcy są:

1.Przychody z odsetek i dywidend wypłacane z tytułu udziału w zagranicznych spółkach

2.Handel kryptowalutami (wymiana w relacji krypto-krypto oraz krypto-FIAT za pośrednictwem giełdy kryptowalut, której serwery znajdują się poza Polską);

3.Wynagrodzenie dyrektora od belgijskiej spółki – zdaniem Wnioskodawcy – nie prowadzi ona obecnie żadnej istotnej działalności, a Pan nie wykonuje żadnej pracy. Belgijska rezydencja podatkowa tej spółki jest potwierdzona zaświadczeniem podatkowym.

4.Przychody z kapitałów pieniężnych (akcje, udziały, ETF’s) z zagranicznych spółek prywatnych;

5.Przychody z tytułu wymiany walut obcych (obejmują główne waluty G10 oraz waluty rynków wschodzących, w tym polską);

6.Przychody z osobistego instrumentu inwestycyjnego w Bułgarii (w przyszłości potencjalny dochód z podziału kapitału w przypadku jego ewentualnej likwidacji).

W przyszłości Wnioskodawca chciałby wynająć nieruchomość w Portugalii. Potencjalnie będzie on też otrzymywać przychody z praw autorskich z państw obcych.

W związku z powyższym, Wnioskodawca chciałby uzyskać potwierdzenie, że opisane powyżej przychody mogą zostać opodatkowane Ryczałtem jako „przychody zagraniczne”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

W przypadku dochodów z praw autorskich (własności intelektualnej) z zagranicy:

• Wnioskodawca w przeszłości uzyskiwał dochody z Wielkiej Brytanii z tytułu licencjonowania stworzonego przez siebie oprogramowania finansowego.
• Określenie „potencjalnie” oznacza, że wnioskodawca nie otrzymuje obecnie żadnych tantiem, ponieważ wygasła licencja, lecz w przyszłości może rozważyć licencjonowanie nowej własności intelektualnej. Nie istnieją jednak żadne plany realizacji tego w najbliższym terminie.
• Wnioskodawca nie prowadzi obecnie działalności gospodarczej na terytorium RP.
• Dochody z praw autorskich były uzyskiwane przez wnioskodawcę osobiście, a nie w ramach działalności gospodarczej. W przyszłości forma ewentualnego licencjonowania będzie zależała od obowiązujących przepisów dotyczących tantiem w Polsce. Obecnie jest to punkt nieistotny i niezwiązany ze stałym źródłem dochodu wnioskodawcy.
• Dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce.

Wnioskodawca uzyskuje dochody z kapitałów pieniężnych zarówno w formie dywidend, jak i ze sprzedaży akcji lub udziałów. Dochody te pochodzą zarówno z zagranicznych spółek publicznych, jak i prywatnych. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w związku z powyższymi inwestycjami; działania te realizowane są osobiście w ramach prywatnego portfela inwestycyjnego. Dochodów tych nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce.

Akcje i udziały będące przedmiotem wniosku nie będą dopuszczone do obrotu publicznego na polskiej giełdzie.

Akcje/udziały, które są przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji będą dopuszczone do publicznego obrotu na zagranicznych giełdach i będą przedmiotem znaczącego obrotu na takich giełdach.

Akcje/udziały spółek prywatnych nie będą przedmiotem regularnego obrotu.

Spółki, których akcje/udziały posiada wnioskodawca i które są objęte wnioskiem, nie posiadają aktywów składających się głównie bezpośrednio lub pośrednio, z nieruchomości położonych w Polsce.

Nieruchomości położone na terytorium Polski lub prawa do takich nieruchomości nie stanowią co najmniej 50% wartości aktywów funduszy inwestycyjnych.

Odnośnie przychodów z osobistego instrumentu inwestycyjnego w Bułgarii: Wnioskodawca utworzył spółkę w Bułgarii w celu zakupu nieruchomości. Na obecnym etapie inwestycja nie została zrealizowana, a środki spółki zostały tymczasowo zainwestowane w produkty skarbowe, np. fundusze rynku pieniężnego. W przyszłości wnioskodawca może otrzymać dywidendę z tej spółki lub zwrot kapitału w przypadku jej likwidacji, jeśli przewidywane inwestycje nie zostaną dokonane. Dochód ten nie jest generowany w ramach działalności gospodarczej, lecz w ramach zarządzania prywatnym majątkiem wnioskodawcy. Dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce.

Wnioskodawca dokonuje zakupu i sprzedaży walut, w tym PLN, w celu finansowania własnych wydatków oraz realizacji inwestycji, np. zakupu nieruchomości w Polsce. Dochód z wymiany walut powstaje w związku z przewalutowaniami dokonywanymi na rachunku maklerskim (w trakcie kupna i sprzedaży papierów wartościowych) oraz w wyniku konwersji walut dokonywanych w ramach rachunku maklerskiego lub rachunku bankowego.

Wnioskodawca posiada i zarządza kryptowalutami osobiście, nie w ramach działalności gospodarczej. Dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce.

Wnioskodawca posiada certyfikat rezydencji dokumentujący miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w okresie co najmniej pięć z sześciu lat podatkowych poprzedzających bezpośrednio rok podatkowy, w którym przeniósł miejsce zamieszkania na terytorium Polski i podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca wskazuje, że własne stanowisko w sprawie oceny prawnej opisu sprawy odnośnie do sformułowanych we wniosku pytań nie ulegnie zmianie w związku z uzupełnieniem wniosku o wskazane ww. okoliczności.

Pytania

1)Czy przychody z odsetek i dywidend ze spółek zagranicznych mogą być zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem?

2)Czy przychody z handlu kryptowalutami za pośrednictwem giełdy, której serwery znajdują się poza Polską mogą być zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem?

3)Czy przychody z wynagrodzenia dyrektora od belgijskiej spółki mogą być zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem?

4)Czy zyski kapitałowe (akcje, udziały, ETF’s) z zagranicznych spółek prywatnych; mogą być zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem?

5)Czy przychody z tytułu wymiany walut obcych na zagranicznych giełdach (obejmujących główne waluty G10 oraz waluty rynków wschodzących, w tym polską) mogą być zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem?

6)Czy przychody z osobistego instrumentu inwestycyjnego w Bułgarii mogą być zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem?

7)Czy przychody z wynajmu nieruchomości w Portugalii będą mogły być zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem?

8)Czy przychody z praw autorskich będą mogą być zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem wnioskodawcy wszystkie źródła przychodów opisane wyżej (w pytaniach 1 – 8) mogą zostać zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem.

Uzasadnienie stanowiska:

Uwagi ogólne: Wnioskodawca może podlegać opodatkowaniu ryczałtem od przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż spełnia on warunki określone w art. 30j ustawy o PIT:

• Wnioskodawca przeniósł miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 28 kwietnia 2025 roku.
• Wnioskodawca nie posiadał miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez co najmniej pięć z sześciu lat podatkowych poprzedzających bezpośrednio rok podatkowy, w którym przeniósł miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż w 2019 r. mieszkał zarówno w Belgii, jak i Portugalii, zaś w latach 2020–2024 Wnioskodawca był rezydentem podatkowym Belgii.

Ponadto w ustawie o PIT nie wskazano definicji "przychodów uzyskanych poza terytorium RP". W ocenie Wnioskodawcy, w celu właściwego zaklasyfikowania opisanych przychodów konieczne jest zastosowanie dyrektyw wykładni systemowej oraz funkcjonalnej. Odwołując się w pierwszej kolejności do wykładni systemowej, wskazać należy na uregulowanie w art. 3 ust. 2b Ustawy o PIT otwartego katalogu przychodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Katalog ma charakter otwarty, jednak stanowi on istotną wskazówkę interpretacyjną w toku określania terytorialnego źródła osiąganych przychodów. W ocenie Wnioskodawcy, na podstawie powyższego katalogu można wnioskować a contrario, że skoro dany przychód nie został wymieniony w powyższym katalogu, to w sposób uzasadniony można przyjąć, że przychód ten w istocie stanowi przychód ze źródeł położonych poza terytorium RP. Co więcej, można dalej przyjąć, iż aby przychód mógł być uznany za osiągnięty na terytorium RP musi on być w jakikolwiek sposób powiązany z terytorium RP. Niemniej to powiązanie nie może być rozpatrywane z perspektywy osoby otrzymującej taki przychód, która jest rezydentem podatkowym w Polsce, lecz z perspektywy położenia źródła tego przychodu lub podmiotu go wypłacającego. Z powyższych rozważań wynika, że w Ustawie o PIT nie przewidziano precyzyjnego kryterium pozwalającego jednoznacznie rozróżnić przychody osiągane na terytorium RP od przychodów osiąganych poza terytorium RP. Tym samym istnieją sytuacje, w których zastosowanie wykładni systemowej okaże się niewystarczające do określenia czy dany przychód powinien zostać uznany za osiągnięty na terytorium RP czy poza nim. W tej sytuacji, w ocenie Wnioskodawcy, zasadne jest odwołanie się do wykładni funkcjonalnej omawianych przepisów Ustawy o PIT. Jednym ze sposobów ustalenia intencji ustawodawcy jest analiza treści uzasadnienia projektu ustawy. W Uzasadnieniu projektodawca wskazał, że: "Preferencyjny sposób opodatkowania ograniczono tylko do przychodów osiąganych poza granicami Polski, czyli przychodów, których Polska nie miałaby prawa opodatkować, gdyby podatnik nie przeniósł miejsca zamieszkania na terytorium Polski." W ocenie Wnioskodawcy, powyższe kryterium zaprezentowane w Uzasadnieniu jest jasne i precyzyjne. W celu jego zastosowania konieczne jest określenie czy w razie braku zmiany rezydencji podatkowej przez podatnika, Polska miałaby prawo do opodatkowania danego przychodu. Podsumowując, wyniki przeprowadzonej wykładni systemowej oraz funkcjonalnej prowadzą do wniosku, że w celu określenia czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody stanowią "przychody zagraniczne", o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT, należy określić, czy zostały one wymienione w katalogu przychodów osiąganych na terytorium RP, o którym mowa w art. 3 ust. 2b Ustawy o PIT oraz jeśli nie zostały w nim wymienione - należy sprawdzić czy w razie, gdyby nie doszło do zmiany rezydencji podatkowej podatnika, Polska byłaby uprawniona do opodatkowania tego rodzaju dochodów.

Potwierdzenie takiego rozumowania można znaleźć w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, dla przykładu pismo 0114-KDIP3-1.4011.292.2025.3.EC z dnia 9 czerwca 2025 r.:

“Analizując znaczenie językowe pojęcia "przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski", można stwierdzić, że przychodami uzyskiwanymi poza terytorium Polski niewątpliwie będą przychody z działalności (pracy, działalności gospodarczej, działalności osobistej) wykonywanej na terytorium innego państwa. Można również stwierdzić, że "przychodami uzyskiwanymi poza terytorium Polski" są takie przychody, których źródło znajduje się poza terytorium Polski.

Preferencyjny sposób opodatkowania ograniczono tylko do przychodów osiąganych poza granicami Polski, czyli przychodów, których Polska nie miałaby prawa opodatkować, gdyby podatnik nie przeniósł miejsca zamieszkania na terytorium Polski. (...). Szczególne zasady opodatkowania dotyczyć będą wyłącznie przychodów zagranicznych, rozumianych jako przychody osiągane w roku podatkowym poza terytorium Polski. Jednocześnie, ustawodawca wyłączył z zakresu przedmiotowego przychody, o których mowa w art. 30f ustawy PIT. Nowa regulacja nie znajdzie zatem zastosowania do dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej uzyskanych przez podatnika.

Powyższe oznacza, że preferencja odnosi się do przychodów, które podatnik uzyskuje poza terytorium Polski - czyli przychodów, które w sytuacji, gdyby podatnik nie zmienił miejsca zamieszkania na Polskę, nie podlegałyby polskiej jurysdykcji podatkowej, bo miałyby status przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski przez podatnika, który nie ma nieograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce.”

Ad 1.

Zdaniem wnioskodawcy przychody z dywidend wypłacanych z tytułu udziału w zyskach w zagranicznych spółkach klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „ustawa o PIT”) i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 dywidendy ustawy o PIT i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału uważa się za przychody z kapitałów pieniężnych. Przychody te wypłacane są Wnioskodawcy przez zagraniczne osoby prawne, co oznacza, że w razie braku zmiany rezydencji podatkowej przez Wnioskodawcę na polską, Rzeczpospolita Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania rzeczonych dywidend otrzymywanych przez Wnioskodawcę.

Dlatego też nie można w żaden sposób uznać, że jest to przychód osiągany na terytorium RP. W konsekwencji, w świetle powyższych argumentów, w ocenie Wnioskodawcy, przychód z tytułu otrzymania dywidendy z tytułu udziałów w zyskach zagranicznych osób prawnych może być zaklasyfikowany do "przychodów zagranicznych", o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie w całości podlegać opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy Ryczałtem.

Tożsame stanowisko zajął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2024 roku 0114 KDIP3-1.4011.776.2024.2.MK1:

„W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody z:

• otrzymanych przez Pana dywidend z tytułu udziałów posiadanych w spółce z siedzibą i miejscem zarządu w Finlandii - w całości;
• ze szwajcarskiego funduszu inwestycyjnego, który generuje przychód m.in. z ETF, akcji, dywidend oraz odsetek, a także innych instrumentów finansowych - w całości;

należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu handlu kryptowalutami na zagranicznym rachunku maklerskim klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Przychody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej (w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu) uważa się za przychody z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt. 11 ustawy o PIT.

W myśl art. 17 ust. 1f ustawy PIT przez odpłatne zbycie waluty wirtualnej rozumie się wymianę waluty wirtualnej na prawny środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub regulowanie innych zobowiązań walutą wirtualną.

Wnioskodawca będzie nabywał kryptoaktywa jako polski rezydent podatkowy, a następnie zbywał je również jako polski rezydent podatkowy, jednakże cały ten proces będzie odbywał się za pośrednictwem zagranicznego konta maklerskiego na giełdzie kryptowalut, której serwery, na jakich dokonywane są transakcje, znajdują się poza terytorium Polski.

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę, że będzie on otrzymywał przychody ze zbycia kryptoaktywów za pośrednictwem giełdy, której serwery znajdują się poza terytorium Polski, powoduje, że przychody te będą stanowiły "przychody zagraniczne".

Potwierdzenie tego stanowiska można znaleźć w interpretacji indywidualnej z dnia 14 stycznia 2025 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: 0114-KDIP3-1.4011.872.2024.2.MS2:

„Z wniosku wynika, że będąc polskim rezydentem podatkowym będzie Pan zbywał kryptoaktywa za pośrednictwem giełdy, której serwery znajdują się poza terytorium Polski. W związku z powyższym, będzie Pan posiadał nieograniczony obowiązek podatkowy, tj. będzie Pan opodatkowany od wszystkich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania z uwzględnieniem umowy/Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wobec tego przychody uzyskane przez Pana ze zbycia kryptoaktywów (transakcji krypto-krypto oraz transakcji krypto-FIAT) należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, spółka nie prowadzi obecnie żadnej istotnej działalności, a Wnioskodawca nie wykonuje żadnej pracy. Belgijska rezydencja podatkowa tej spółki jest potwierdzona zaświadczeniem podatkowym. Nie prowadzi ona i nie będzie prowadzić żadnej działalności gospodarczej w Polsce.

Zgodnie z art. 30f ust. 18 ustawy o PIT: “Przepisów ust. 1, 15a i 16 nie stosuje się, jeżeli zagraniczna jednostka kontrolowana, podlegająca opodatkowaniu od całości swoich dochodów w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, prowadzi w tym państwie istotną rzeczywistą działalność gospodarczą.”

Rzeczona spółka podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Belgii, a więc w państwie należącym zarówno do Unii Europejskiej jak i Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Prowadzi ona tam działalność o charakterze istotnym i rzeczywistym. W związku z tym nie może być ona uznana za zagraniczną jednostkę kontrolowaną.

Nie znajdzie tu więc zastosowania art. 30f dotyczący opodatkowania dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej w związku z art. 30k ust. 1 ustawy o PIT. Należy tu zastosować ogólną zasadę określoną w art. 30k ust. 1.

W sytuacji tej przychód z wynagrodzenia Dyrektora belgijskiej spółki nie jest objęty zakresem katalogu przychodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej o którym mowa w art. 3 ust. 2b Ustawy o PIT, nie jest on powiązany z terytorium Rzeczypospolitej, a w razie braku zmiany rezydencji podatkowej przez podatnika, Polska nie miałaby prawa do opodatkowania danego przychodu. Stąd w ocenie Wnioskodawcy przychód z wynagrodzenia Dyrektora belgijskiej spółki należy zakwalifikować jako „przychód zagraniczny” o którym mowa w art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do którego Wnioskodawca ma możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania

Ad 4.

Zdaniem Wnioskodawcy przychody z obrotu akcjami/spółkami zagranicznymi, ETF-ami, na zagranicznych rachunkach maklerskich klasyfikują się do “przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Przychód z tytułu sprzedaży udziałów zagranicznych uważa się za przychód z kapitałów pieniężnych, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a Ustawy o PIT. Opodatkowaniu podlega dochód, stanowiący co do zasady różnicę między ceną zbycia udziałów/akcji, a kosztami poniesionymi na ich nabycie. W ten sam sposób należy zakwalifikować przychód ze sprzedaży tytułów ETF, co znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych DKIS. Chociażby pismo z dnia 29 lutego 2024 r. 0114-KDIP3-1.4011.1003.2023.2.AK, gdzie organ wskazał: “Sprzedaż przez Pana Tytułów ETF, które zgodnie z opisem sprawy stanowią papiery wartościowe, spowoduje po Pana stronie powstanie przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód ten należy zakwalifikować do przychodów z kapitałów pieniężnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować na podstawie zasad określonych w art. 30b ww. Ustawy."

Wnioskodawca prowadzi obrót akcjami/udziałami samodzielnie. Całość rzeczonego handlu dotyczy akcji/udziałów w spółkach/osobach prawnych z państw obcych - obrót ten prowadzony jest zaś za pomocą zagranicznej giełdy przez zagranicznego brokera.

Stąd wszystkie wymienione źródła przychodów w tym punkcie są ściśle ze sobą połączone i stanowią przychód z kapitałów pieniężnych.

Zgodnie z art. 3 ust. 2b pkt 5-6a Ustawy o PIT, przychody uzyskane z tytułu zbycia udziałów/akcji są przychodami osiąganymi na terytorium RP, gdy:

·zbycie dotyczy akcji dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium RP w ramach rynku regulowanego;

·majątek spółek, których udziały/akcje są zbywane składa się głównie z nieruchomości położonych na terytorium RP;

·zbywane są udziały/akcje spółki nieruchomościowej w rozumieniu art. 5a pkt 49 Ustawy o PIT.

Majątek zagranicznych spółek, których udziały/akcje są przedmiotem obrotu nie składa się w co najmniej 50% z nieruchomości położonych w Rzeczypospolitej Polskiej. Nie są to również spółki nieruchomościowe z art. 5a pkt 49 ustawy o PIT. Handel owymi akcjami/udziałami odbywa się zaś na zagranicznych giełdach i dotyczy wyłącznie zagranicznych spółek.

Przepisy Ustawy o PIT nie zawierają podstawy do opodatkowania wynagrodzenia nierezydenta z tytułu sprzedaży udziałów w spółkach zagranicznych. W związku z tym, w przypadku braku zmiany rezydencji podatkowej, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania wypłaty Wynagrodzenia -nie jest to w żadnym zakresie przychód osiągany na terytorium RP w rozumieniu art. 3 ust. 2b Ustawy o PIT.

Stąd uznać należy przychody ze wspomnianych źródeł za przychody zagraniczne o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do których Wnioskodawca ma możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.

Stanowisko to potwierdza interpretacja indywidualna DKIS z dnia 7 lipca 2025 r., 0114-KDIP3-1.4011.424.2025.2.MK1:

“Powyższe potwierdził przykładowo Minister Finansów - już w piśmie z dnia 24 lipca 2001 nr: PB4/AK-8214-1045-277/01 - w którym zaznaczył, że nie stanowią dochodów uzyskanych na terytorium RP dochody ze zbycia m.in. udziałów, akcji, obligacji i innych papierów wartościowych wyemitowanych przez polskie podmioty, wierzytelności polskich podmiotów), z wyjątkiem, gdy:

• zbycie takie dokonywane jest na polskiej giełdzie lub
• zbycie udziałów, akcji czy innych papierów wartościowych prowadzi w praktyce do "przeniesienia praw" do nieruchomości (np. gdy majątek spółki, której akcje są zbywane, składa się głównie z nieruchomości).

(...)

Podsumowując, skoro przychód z tytułu sprzedaży Udziałów zagranicznych:

·nie może zostać zakwalifikowany jako przychód osiągnięty na terytorium RP, w rozumieniu art. 3 ust. 2b Ustawy o PIT; oraz

·w razie, gdyby nie doszło do zmiany rezydencji podatkowej Wnioskodawcy, Polska nie miałaby prawa do jego opodatkowania,

- to przychód ten stanowi "przychód zagraniczny" w rozumieniu art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT, a zatem może być objęty Ryczałtem.

Prawidłowość powyższej wykładni, zgodnie z którą przychody ze sprzedaży udziałów w Spółkach zagranicznych, nabytych w okresie poprzedzającym moment zmiany rezydencji podatkowej, stanowią "przychody zagraniczne" w rozumieniu art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT, została potwierdzona przez DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-3.4011.637.2024.1.MS, w której organ stwierdził, że: "(...) przychody z tytułu (...) wynagrodzenia za sprzedaż udziałów (...) należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych."

Analogiczne stanowisko zostało wyrażone również w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 13 lipca 2022 r., znak: 0115-KDIT1.4011.298.2022.1.MR, a także w przytoczonych już wcześniej interpretacjach indywidualnych DKIS z dnia 13 grudnia 2024 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.776.2024.2.MK1 oraz z dnia 27 grudnia 2024 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.761.2024.2.MS2.

(...)

osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody:

• z tytułu dywidend otrzymywanych od Spółek zagranicznych,
• z tytułu sprzedaży Udziałów zagranicznych, (...)

należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Dodatkowe potwierdzenie można znaleźć też w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 9 czerwca 2025 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.292.2025.3.EC:

“Wnioskodawca osiągnie przychód ze sprzedaży/zbycia Udziałów w spółkach luksemburskich. Należy wskazać, że wspomniane spółki nie są spółkami nieruchomościowymi w rozumieniu art. 5a pkt 49 Ustawy PIT oraz aktywa tych spółek nie składają się w więcej niż 50% z nieruchomości położonych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, a więc nie są przychodami wymienionymi w art. 3 ust. 2b pkt. 6) oraz 6a).

Należy również wskazać, że gdyby Wnioskodawca nie przeniósł swojego miejsca zamieszkania na terytorium Polski, Polska nie posiadałaby prawa do opodatkowania wyżej wymienionych przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę - czyli przychodów z najmu nieruchomości za granicą, przychodów z odsetek otrzymywanych z tytułu lokat zagranicznych zlokalizowanych w Austrii i Szwajcarii czy sprzedaży Udziałów w spółkach luksemburskich, ponieważ ich źródło nie znajduje się na terenie Polski.

W związku z powyższym, przychody osiągane przez Wnioskodawcę należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k Ustawy PIT, co do których jest możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 Ustawy PIT przy spełnieniu wyżej określonych warunków.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzowali Państwo stanowisko poprzez wskazanie, że zarówno przychody zagraniczne uzyskiwane przez Wnioskodawcę jak i jego żonę podlegać będą ryczałtowi od przychodów zagranicznych zgodnie z Ustawą PIT."

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.”

A także w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 12 grudnia 2024 r., 0114-KDIP3-1.4011.776.2024.2.MK1:

“6. Opodatkowanie Ryczałtem przychodu z zysków otrzymywanych w związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne ETF w Kanadzie.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 5 i 6 lit. a Ustawy o PIT, przychód z zysków otrzymywanych w związku z zainwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne podlega podatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Podobnie jak w punktach 4 i 5 powyżej (gdzie Wnioskodawca szerzej przedstawia swoje stanowisko w tym zakresie) przychód ten powinien być uznany za przychód zagraniczny, gdyż Wnioskodawca inwestuje jedynie w zagraniczne fundusze inwestycyjne ETF w związku z czym w razie braku zmiany rezydencji podatkowej, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania wypłaty wskazanego wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę - nie jest to zatem w żadnym zakresie przychód osiągany na terytorium RP. Co więcej, analizowany przychód, pomimo posiadania przez Wnioskodawcę wspólności majątkowej z Żoną Wnioskodawcy, powinien zostać wykazany w całości wyłącznie przez Wnioskodawcę, gdyż to Wnioskodawca wskazany jest jako jedyny właściciel konta, na którym realizowane są transakcje związane z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjnego ETF w Kanadzie. W świetle powyższych argumentów, w ocenie Wnioskodawcy, przychód z zysków otrzymywanych w związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne ETF w Kanadzie może być zaklasyfikowany do "przychodów zagranicznych", o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie w całości podlegać opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy Ryczałtem.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody z:

(...)

• otrzymanych przez Pana dywidend z tytułu udziałów posiadanych w spółce z siedzibą i miejscem zarządu w Finlandii - w całości;
• sprzedaży przez Pana udziałów Spółki fińskiej - w całości;
• ze szwajcarskiego funduszu inwestycyjnego, który generuje przychód m.in. z ETF, akcji, dywidend oraz odsetek, a także innych instrumentów finansowych - w całości;
• otrzymanych przez Pana zysków otrzymywanych w związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne ETF w Kanadzie - w całości należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad 5

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu wymiany walut na zagranicznych rachunkach klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

W obecnej praktyce interpretacyjnej organów podatkowych panuje zgodny pogląd, że przychody z tego tytułu należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT.

Biorąc pod uwagę fakt, że w procesie wymiany walut (głównie waluty G10, ale również inne jak na przykład polski złoty), Wnioskodawca operuje zagranicznymi rachunkami bankowymi, przychody z tego tytułu należy zakwalifikować jako „przychody zagraniczne”. Ponadto, przepisy Ustawy o PIT nie zawierają żadnej podstawy do opodatkowania przychodów nierezydenta z tytułu wymiany walut zgromadzonych na zagranicznych rachunkach bankowych. Tym samym, w razie braku zmiany rezydencji podatkowej, Polska nie byłaby więc uprawniona do opodatkowania tych przychodów.

Takie stanowisko zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 7 lipca 2025 roku: 0114-KDIP3-1.4011.424.2025.2.MK1:

„Przychód z tytułu wymiany walut nie został wprost określony w katalogu źródeł przychodów, uregulowanym w art. 10 ust. 1 Ustawy o PIT. Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, środki zgromadzone na zagranicznych rachunkach bankowych wykorzystywane są na cele prywatne

Wnioskodawcy, a zatem przychodów z tytułu ich wymiany na walutę obcą nie można uznać za przychód z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 Ustawy o PIT. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy przysporzenia z tytułu wymiany walut zgromadzonych na zagranicznych rachunkach bankowych należy zakwalifikować jako przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 Ustawy o PIT. Prawidłowość powyższej wykładni została potwierdzona m.in. w interpretacjach indywidualnych DKIS z dnia 27 stycznia 2022 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.1109.2021.2.MGR oraz z dnia 26 marca 2021 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.802.2020.2.MG. (…)

W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody (…) z tytułu wymiany walut na zagranicznych rachunkach bankowych należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad 6.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 5 Ustawy o PIT za przychód z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z tytułu udziału w Funduszu inwestycyjnym. Jednocześnie, zgodnie z art. 3 ust. 2b pkt 6 Ustawy o PIT, przychody uzyskane z tytułu uczestnictwa w Funduszu inwestycyjnym byłyby przychodami osiąganymi na terytorium RP, gdyby: * co najmniej 50% wartości aktywów tego funduszu bezpośrednio lub pośrednio stanowią nieruchomości położone na terytorium RP lub prawa do takich nieruchomości.

W przypadku Funduszu inwestycyjnego, ww. warunek opodatkowania w Polsce nie jest spełniony, mianowicie aktywa Funduszu inwestycyjnego nie składają się co najmniej w 50% z nieruchomości położonych na terytorium RP ani praw do takich nieruchomości. W związku z powyższym w razie braku zmiany rezydencji podatkowej, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania wypłaty wskazanego wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę - nie jest to zatem w żadnym zakresie przychód osiągany na terytorium RP.

W związku z powyższym, przychód z tytułu uczestnictwa w Funduszu inwestycyjnym oraz z ewentualnego podziału sumy polikwidacyjnej funduszu, może być zaklasyfikowany do "przychodów zagranicznych", o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie w całości podlegać opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy Ryczałtem.

Ten tok rozumowania podzielił Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2024 roku 0114-KDIP3-1.4011.776.2024.2.MK1:

„W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody z:

• ze szwajcarskiego funduszu inwestycyjnego, który generuje przychód m.in. z ETF, akcji, dywidend oraz odsetek, a także innych instrumentów finansowych - w całości;

należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 10 ust. 1 pkt. 6 ustawy o PIT – najem został przewidziany wprost jako źródło przychodów. Z racji, że nieruchomości, które są wynajmowane przez Wnioskodawcę położone są za granicami terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przychód z ich najmu należy uznać za „przychód zagraniczny”. Takie rozumowanie znajduje swoje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dnia 9 czerwca 2025 r. 0114-KDIP3-1.4011.292.2025.3.EC:

„Wskazuje się, że pod kątem językowym przychodami uzyskiwanymi poza terytorium Polski są przychody, których źródło znajduje się poza terytorium Polski. Wnioskodawca uzyskuje przychody z:

1) Najmu nieruchomości położonych poza granicami Polski. (…)

Powyższe kategorie mają swoje źródło poza terytorium Polski, a więc będą zakwalifikowane jako przychody uzyskiwane poza terytorium Polski przy zastosowaniu powyższej wykładni.”

„(…) dochody z najmu nieruchomości położonych za granicą, należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których Zainteresowani mają możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków. W związku z powyższym Pana stanowisko należy uznać za prawidłowe.”

Dodatkowe potwierdzenie tego stanowiska można znaleźć również w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 grudnia 2024 r. 0114-KDIP3-1.4011.776.2024.2.MK1:

„W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody z: najmu nieruchomości położonych poza granicami Polski - w całości w odniesieniu do nieruchomości, której jest Pan jedynym właścicielem oraz w proporcji według udziału w prawie własności nieruchomości w odniesieniu do nieruchomości, której jest Pan współwłaścicielem; (…) należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad 8.

Wnioskodawca nie wyklucza możliwości uzyskiwania przychodów z praw autorskich z państw obcych (w przeszłości była to Wielka Brytania)

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy PIT: Źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Art. 18. Stanowi zaś: Za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Przychody z praw autorskich stanowią więc przychód z praw majątkowych, a skoro pochodzą one spoza granic Rzeczypospolitej Polskiej to bez wątpienia należy zakwalifikować je do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w artykule 30k ustawy o PIT, a tym samym istnieje możliwość zastosowania do nich opodatkowania Ryczałtem.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy do „przychodów zagranicznych” należy zakwalifikować wszystkie źródła przychodu, które zostały opisane w niniejszym wniosku. Stanowisko takie jest zgodne z wykładnią językową, systemową oraz funkcjonalną przepisów dotyczących Ryczałtu od przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zawartych w ustawie o PIT. Jest to ponadto rozumowanie zgodne z dotychczasową linią interpretacyjną organów podatkowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na mocy art. 1 pkt 61 ustawy z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105), od 1 stycznia 2022 r. wprowadzone zostały przepisy umożliwiające skorzystanie z preferencyjnego opodatkowania ryczałtem przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Polski.

W uzasadnieniu do projektu tej ustawy (Druk 1532) wskazano m.in.:

Zgodnie z art. 30j ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Przy czym, zgodnie z art. 30j ust. 2-3 ustawy :

O tym, jakie przychody podlegają opodatkowaniu omawianym ryczałtem, stanowi art. 30k ustawy. Zgodnie z tym przepisem:

Na podstawie art. 30l ustawy:

Opodatkowanie omawianym ryczałtem wiąże się ponadto z obowiązkiem ponoszenia przez podatnika szczególnego rodzaju wydatków. I tak, zgodnie z art. 30m ust. 1 ustawy:

Według cytowanych przepisów, możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych dotyczy osób fizycznych (nierezydentów), które:

• przeniosą rezydencję podatkową do Polski;
• nie były polskimi rezydentami podatkowymi przez co najmniej pięć z sześciu poprzedzających lat podatkowych;
• w roku podatkowym uzyskają poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychody;
• do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym, w którym przeniosą rezydencję podatkową do Polski złożą do urzędu skarbowego oświadczenie o wyborze opodatkowania ryczałtem według ustalonego wzoru;
• będą realizować wydatki na cele określone w odrębnym rozporządzeniu w wysokości minimum 100 tys. zł rocznie, w każdym roku podlegania opodatkowaniu ryczałtem (cel wydatków: wzrost gospodarczy, rozwój nauki i szkolnictwa, ochrona dziedzictwa kulturowego lub krzewienie kultury fizycznej).

Jak wynika z treści omawianych przepisów dotyczących ryczałtu, jak i z powoływanego już uzasadnienia projektu ustawy zmieniającej (druk 1532), szczególne zasady opodatkowania, jakim jest ten ryczałt dotyczą przychodów zagranicznych rozumianych jako przychody osiągane w roku podatkowym poza terytorium Polski.

Opodatkowanie dotyczy więc wszystkich przychodów osiąganych za granicą, z wyjątkiem dochodów, o których mowa w art. 30f ustawy (art. 30k ust. 1 ustawy).

Na gruncie analizowanej sprawy istotne jest zatem określenie, jak należy rozumieć pojęcie „przychodów zagranicznych”. Ustawodawca określił je w art. 30k ust. 1 jako „przychody uzyskane poza terytorium Polski”. Niemniej jednak, na gruncie tego sformułowania należy rozważyć, jakie kryteria, cechy, okoliczności uzyskiwania przychodów są decydujące dla możliwości uznania, że przychody zostały uzyskane poza terytorium Polski.

Analizując znaczenie językowe pojęcia „przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski”, można stwierdzić, że przychodami uzyskiwanymi poza terytorium Polski niewątpliwie będą przychody z działalności (pracy, działalności gospodarczej, działalności osobistej) wykonywanej na terytorium innego państwa. Można również stwierdzić, że „przychodami uzyskiwanymi poza terytorium Polski” są takie przychody, których źródło znajduje się poza terytorium Polski.

Takie rozwinięcie analizowanego pojęcia znajduje potwierdzenie w wykładni systemowej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W szczególności, w taki właśnie sposób ustawodawca mówi o dochodach zagranicznych w art. 27 ust. 8-9a ustawy.

Co więcej, ustawodawca w wielu przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnosi się do przychodów z zagranicznych źródeł przychodów np. zagraniczny zakład, otrzymywane z zagranicy renty, emerytury zagraniczne, odsetki lub dyskonto od zagranicznych obligacji, nagrody przyznawane przez organizacje międzynarodowe. Z przepisów tych wynika, że ustawodawca łączy pojęcie źródła przychodów z zagranicy z faktem powstania uprawnienia do uzyskania/wypłaty przychodów na gruncie prawa innego państwa, w tym w ramach regulowanego prawem tego państwa stosunku prawnego z podmiotem mającym siedzibę albo miejsce zamieszkania na terytorium tego innego państwa.

Wśród przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które mogą być pomocne dla ustalenia sposobu rozumienia przez ustawodawcę pojęcia „przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski”, można wskazać także art. 3 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten dotyczy osób, które nie są polskimi rezydentami podatkowymi, tj. mają ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Ustawodawca wskazał w nim przykładowe dochody (przychody), które uważa się za osiągnięte na terytorium Polski. Co istotne, wymienione kategorie dochodów (przychodów) są katalogiem otwartym – przesądza o tym zwrot „w szczególności”.

Skoro przepis art. 3 ust. 2b wskazuje, jakie rodzaje dochodów (przychodów) są w szczególności uważane za osiągane na terytorium Polski, to można posłużyć się tym przepisem, aby wywnioskować, jakie dochody (przychody) w szczególności są uważane za uzyskiwane poza terytorium Polski. Można w tym celu zastosować m.in. reguły wnioskowania a contrario, jednak – z uwagi na otwarty charakter katalogu z art. 3 ust. 2b ustawy, cel tej regulacji i złożoność analizowanej materii – wyniki tego wnioskowania należy skonfrontować z wynikami, jakie dają inne narzędzia wykładni.

W myśl art. 3 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodami (przychodami) osiągniętymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są w szczególności dochody (przychody) z:

Przepis art. 3 ust. 2b ustawy nie wskazuje wprost:

• ani jakie konkretne przychody ustawodawca uznał za niemające statusu przychodów uzyskiwanych na terytorium Polski,
• ani też jakie konkretne przychody ustawodawca uważa za uzyskiwane poza terytorium Polski.

Celem tego przepisu nie było bowiem uniwersalne wyjaśnienie zagadnienia umiejscowienia źródeł przychodów – w szczególności norma tego przepisu nie dotyczy polskich rezydentów podatkowych.

Z uzasadnienia do projektu ustawy zmieniającej z 29 października 2021 r. (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.) wynika, że:

Powyższe oznacza, że preferencja odnosi się do przychodów, które podatnik uzyskuje poza terytorium Polski – czyli przychodów, które w sytuacji, gdyby podatnik nie zmienił miejsca zamieszkania na Polskę, nie podlegałyby polskiej jurysdykcji podatkowej, bo miałyby status przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski przez podatnika, który nie ma nieograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności faktycznych sprawy wynika, że:

1.nie posiadał Pan miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez co najmniej pięć z sześciu lat podatkowych bezpośrednio poprzedzających rok podatkowy, w którym przeniósł Pan miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2.przeniósł Pan miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w trakcie 2025 roku i rezydencja podatkowa została również przeniesiona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

3.planuje Pan do końca stycznia 2026 roku złożyć urzędowi skarbowemu oświadczenie, o którym mowa w art. 30j ust. 1 pkt 1 ustawy o wyborze opodatkowania ryczałtem od przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

4.wskazuje Pan, że będzie ponosił wydatki na cele określone w odrębnym rozporządzeniu, o których mowa w art. 30m ustawy w wysokości min. 100 tys. zł rocznie, w każdym roku podlegania opodatkowaniu ryczałtem;

5.uzyska Pan przychody z:

• odsetek i dywidend wypłacane z tytułu udziału w zagranicznych spółkach;
• handlu kryptowalutami (wymiana w relacji krypto-krypto oraz krypto-FIAT za pośrednictwem giełdy kryptowalut, której serwery znajdują się poza Polską);
• wynagrodzenia dyrektora od belgijskiej spółki – zdaniem Wnioskodawcy – nie prowadzi ona obecnie żadnej istotnej działalności, a Pan nie wykonuje żadnej pracy. Belgijska rezydencja podatkowa tej spółki jest potwierdzona zaświadczeniem podatkowym;
• kapitałów pieniężnych (akcje, udziały, ETF’s) z zagranicznych spółek prywatnych;
• wymiany walut obcych (obejmują główne waluty G10 oraz waluty rynków wschodzących, w tym polską);
• osobistego instrumentu inwestycyjnego w Bułgarii (w przyszłości potencjalny dochód z podziału kapitału w przypadku jego ewentualnej likwidacji);
• w przyszłości z najmu nieruchomości w Portugalii
• praw autorskich z państw obcych.

W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania:

• przychody z odsetek i dywidend wypłacane ze spółek zagranicznych - dywidendy i odsetki pochodzą ze spółek zagranicznych i gdyby nie zmienił Pan rezydencji na polską, przychody z tego tytułu nie podlegałyby w Polsce opodatkowaniu zatem należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• handel kryptowalutami za pośrednictwem giełdy, której serwery znajdują się poza Polską – w związku z tym, że proces ten będzie się odbywał za pośrednictwem giełdy, której serwery znajdują się poza Polską i posiada Pan i zarządza kryptowalutami osobiście, nie w ramach działalności gospodarczej i dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce - przychody z tego tytułu należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z wynagrodzenia dyrektora od belgijskiej spółki - jeśli nie przeniósłby Pan miejsca zamieszkania na terytorium RP, Polska nie miałaby prawa do opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu wynagrodzenia dyrektora w zagranicznej spółce. Zatem przychody z wynagrodzenia dyrektora od belgijskiej spółki należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile nie zachodzi wyłączenie o którym mowa w art. 30k ust. 1 ww. ustawy tj. wyłączenie w odniesieniu do przychodów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30f, tj. uzyskanych przez podatnika jako dochody zagranicznej jednostki kontrolowanej.

Ponadto wskazuję, że prowadzenie istotnej rzeczywistej działalności gospodarczej – w przypadku zagranicznej jednostki kontrolowanej podlegającej opodatkowaniu od całości swoich dochodów w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w państwie należącym do EOG - jest przesłanką wystarczającą do uniknięcia obowiązku podatkowego z tytułu osiągnięcia dochodów przez tę jednostkę, nawet mimo spełnienia warunków kwalifikujących taką jednostkę jako podlegającą omawianym regulacjom. Jeżeli spółka prowadzi istotną rzeczywistą działalność gospodarczą nie zachodzi wyłączenie z art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co jednak nie było przedmiotem analizy w tej interpretacji;

• zyski kapitałowe (akcje, udziały, ETF’s) z zagranicznych spółek prywatnych - uzyskuje Pan dochody z kapitałów pieniężnych zarówno w formie dywidend, jak i ze sprzedaży akcji lub udziałów. Dochody te pochodzą zarówno z zagranicznych spółek publicznych, jak i prywatnych. Nie prowadzi Pan działalności gospodarczej w związku z powyższymi inwestycjami, działania te realizowane są osobiście w ramach prywatnego portfela inwestycyjnego. Dochodów tych nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce. Akcje i udziały będące przedmiotem wniosku nie będą dopuszczone do publicznego obrotu na giełdzie w Polsce. Akcje/udziały, które są przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji będą dopuszczone do publicznego obrotu na zagranicznych giełdach i będą przedmiotem znaczącego obrotu na takich giełdach. Spółki, których akcje/udziały Pan posiada i które są objęte wnioskiem, nie posiadają aktywów składających się głównie bezpośrednio lub pośrednio, z nieruchomości położonych w Polsce. Nieruchomości położone na terytorium Polski lub prawa do takich nieruchomości nie stanowią co najmniej 50% wartości aktywów funduszy inwestycyjnych – w związku z tym należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z tytułu wymiany walut obcych (obejmują główne waluty G10 oraz waluty rynków wschodzących, w tym polską) - dokonuje Pan zakupu i sprzedaży walut, w tym PLN, w celu finansowania własnych wydatków oraz realizacji inwestycji, np. zakupu nieruchomości w Polsce. Dochód z wymiany walut powstaje w związku z przewalutowaniami dokonywanymi na rachunku maklerskim (w trakcie kupna i sprzedaży papierów wartościowych) oraz w wyniku konwersji walut dokonywanych w ramach rachunku maklerskiego lub rachunku bankowego. Do wymiany walut dojdzie na zagranicznych giełdach stąd gdyby nie zmienił Pan rezydencji na polską, przychody z tego tytułu nie podlegałyby w Polsce opodatkowaniu – zatem należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z osobistego instrumentu inwestycyjnego w Bułgarii– utworzył Pan spółkę w Bułgarii w celu zakupu nieruchomości. Na obecnym etapie inwestycja nie została zrealizowana, a środki spółki zostały tymczasowo zainwestowane w produkty skarbowe, np. fundusze rynku pieniężnego. W przyszłości może Pan otrzymać dywidendę z tej spółki lub zwrot kapitału w przypadku jej likwidacji, jeśli przewidywane inwestycje nie zostaną dokonane. Dochód ten nie jest generowany w ramach działalności gospodarczej, lecz w ramach zarządzania prywatnym majątkiem wnioskodawcy. Dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce - zatem należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile nie zachodzi wyłączenie o którym mowa w art. 30k ust. 1 ww. ustawy tj. wyłączenie w odniesieniu do przychodów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30f, tj. uzyskanych przez podatnika jako dochody zagranicznej jednostki kontrolowanej;
• przychody z wynajmu nieruchomości w Portugalii - w związku z tym, że nieruchomość jest położona w Portugalii i w przypadku braku zmiany rezydencji podatkowej Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania przychodów z jej wynajmu - należy uznać te przychody za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z praw autorskich – o ile przychody nie będą uzyskane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce - należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem wymienione wyżej przychody należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.

W związku z powyższym Pana stanowisko jest prawidłowe.

Końcowo wskazuję, że w sprawie przyjęto według wskazania Wnioskodawcy jako "Przepisy prawa podatkowego będące przedmiotem interpretacji" wyłącznie przepisy dotyczące ryczałtu od przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Regulacje dotyczące podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej zawiera przepis art. 30f ustawy o PIT (zawarty w Rozdziale 6 "Podstawa obliczenia i wysokość podatku") i niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii stosowania/niestosowania tych regulacji w odniesieniu do Pana sytuacji.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.