Postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2025 r., sygn. I OSK 1786/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "Fundacji X." z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 533/25 w sprawie ze skargi "Fundacji X." z siedzibą w W. na uchwałę Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 31 marca 2025 r. nr 149/XIII/25 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ograniczenia populacji zwierząt postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w rubrum postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 533/25 w ten sposób, że nazwę skarżącej "Fundacji X.’" zmienić na "Fundacji X."; 2. oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 533/25 (dalej postanowienie z 20 sierpnia 2025 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku: 1. odrzucił skargę "Fundacji X." z siedzibą w W. (dalej Fundacja albo skarżąca) na uchwałę Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 31 marca 2025 r. nr 149/XIII/25 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ograniczenia populacji zwierząt; 2. zwrócił skarżącej od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku 300 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

W uzasadnieniu Sąd I instancji powołał art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, zm. poz. 1685; z 2025 r. poz. 769, dalej ppsa), co oznacza że doszedł do przekonania, że interes prawny lub uprawnienie strony skarżącej uchwałę, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. W przedmiotowej sprawie argumentacja skargi odnosi się w istocie do interesu faktycznego skarżącej Fundacji, który odróżnić trzeba od interesu prawnego (k. 2-14, 43-47 akt sądowych).