Interpretacja indywidualna z dnia 23 stycznia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.936.2025.1.AK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (rezydencja podatkowa w Polsce). Wnioskodawca podlega pod Urząd Skarbowy ...

Wnioskodawca nie prowadzi i nigdy nie prowadził działalności gospodarczej.

W przeszłości (2011-2013 r.) Wnioskodawca nabył waluty wirtualne (...) na giełdzie kryptowalut ... z siedzibą w Japonii (... Ltd., dalej: „Giełda”). Zakup ten miał charakter prywatny, niezwiązany z działalnością gospodarczą. W momencie upadku i zamknięcia strony internetowej Giełdy w 2014 r., Wnioskodawca posiadał na swoim koncie użytkownika (...). W 2014 r. Giełda ogłosiła bankructwo w wyniku ataku hakerskiego i utraty większości aktywów. Wnioskodawca utracił dostęp do swoich środków i możliwość dysponowania nimi. W Japonii wszczęto postępowanie upadłościowe.

Następnie, wyrokiem Sądu Okręgowego w ... z dnia 22 czerwca 2018 r., postępowanie upadłościowe zostało wstrzymane, a rozpoczęto proces rehabilitacji cywilnej (Civil Rehabilitation Proceedings, sprawa nr ... z ... r.) i wyznaczono syndyka (...). Celem tego postępowania było zaspokojenie wierzycieli w stopniu wyższym niż w przypadku standardowej upadłości.

Wraz z rozpoczęciem tego procesu, zostało umożliwione rejestrowanie się wierzycieli poprzez specjalnie do tego celu stworzony system pod adresem https...

... 2018 r. Wnioskodawca korzystając z tego portalu, zarejestrował swoje roszczenie. ... 2019 syndyk zweryfikował i zatwierdził roszczenie (...).

W ramach postępowania rehabilitacyjnego został opracowany Plan Rehabilitacji (Rehabilitation Plan), który został zatwierdzony przez Sąd Okręgowy w ... w dniu 20 października 2021 r., a stał się prawomocny i ostateczny w dniu 16 listopada 2021 r. (dalej: „Plan”).

Decyzja Sądu Okręgowego w ... zatwierdzająca Plan Rehabilitacji w sprawie Giełdy ma charakter orzeczenia sądu cywilnego o skutkach materialnoprawnych tożsamych z wyrokiem sądu, a tym samym należy uznać, że stanowiła w istocie wyrok sądu. Plan ten zawierał szczegółowy i jednolity dla wszystkich wierzycieli sposób wyliczenia wartości roszczeń oraz zasad ich zaspokajania. Sąd Okręgowy w ..., wydając decyzję o zatwierdzeniu Planu, zaakceptował tym samym przyjętą w nim metodologię wyceny i algorytm podziału środków – w drodze proporcjonalnego podziału pomiędzy wierzycieli. Wysokość przyznanego świadczenia wynikała wprost z zatwierdzonych przez Sąd reguł. Na mocy tego Planu oraz decyzji sądu, Wnioskodawcy przyznano prawo do otrzymania odszkodowania w wysokości około 15% zatwierdzonych roszczeń.

Zgodnie z zatwierdzonym przez Sąd Planem, umożliwione zostały dwa alternatywne sposoby uzyskania odszkodowania:

1. Waluta FIAT – w JPY, USD lub EUR;

2. Kryptowaluta i waluta FIAT – odpowiednio (...) i w JPY, USD lub EUR.

Wnioskodawca wybrał opcję pierwszą, w walucie EUR.

Należy również wyjaśnić źródło roszczenia dotyczącego waluty (...), której Wnioskodawca pierwotnie nie nabywał. W sierpniu 2017 r., w trakcie trwania postępowań dotyczących Giełdy, doszło do technicznego podziału sieci ... (tzw. hard fork), w wyniku którego powstała nowa kryptowaluta – (...). Z uwagi na specyfikę technologii blockchain, każdy posiadacz ... w momencie podziału sieci stawał się automatycznie posiadaczem takiej samej ilości .... Ponieważ masa upadłościowa Giełdy dysponowała w tym czasie zabezpieczonymi środkami w ..., w jej posiadanie weszła automatycznie analogiczna ilość jednostek .... W konsekwencji, zatwierdzony przez Sąd Plan Rehabilitacji uznał prawo wierzycieli do otrzymania świadczenia obejmującego zarówno pierwotnie posiadane ..., jak i powstałe w wyniku podziału sieci ... w stosunku 1:1. Syndyk masy upadłościowej (Rehabilitation Trustee) dokonywał sprzedaży części aktywów (... i ...) w różnych okresach (m.in. na przełomie 2017/2018 r. oraz później do 2025 r.) w celu pozyskania środków pieniężnych (walut FIAT) na pokrycie odszkodowań dla wierzycieli, którzy wybrali opcję spłaty gotówkowej lub dla których taka spłata wynikała z Planu. Wnioskodawca nie miał wpływu na moment sprzedaży aktywów przez syndyka ani na cenę, po jakiej aktywa te były zbywane.

Zgodnie z zatwierdzonym przez Sąd Planem, Wnioskodawca otrzymał środki pieniężne (odszkodowanie) stanowiące równowartość części utraconych aktywów (wyliczoną dla około 4,6 ... oraz 4,6 ...). Środki zostały wypłacone w walucie EURO (EUR) bezpośrednio na rachunek bankowy Wnioskodawcy w Polsce w następujących transzach:

1. 2024-05-29 – kwota ... EUR;

2. 2025-03-16 – kwota ... EUR.

Otrzymane świadczenie ma charakter odszkodowawczy za utracone mienie powierzone Giełdzie. Wypłata nastąpiła na podstawie prawomocnego Planu Rehabilitacji zatwierdzonego przez japoński sąd powszechny (Sąd Okręgowy w ...). Odszkodowanie to nie dotyczy korzyści, które Wnioskodawca mógłby osiągnąć, lecz naprawienia rzeczywistej straty polegającej na utracie posiadanych walut wirtualnych. Wnioskodawca nie otrzymał od podmiotu japońskiego żadnych informacji podatkowych typu PIT-11 czy PIT-8C.

Pytanie

Czy otrzymane przez Wnioskodawcę w latach 2024 i 2025 środki pieniężne z Japonii, wypłacone na podstawie zatwierdzonego przez Sąd Okręgowy w ... Planu Rehabilitacji w związku z utratą środków na giełdzie ..., korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane środki pieniężne są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów.

Jednakże, zgodnie z art. 4a ustawy o PIT, przepisy te stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W tej sprawie zastosowanie ma Umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania (podpisana w Tokio 20 lutego 1980 r.).

Zgodnie z art. 22 ust. 1 tej umowy, dochody nieuregulowane w innych artykułach podlegają opodatkowaniu tylko w państwie rezydencji, czyli w Polsce.

Na gruncie prawa polskiego, otrzymane świadczenie należy zakwalifikować jako przychód z „innych źródeł” (art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy PIT). Nie jest to przychód z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej (art. 17 ust. 1 pkt 11 ustawy PIT), ponieważ Wnioskodawca nie dokonał samodzielnego zbycia kryptowalut na wolnym rynku, lecz otrzymał środki w wyniku procedury upadłościowej/naprawczej jako rekompensatę za utracone aktywa. Wnioskodawca utracił władztwo nad kryptowalutami w 2014 r., a obecna wypłata jest efektem wykonania wyroku/decyzji sądu o podziale masy upadłościowej.

Kluczowe dla sprawy jest zwolnienie przedmiotowe określone w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy PIT. Przepis ten zwalnia z podatku inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie. Wyjątkiem są odszkodowania związane z działalnością gospodarczą (co w sprawie nie występuje) oraz dotyczące utraconych korzyści.

W opisanym stanie faktycznym spełnione są wszystkie przesłanki zwolnienia:

1.Charakter świadczenia: Jest to odszkodowanie za rzeczywistą stratę (utrata ...), a nie za utracone korzyści (sąd nie wyliczał, ile Wnioskodawca mógłby zarobić, gdyby obracał tymi środkami, lecz zwrócił proporcjonalną wartość odzyskanych przez syndyka aktywów).

2.Podstawa wypłaty: Środki wypłacono na podstawie Planu Rehabilitacji (Civil Rehabilitation Plan), który został zatwierdzony przez Sąd Okręgowy w ....

3.Brak związku z działalnością gospodarczą: Inwestycja miała charakter prywatny. Wartość otrzymanego odszkodowania nie stanowi zysku ze sprzedaży, lecz realizację roszczenia o naprawienie szkody majątkowej.

Zatem, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT, kwoty otrzymane przez Wnioskodawcę (zarówno transza z 2024 r., jak i z 2025 r.) są w całości zwolnione z opodatkowania i nie powinny być wykazywane w rocznym zeznaniu podatkowym PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie zaś z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepisy art. 3 ust. 1, la, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ustawodawca przesądził zatem, że zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku podatkowego osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Stąd też do tej kategorii osób mają zastosowanie ogólne reguły podatkowe korygowane wyłącznie treścią umów międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.

Ponieważ w treści wniosku wskazał Pan, że otrzymał z Japonii odszkodowanie, to w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajdzie Umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Tokio z 20 lutego 1980 r. (Dz. U. z 1983 r. Nr 12 poz. 60), zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu 24 listopada 2016 r., podpisaną w Paryżu 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369).

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. umowy:

Części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, a o których nie było mowy w poprzednich artykułach niniejszej umowy, będą opodatkowane tylko w tym Umawiającym się Państwie.

Powyższa umowa nie określa szczególnych zasad opodatkowania otrzymanego przez Pana odszkodowania, a więc otrzymaną przez Pana wypłatę należy zakwalifikować jako inne dochody.

W szczególności, skoro stracił Pan aktywa – waluty wirtualne – w wyniku ataku hakerskiego, to nie sposób uznać, że na tle ww. umowy otrzymał Pan dochody z ich odpłatnego zbycia.

Zatem, świadczenia w postaci odszkodowania z Japonii otrzymane przez osobę mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Polski, określone w art. 22 ust. 1 ww. umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce. Oznacza to, że do ich opodatkowania w Polsce stosuje się przepisy polskiego prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Ustawodawca przyjął zasadę, że przychodami są m.in. pieniądze i wartości pieniężne, które:

-zostały otrzymane przez podatnika – czyli takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

-zostały postawione do dyspozycji podatnika – czyli takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Stosownie do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrębnymi źródłami przychodów są m.in.:

-pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy);

-kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c (art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy);

-inne źródła (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy).

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 1 pkt 11 ustawy:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej.

Na podstawie art. 17 ust. 1f ustawy:

Przez odpłatne zbycie waluty wirtualnej rozumie się wymianę waluty wirtualnej na prawny środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub regulowanie innych zobowiązań walutą wirtualną.

W myśl natomiast art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności" dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w tym przepisie.

Zatem, do przychodów z innych źródeł zalicza się te wszystkie przychody, które nie mieszczą się w kategorii przychodów zaliczonych do enumeratywnie wymienionych w art. 10 ust. 1-8b powołanej ustawy źródeł przychodów.

By prawidłowo zakwalifikować przychód do konkretnego źródła przychodów należy uwzględnić wszystkie okoliczności związane z jego powstaniem (uzyskaniem).

Mając na uwadze, że we wniosku wskazuje Pan na okoliczność otrzymania odszkodowania z Japonii za utracone waluty wirtualne, które to waluty nie miały żadnego związku z prowadzoną działalnością gospodarczą – to zgodzić się z Panem należy, że wypłacone Panu świadczenie w postaci odszkodowania należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skoro bowiem świadczenie otrzymał Pan w związku z utratą walut wirtualnych, to nie sposób przyjąć, że uzyskał Pan przychody z odpłatnego zbycia walut wirtualnych.

Odnosząc się do kwestii zastosowania wskazanego przez Pana zwolnienia przedmiotowego wyjaśniam, że odszkodowanie stanowi, co do zasady, przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie oznacza jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

W tym miejscu wskazać należy, że w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie zdefiniował pojęcia odszkodowania czy zadośćuczynienia, konieczne staje się zatem odwołanie do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071).

Odwołując się zatem do prawa cywilnego stwierdzić należy, że o odszkodowaniu możemy mówić wyłącznie w przypadku powstania konkretnej szkody, która wywołana została określonym działaniem lub zaniechaniem drugiej strony, której można przypisać odpowiedzialność za jej powstanie. Odszkodowanie to rodzaj świadczenia, które należy się za wyrządzenie szkody (odpowiednio zadośćuczynienie za doznane krzywdy) od podmiotu, który szkodę wyrządził lub ponosi za nią odpowiedzialność.

Odszkodowanie ma za zadanie wyrównanie szkody w majątku, utraconych korzyści lub szkody poczynionej na osobie (zadośćuczynienie). Odszkodowanie stanowi zawsze przychód, gdyż otrzymujący je powiększa w ten sposób swój majątek. Odszkodowanie w żadnym wypadku nie ma charakteru restytucyjnego, bowiem niczego nie przywraca, a jedynie wynagradza stratę. Warunkiem otrzymania odszkodowania jest zdarzenie, w wyniku którego dana osoba doznała określonego uszczerbku w swoim majątku.

Powołany powyżej art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy, przewiduje zwolnienie od podatku innych odszkodowań i zadośćuczynień, które nie zostały wprost wymienione w katalogu zwolnień podatkowych, a więc innych niż wskazane m.in. w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. takich których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.

Zwolnieniem objęte są te odszkodowania (zadośćuczynienia), które zostały otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie.

Wyłączone ze zwolnienia z opodatkowania są natomiast odszkodowania (zadośćuczynienia), które podatnik otrzymał w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą lub dotyczą korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Z powyższego zatem należy wywnioskować, że dla zastosowania zwolnienia niezbędne jest nie tylko aby podstawą przyznania świadczenia był wyrok lub ugoda sądowa, ale równie istotne jest aby wyrok lub ugoda określały wysokość odszkodowania lub zadośćuczynienia.

Jak Pan wskazał w opisie sprawy, otrzymał Pan odszkodowanie z tytułu utraty majątku w związku z upadkiem giełdy zajmującej się handlem kryptowalutami. Wysokość i zasady ustalania odszkodowania, które Pan otrzymał, wynikały z Planu Rehabilitacyjnego, który został zatwierdzony przez Sąd w .... Decyzja Sądu Okręgowego w ... zatwierdzająca Plan Rehabilitacji w sprawie Giełdy ma charakter orzeczenia sądu cywilnego o skutkach materialnoprawnych tożsamych z wyrokiem sądu, a tym samym należy uznać, że stanowiła w istocie wyrok sądu. Plan ten zawierał szczegółowy i jednolity dla wszystkich wierzycieli sposób wyliczenia wartości roszczeń oraz zasad ich zaspokajania. Sąd Okręgowy w ..., wydając decyzję o zatwierdzeniu Planu, zaakceptował tym samym przyjętą w nim metodologię wyceny i algorytm podziału środków – w drodze proporcjonalnego podziału pomiędzy wierzycieli. Wysokość przyznanego świadczenia wynikała wprost z zatwierdzonych przez Sąd reguł. Na mocy tego Planu oraz decyzji sądu, przyznano Panu prawo do otrzymania odszkodowania w wysokości około 15% zatwierdzonych roszczeń.

Skoro zatem:

-wysokość i zasady ustalania odszkodowania wynikały z Planu Rehabilitacyjnego, który został zatwierdzony przez sąd, a decyzja sądu japońskiego – zgodnie z Pana wskazaniem – stanowiła w istocie wyrok i na tej podstawie otrzymał Pan odszkodowanie,

-nie otrzymał Pan odszkodowania w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

-odszkodowanie – jak Pan podkreślił – nie dotyczyło korzyści, które mógłby Pan osiągnąć, lecz naprawienia rzeczywistej straty polegającej na utracie posiadanych walut wirtualnych

to w świetle przedstawionych przez Pana informacji uznać należy, że otrzymane świadczenie jest odszkodowaniem, które może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do wysokości określonej w zatwierdzonym wyrokiem sądu Planie Rehabilitacyjnym.

Wobec tego, otrzymane przez Pana w latach 2024 i 2025 środki pieniężne z Japonii, wypłacone na podstawie zatwierdzonego przez Sąd Okręgowy w ... Planu Rehabilitacji w związku z utratą środków na giełdzie ..., korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, ww. świadczeń otrzymanych w 2024 i 2025 r. nie powinien Pan wykazać w zeznaniach podatkowych składanych odpowiednio za te lata.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.