Interpretacja indywidualna z dnia 4 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.636.2025.1.BD

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka działa na rynku od 2007 r. Zgodnie z wpisem do KRS przedmiotem jej działalności jest m.in. (…) (Działalność związana z (…)) i w tym zakresie koncentrują się podstawowe działania biznesowe Spółki. Spółka jest liderem (…) w Europie Środkowo-Wschodniej.

Flagowym rozwiązaniem firmy jest (…). Wnioskodawca jest również twórcą (…). Klientami Spółki są zarówno podmioty polskie, jak i zagraniczne.

Zgodnie z umowami zawartymi z Kontrahentami, Wnioskodawca świadczy na ich rzecz następujące rodzaje usług:

1. Udzielanie licencji: W szczególności udzielanie niewyłącznych licencji na korzystanie z (…).

2. Serwis: Usługi obejmujące przyjmowanie i obsługę zgłoszeń serwisowych, usuwanie błędów oraz aktualizację aplikacji.

3. Inne usługi: W szczególności usługi wdrożeniowe, utrzymania i wsparcia technicznego, szkoleniowe, doradcze oraz usługi przetwarzania danych.

W 2022 r. Spółka zawarła umowę, na podstawie której zobowiązała się wobec klienta do:

- stworzenia i wdrożenia portalu,

- stworzenia i dostawy określonych aplikacji,

- udzielenia na rzecz klienta niewyłącznej licencji na korzystanie z portalu i aplikacji,

- świadczenia na rzecz klienta usług serwisowych,

- świadczenia na rzecz klienta usług rozwoju.

Przedmiotem wniosku są następujące zdarzenia gospodarcze wynikające z zawartej umowy.

Zdarzenie A: Udzielenie licencji.

Umowa zawierała postanowienia zgodnie z którymi z chwilą podpisania protokołu odbioru portalu oraz aplikacji, pod warunkiem zapłaty i w ramach wynagrodzenia jednorazowego Spółka, udziela Klientowi niewyłącznej, nieograniczonej terytorialnie licencji na korzystanie z utworów tworzących portal i aplikacje, na określonych polach eksploatacji.

Zgodnie z umową licencje zostały udzielone na czas obowiązywania umowy. Umowa przewidywała możliwość wygaśnięcia licencji z chwilą wygaśnięcia umowy na jakiejkolwiek podstawie.

Umowa weszła w życie z dniem jej zawarcia i obowiązywała przez okres 24 (dwudziestu czterech) miesięcy, liczonych od dnia podpisania protokołu odbioru portalu.

Protokół ten podpisano w dniu (…) czerwca 2022 r. i w tym też dniu wystawiono fakturę dokumentującą udzielenie licencji. Jako datę sprzedaży wskazano (…) czerwca 2022 r. Następnie, z uwagi na upływ czasu i chęć dalszej współpracy Spółka zawarła z następcą prawnym klienta Aneks do ww. umowy (dalej: „Aneks”). Aneks zawarto kwietniu 2024 r.

Na mocy Aneksu Spółka udzieliła klientowi licencje na określone w nim rozwiązania programistyczne.

Zakres obowiązków Spółki oraz zakres licencji objętych Aneksem w praktyce pozostawał ten sam, co zakres licencji objętych umową. Spółka, co do zasady, nie była na mocy Aneksu zobowiązana do wykonania i wdrożenia nowych rozwiązań. Aneks nie przewidywał nowych prac wdrożeniowych ani nie zmieniał wynagrodzenia Spółki w tym zakresie. Miał na celu raczej uporządkowanie współpracy, zdefiniowanie określonych elementów oraz przedłużenie licencji na kolejny okres - 24 (dwadzieścia cztery) miesiące.

Niżej szczegóły dotyczące Aneksu oraz jego udokumentowania:

- Data wystawienia przez Spółkę faktury dokumentującej udzielenie licencji: (…) 2024 r.;

- Data sprzedaży wskazana przez Spółkę na fakturze dokumentującej udzielenie licencji: (…) 2024 r.;

- Data zapłaty za licencję: (…) 2024 r.;

- Postanowienia dotyczące licencji:

Z chwilą podpisania zgodnie z umową protokołu odbioru Oprogramowania pod warunkiem zapłaty i w ramach ustalonego wynagrodzenia (o którym mowa niżej) Spółka udzieliła klientowi niewyłącznej, nieograniczonej terytorialnie licencji na korzystanie z utworów współtworzących Oprogramowanie, na określonych polach eksploatacji.

Ponieważ w odniesieniu do portalu oraz aplikacji protokół przekazania podpisano (…) czerwca 2022 r. to mimo powyższych zapisów w Aneksie kolejne podpisanie protokołu odbioru nie było konieczne i nie miało miejsca.

Licencja na mocy umowy obowiązywała przez kolejne 24 miesiące. 

- Postanowienia dotyczące wynagrodzenia:

„Z tytułu udzielenia na rzecz Klienta niewyłącznej licencji na Oprogramowanie Klient zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Spółki łącznego wynagrodzenia w wysokości X za cały okres 24 (dwudziestu czterech) miesięcy obowiązywania przedmiotowej licencji, przy czym okres ten rozpoczyna się w dniu (…) czerwca 2024 r. Wynagrodzenie, o którym mowa w zdaniu poprzednim płatne będzie z góry, na podstawie faktury VAT wystawionej przez Spółkę na koniec miesiąca rozpoczynającego 24-miesięczny (dwudziestoczteromiesięczny) okres obowiązywania przedmiotowej licencji.”

W praktyce więc Aneksem ustalono wynagrodzenie na kolejny okres trwania umowy.

- Charakter wynagrodzenia:

Aneks zawierał ustaloną jedną kwotę wynagrodzenia z tytułu udzielenia niewyłącznej licencji na Oprogramowanie. Aneks nie zawiera postanowień, zgodnie z którymi Spółka zobowiązana byłaby do zwrotu wynagrodzenia w całości lub w części z jakichkolwiek powodów.

- Czas trwania umowy:

Na mocy Aneksu wprowadzono zapis, zgodnie z którym:

„Umowa wchodzi w życie z dniem jej zawarcia i obowiązuje na czas określony do dnia (…) czerwca 2026 r. i w tym okresie nie może zostać wypowiedziana przez żadną ze Stron”.

- Rozwiązanie umowy:

Umowa nie zawierała postanowień regulujących możliwość jej wypowiedzenia czy zwrotu należnego świadczenia. Dawała jedynie Spółce możliwość odstąpienia od umowy w braku współdziałania ze strony klienta, z zastrzeżeniem, że przedmiotowe odstąpienie wywołuje wyłącznie skutek w odniesieniu do niewykonanej do dnia odstąpienia części umowy (modyfikacja art. 640 kodeksu cywilnego). Jednak brak współdziałania lub żądanego zachowania nie stanowi przyczyny do odstąpienia od umowy, w przypadku w którym dotyczy świadczenia na rzecz klienta usług serwisowych oraz świadczenia na rzecz klienta usług rozwoju jak i w przypadku gdy nastąpił po zapłacie na rzecz Spółki wynagrodzenia za udzielenie licencji oraz stworzenia, wdrożenia i przekazania portalu oraz aplikacji.

Postanowienia te nie zostały zmienione Aneksem.

Spółka rozpoznała przychód z tytułu udzielonej na mocy Aneksu licencji na dzień (…) czerwca 2024 r., w całości w odniesieniu do całej kwoty łącznego wynagrodzenia, wykazanego na fakturze.

Zdarzenie B: Świadczenie usług serwisowych.

Spółka zawarła umowę na świadczenie usług serwisowych.

Zgodnie z umową Spółka zobowiązała się do świadczenia na rzecz klienta usług serwisowych przez cały okres obowiązywania Umowy, począwszy od daty podpisania, zgodnie z Umową, protokołów odbiorów portalu i aplikacji, w zamian za określone wynagrodzenie.

Jak wskazano wyżej umowa weszła w życie z dniem jej zawarcia i obowiązywała przez okres 24 (dwudziestu czterech) miesięcy, liczonych od dnia podpisania protokołu odbioru portalu. Następnie zawarto Aneks, o którym mowa wyżej.

Z uwagi na zawarcie Aneksu Spółka wystawiła fakturę za usługi serwisowe.

- Data wystawienia faktury: (…) 2024 r.

- Rozpoczęcie świadczenia usług: (…) 2024 r.

- Data sprzedaży na fakturze: (…) 2026 r. (wtedy bowiem Spółka zakończy świadczenie usług).

- Data zapłaty: (…) 2024 r.

Aneks zawierał następujące postanowienia:

- Fragment umowy:

„Z tytułu świadczenia Usług Serwisowych, w tym z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z utworów stworzonych w ramach świadczenia przedmiotowych Usług Serwisowych, Klient zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Spółki Kwoty Y za cały okres 24 (dwudziestu czterech) miesięcy świadczenia Usług Serwisowych, przy czym okres ten rozpoczyna się w dniu (…) czerwca 2024 r. Wynagrodzenie, o którym mowa w zdaniu poprzednim, płatne będzie na podstawie faktury VAT wystawionej przez Spółkę na koniec miesiąca rozpoczynającego 24-miesięczny (dwudziestoczteromiesięczny) okres świadczenia Usług Serwisowych”.

- Postanowienia dodatkowe:

Umowa wskazuje, że usługa serwisu świadczona jest przez cały okres obowiązywania umowy, niezależnie od tego czy i kiedy Spółka otrzyma zapłatę.

- Charakter wynagrodzenia:

Umowa nie zawiera postanowień zgodnie z którymi Spółka zobowiązana byłaby do zwrotu wynagrodzenia w całości lub w części z jakichkolwiek powodów.

- Czas trwania umowy (to samo postanowienie umowy, które wskazano wyżej, w odniesieniu do licencji)

Na mocy Aneksu wprowadzono zapis, zgodnie z którym:

„Umowa wchodzi w życie z dniem jej zawarcia i obowiązuje na czas określony do dnia (…) czerwca 2026 r. i w tym okresie nie może zostać wypowiedziana przez żadną ze Stron”.

- Rozwiązanie umowy (to samo postanowienie umowy, które wskazano wyżej, w odniesieniu do licencji).

Umowa nie zawierała postanowień regulujących możliwość jej wypowiedzenia czy zwrotu należnego świadczenia. Dawała jedynie Spółce możliwość odstąpienia od umowy w braku współdziałania ze strony klienta, z zastrzeżeniem, że przedmiotowe odstąpienie wywołuje wyłącznie skutek w odniesieniu do niewykonanej do dnia odstąpienia części umowy (modyfikacja art. 640 kodeksu cywilnego). Jednak brak współdziałania lub żądanego zachowania nie stanowi przyczyny do odstąpienia od umowy w przypadku, w którym dotyczy świadczenia na rzecz klienta usług serwisowych oraz świadczenia na rzecz klienta usług rozwoju jak i w przypadku gdy nastąpił po zapłacie na rzecz Spółki wynagrodzenia za udzielenie licencji oraz stworzenia, wdrożenia i przekazania portalu oraz aplikacji.

Postanowienia te nie zostały zmienione Aneksem.

Podobnie jak w przypadku licencji, także w odniesieniu do zakresu obowiązków Spółki w ramach usług serwisowych Aneks w praktyce nie przewidywał rozszerzenia zakresu usług. Miał na celu raczej uporządkowanie współpracy, zdefiniowanie określonych prac oraz przedłużenie okresu świadczenia usług na kolejny okres - 24 (dwadzieścia cztery) miesiące.

Przychód z tytułu świadczenia usług serwisowych - na mocy Aneksu - Spółka rozpoznała z chwilą wystawienia faktury, w odniesieniu do całego wynagrodzenia za świadczenie tych usług.

Pytania

1) Czy w odniesieniu do Zdarzenia A (Licencja) Spółka postąpiła prawidłowo rozpoznając przychód w wysokości całego należnego wynagrodzenia na dzień (…) czerwca 2024 r.?

2) Czy w odniesieniu do Zdarzenia B (Usługi serwisowe), Spółka postąpiła prawidłowo rozpoznając przychód w wysokości całego należnego wynagrodzenia na dzień wystawienia faktury?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Spółki postąpiła ona prawidłowo rozpoznając przychód w wysokości całego należnego wynagrodzenia na dzień (…) czerwca 2024 r.

Ad. 2

Zdaniem Spółki postąpiła ona prawidłowo, rozpoznając przychód w wysokości całego należnego wynagrodzenia na dzień wystawienia faktury.

Uzasadnienie stanowiska Ad. 1 (Licencja)

Zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, za datę powstania przychodu uważa się, co do zasady, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi (albo częściowego wykonania usługi), nie później niż dzień:

1) wystawienia faktury albo

2) uregulowania należności.

W analizowanym Zdarzeniu A (Licencja) miały miejsce następujące zdarzenia w czerwcu 2024 r.:

1. Udzielenie licencji - wykonanie usługi: (…) czerwca 2024 r. (zgodnie z datą sprzedaży na fakturze, oznaczającą moment udzielenia licencji na kolejne 24 miesiące).

2. Wystawienie faktury: (…) czerwca 2024 r.,

3. Uregulowanie należności: (…) sierpnia 2024 r.

Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, przychód powstaje w dacie wykonania usługi, chyba że wcześniej miała miejsce zapłata lub została wystawiona faktura.

Skoro na mocy Aneksu postanowiono, że Spółka udziela licencji na okres od (…) czerwca 2024 r. na kolejne 24 miesiące trwania umowy, to dzień (…) czerwca 2024 r. należy uznać za dzień wykonania usługi. Od tego bowiem dnia klient mógł zgodnie z prawem nadal korzystać z własności intelektualnej Spółki. Ponieważ Aneks w praktyce przedłużał trwającą umowę, a także w czasie trwania umowy na bieżąco świadczone były usługi serwisowe czy rozwoju, to nie było koniecznym podpisywania protokołu odbioru portalu czy aplikacji. Klient bowiem korzystał z nich już od czerwca 2022 roku i wtedy zostały mu udostępnione.

Innymi słowy - Oprogramowanie samo w sobie zostało klientowi udostępnione i mógł z niego korzystać; miał zapewniony dostęp do Oprogramowania. Skutkiem licencji było korzystanie zgodnie z prawem.

Kluczowe jest także to, że umowa (ani później Aneks) nie przewidywała żadnych okresów rozliczeniowych (np. miesięcznych opłat licencyjnych), lecz jedno wynagrodzenie za cały 24 - miesięczny okres trwania umowy.

Co więcej, wynagrodzenie to ma charakter definitywny i bezzwrotny. Potwierdza to zapis umowny o braku możliwości wypowiedzenia umowy przez żadną ze Stron i braku obowiązku zwrotu otrzymanej należności. Oznacza to, że Spółka w momencie udzielenia licencji (lub najpóźniej wystawienia faktury) nabywa ostateczne i bezwarunkowe (w sensie podatkowym) prawo do całości wynagrodzenia. Nie jest to zaliczka ani przedpłata w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie podlega ona zwrotowi ani rozliczeniu w przyszłych okresach.

Odnosząc się do zapisu umownego, iż „licencja jest udzielona pod warunkiem zapłaty”, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jest to warunek o charakterze cywilnoprawnym, który reguluje skuteczność (tj. moment, od którego klient może legalnie korzystać z oprogramowania), a nie moment powstania przychodu należnego. Dla celów podatkowych, przychód należny (art. 12 ust. 3 ustawy o CIT) powstaje w momencie, gdy Spółka staje się uprawniona do dochodzenia wierzytelności. To uprawnienie (wierzytelność) powstało w czerwcu 2024 r., co zostało potwierdzone przez postanowienia Aneksu i wystawienie faktury na całą kwotę należnego wynagrodzenia.

W konsekwencji, przychód w pełnej kwocie należnej za 24 miesiące trwania okresu licencji powstał w czerwcu 2024 r.

Uzasadnienie stanowiska Ad. 2 (Serwis)

Zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, za datę powstania przychodu uważa się, co do zasady, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi (albo częściowego wykonania usługi), nie później niż dzień:

1) wystawienia faktury albo

2) uregulowania należności.

Przychód powstanie w zależności od tego, które ze zdarzeń nastąpi pierwsze.

W analizowanym Zdarzeniu B miały miejsce następujące zdarzenia w czerwcu 2024 r.:

1. Rozpoczęcie świadczenia usług: (…) czerwca 2024 r.;

2. Wystawienie faktury: (…) czerwca 2024 r.;

3. Uregulowanie należności: (…) sierpnia 2024 r.

Wystawiona faktura (oraz otrzymana zapłata) nie miała charakteru faktury zaliczkowej. Płatność została bowiem uiszczona z góry, i mimo, że dotyczyła usług, które będą świadczone także w przyszłych okresach, to nie miała zwrotnego charakteru.

Była to należność definitywna i ostateczna. Podobnie jak w przypadku licencji potwierdza to zapis umowny o braku możliwości wypowiedzenia umowy przez żadną ze Stron i braku obowiązku zwrotu otrzymanej należności. Oznacza to, że Spółka w momencie wystawienia faktury dokumentującej usługi serwisowe nabywa ostateczne i bezwarunkowe (w sensie podatkowym) prawo do całości wynagrodzenia. Nie jest to zaliczka ani przedpłata w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie podlega ona zwrotowi ani rozliczeniu w przyszłych okresach.

Usługi serwisowe nie są także usługami świadczonymi w okresach rozliczeniowych. Zgodnie bowiem z Aneksem ich świadczenie rozpoczęło się (…) czerwca 2024 r. a zakończy się z upływem 24 miesięcy. Wynagrodzenie jednak obejmuje cały ten okres i nie jest - zgodnie z Aneksem - dzielone na okresy miesięczne czy inne okresy rozliczeniowe.

Tym samym Spółka nie mogła zastosować dyspozycji art. 12 ust. 3c ustawy o CIT. Przepis ten stanowi, że: „Jeżeli strony ustalą, iż usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku”.

Z przedstawionych fragmentów umowy wynika jednoznacznie, że strony nie ustaliły okresów rozliczeniowych. Umowa przewiduje „łączne wynagrodzenie... za cały okres 24... miesięcy”, płatne jednorazowo „na podstawie faktury VAT wystawionej... na koniec miesiąca rozpoczynającego” świadczenie usługi.

Zdaniem Spółki nie można treścią faktury (nawet gdyby hipotetycznie zawierała ona 24 odrębne pozycje dla każdego miesiąca) modyfikować postanowień umownych, które takich okresów nie przewidują.

Podsumowując - przychód z tytułu usług serwisowych powstał w czerwcu 2024 roku, w dniu wystawienia faktury.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, nie zawiera definicji przychodu. W art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: ustawa o CIT), wymienione zostały jednak przykładowe rodzaje przychodów, moment ich powstania i wyłączenia z katalogu przychodów.

Jako zasadę wyrażoną w art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. regulacji ustawodawca przyjął, że:

Na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:

Literalna wykładnia powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. W konsekwencji, do przychodów podatkowych, podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, a więc takie, którymi może on rozporządzać jak właściciel.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w odniesieniu do Udzielenia licencji Spółka postąpiła prawidłowo rozpoznając przychód w wysokości całego należnego wynagrodzenia na dzień (…) czerwca 2024 r. Przedmiotem wątpliwości jest również ustalenie, czy w odniesieniu do świadczenia Usług serwisowych, Spółka postąpiła prawidłowo rozpoznając przychód w wysokości całego należnego wynagrodzenia na dzień wystawienia faktury.

Jak wynika z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT:

Za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3g oraz 3j-3m, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1) wystawienia faktury albo

2) uregulowania należności.

Zgodnie z cytowanym wyżej art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, pierwszeństwo w kształtowaniu daty powstania przychodu ma dzień dokonania czynności - wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego, wykonania usługi lub jej częściowego wykonania, przy czym dzień wystawienia faktury lub uregulowania należności jest ostatecznym terminem, który stanowi o dacie powstania przychodu.

Ponadto, dodać należy, że jeśli zaistniałe wyżej zdarzenia, tj. wydanie rzeczy, zbycie prawa majątkowego, wykonanie lub częściowe wykonanie usługi wystąpią po dniu wystawienia faktury, czy po dniu dokonania zapłaty należności, o momencie powstania przychodu decyduje dzień wystawienia faktury lub uregulowania należności, a nie fakt zaistnienia konkretnego zdarzenia.

W ustawie o CIT nie zostało zdefiniowane pojęcie „wykonania usług”.

Jak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 grudnia 2017 r. (sygn. akt III SA/Wa 1572/17): „(...) prawidłowe jest stanowisko, że w przypadku Spółki, w opisanym we wniosku stanie faktycznym przesądzającym jest moment faktycznego wykonania danej usługi, o którym decydować będzie jej charakter za który przyjąć należy dzień sporządzenia protokołu odbioru. Natomiast odbiór wykonania tych usług, jego zaakceptowanie przez nabywcę, rozliczenie i udokumentowanie stanowi zdaniem Sądu o potwierdzeniu wykonania usług, a nie przesądza o terminie jej faktycznego wykonania. (...)”.

W rozpatrywanej sprawie Spółka zawarła umowę, na podstawie której zobowiązała się wobec klienta m.in. do udzielenia licencji oraz świadczenia usług serwisowych. Umowa zawierała postanowienia zgodnie z którymi z chwilą podpisania protokołu odbioru portalu oraz aplikacji, pod warunkiem zapłaty i w ramach wynagrodzenia jednorazowego Spółka, udziela Klientowi licencji na korzystanie z utworów tworzących portal i aplikacje, na określonych polach eksploatacji.

Zgodnie z umową licencje zostały udzielone na czas obowiązywania umowy. Umowa weszła w życie z dniem jej zawarcia i obowiązywała przez okres 24 miesięcy, liczonych od dnia podpisania protokołu odbioru portalu, tj. (…) czerwca 2022 r. Następnie, Spółka zawarła z następcą prawnym klienta Aneks do ww. umowy. Na mocy Aneksu Spółka przedłużyła klientowi korzystanie z licencji i określone w nim rozwiązania programistyczne, na kolejne 24 miesiące. Aneksem będącym de facto przedłużeniem istniejącej umowy ustalono jedną kwotę wynagrodzenia z tytułu udzielenia niewyłącznej licencji na Oprogramowanie. Jako datę sprzedaży na fakturze wystawionej (…) czerwca 2024 r. wskazano (…) czerwca 2024 r.

Zatem dniem wykonania usługi będzie dzień przedłużenia klientowi możliwości korzystania z licencji, tj. (…) czerwca 2024 r., ponieważ w tym dniu spełniona zostanie istota usługi - przekazanie klientowi prawa do dalszego korzystania z oprogramowania.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 wskazujące, że przychód w pełnej kwocie należnej za 24 miesiące trwania okresu licencji powstał w czerwcu 2024 r. - należy uznać za prawidłowe.

W odniesieniu od usług serwisowych wskazać należy, że jak wynika z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, za datę powstania przychodu uważa się, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności. Zatem, przychód powstaje w momencie zaistnienia najwcześniejszego zdarzenia.

W rozpatrywanej sprawie Spółka zobowiązała się do świadczenia na rzecz klienta Usług serwisowych przez cały okres obowiązywania Umowy. Zgodnie z Aneksem, świadczenie rozpoczęło się (…) czerwca 2024 r. a zakończy się z upływem 24 miesięcy od tej daty. Ponadto, Aneksem ustalono wynagrodzenie za cały okres 24 miesięcy świadczenia Usług Serwisowych, które było płatne na podstawie faktury VAT wystawionej (…) czerwca 2024 r.

Z powyższego wynika, że Umowa o świadczenie usług serwisowych przewiduje łączne wynagrodzenie za cały okres 24 miesięcy, płatne jednorazowo na podstawie faktury wystawionej (…) czerwca 2024 r. Zatem, płatność za ww. Usługi została uiszczona z góry i dotyczyła usług, które będą świadczone także w przyszłych okresach, a zakończą się z dniem (…) czerwca 2026 r.

W związku z powyższym, przychód z tytułu Usług serwisowych powinien zostać rozpoznany zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, tj. w dniu wykonania usługi, chyba że wcześniej dojdzie do wystawienia faktury lub uregulowania należności.

W sprawie będącej przedmiotem pytania nr 2 najwcześniejszym ze zdarzeń wymienionych w art. 12 ust. 3a ustawy o CIT jest dzień wystawienia faktury. Tym samym przychód z tytułu usług serwisowych powinien zostać rozpoznany w dniu wystawienia faktury, tj. (…) czerwca 2024 r.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 wskazujące, że przychód z tytułu usług serwisowych powstał w czerwcu 2024 roku, w dniu wystawienia faktury - należy uznaćza prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.