Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. II SA/Ol 36/26

Dnia 12 lutego 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.U., S.U., D.J., A.T., P.B. na uchwałę Rady Miejskiej w O. z dnia [...] 2025 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na przystąpienie do sporządzania zintegrowanego planu inwestycyjnego postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Rada Miejska w O. (dalej: "Rada Miejska") uchwałą nr [...] z dnia [...] 2025 r., działając na podstawie art. 37ec ust. 1 ustawy z dnia

27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.; dalej: "u.p.z.p."), wyraziła zgodę na przystąpienie do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego (dalej: "ZPI"), którego projekt został załączony do wniosku Zakładów P Sp. z o.o. w O.

Odrębną uchwałą z dnia [...] 2025 r., nr [...], na podstawie art. 37ee u.p.z.p., Rada Miejska wyznaczyła osobę do udziału w negocjacjach poprzedzających zawarcie umowy urbanistycznej.

W dniu 10 grudnia 2025 r. do Urzędu Miejskiego w O. wpłynęła skarga na powyższe uchwały adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, zatytułowana: "Skarga zbiorcza do WSA", którą podpisali: D.U., S.U., D.J., A.T., P.B. Skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności ww. uchwał. Zarzucili, że zostały one podjęte z naruszeniem zasad jawności - brak publikacji projektu ZPI w BIP, brak konsultacji, brak udostępnienia dokumentacji mieszkańcom, pośpiech proceduralny. Zdaniem skarżących, uchwały zostały podjęte bez wymaganych analiz - brak analizy 10H, skumulowanych oddziaływań, wpływu na istniejące decyzje WZ, brak oceny konsekwencji dla mieszkańców. Wskazali, że uchwała o przedstawicielu rady jest wadliwa - brak kryteriów wyboru, stronniczość, brak reprezentacji mieszkańców i brak żądania dokumentów, co miało wpływ na uchwałę [...]. Wyjaśniono, że mieszkańcy podpisani pod skargą, wyrażają poparcie dla działań Stowarzyszenia P, które od początku wspierało społeczność K., R., Z. i S., dostarczając analiz, map, wyjaśnień, ujawniając nieprawidłowości proceduralne oraz zapewniło mieszkańcom możliwość obrony ich praw.