Interpretacja indywidualna z dnia 23 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.712.2025.2.PP

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia, czy nabywana usługa dostępu do Giełdy transportowej od A. BV podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 27 stycznia 2026 r. (data wpływu 27 stycznia 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, mającym siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie (…).

W związku z planowanym rozszerzeniem działalności w zakresie (…), Wnioskodawca planuje nabywać od podmiotów zagranicznych usługi dostępu do platform elektronicznych określanych jako platformy logistyczne lub giełdy transportowe (dalej: „Giełda transportowa”).

Giełda transportowa to internetowa platforma (internetowy system teleinformatyczny), która łączy uczestników rynku transportowego, tj. przewoźników, spedytorów, firmy produkcyjne, handlowe, logistyczne, itp.

Celem Giełdy transportowej jest ułatwienie wymiany informacji pomiędzy uczestnikami rynku usług transportowych, spedycyjnych i logistycznych. Platforma umożliwia publikowanie, wyszukiwanie oraz przyjmowanie ofert dotyczących przewozu towarów, dostępnych pojazdów lub zleceń spedycyjnych.

Celem usługi dostępu i korzystania z Giełdy transportowej nie jest przechowywanie danych w chmurze, tylko przeglądanie i weryfikacja ofert lub ich publikacja lub pozyskiwanie danych o innych użytkownikach Giełdy transportowej.

W ramach dostępu do Giełdy transportowej Wnioskodawca będzie miał prawo m.in. do:

• przeglądania ofert ładunków i wolnych pojazdów publikowanych przez innych użytkowników;
• publikowania własnych ofert transportowych lub spedycyjnych (np. oferty ładunku do przewiezienia czy oferty wolnego pojazdu);
• odpowiadania na ogłoszenia/oferty z ładunkiem;
• kontaktowania się z innymi użytkownikami platformy w celu ustalenia warunków współpracy (stawka, termin, sposób płatności);
• śledzenia umówionego transportu;
• dostępu do informacji o reputacji kontrahentów (oceny, komentarze).

Giełda transportowa stanowi narzędzie informatyczne umożliwiające kojarzenie podmiotów gospodarczych. Giełda transportowa nie pośredniczy w przepływie środków pieniężnych między stronami i nie ingeruje w treść zawieranych umów. Każdorazowo umowa przewozu lub zlecenie spedycyjne zawierane są bezpośrednio pomiędzy Wnioskodawcą a kontrahentem. Dostęp do zagranicznej Giełdy transportowej oznacza jedynie możliwość korzystania z funkcji platformy w zakresie poszukiwania ofert i nawiązywania współpracy z kontrahentami z innych krajów. Kontakt z innymi użytkownikami platformy nie musi odbywać się za pośrednictwem samej platformy.

Wnioskodawca planuje nabywać od podmiotów zagranicznych usługi dostępu do Giełdy transportowej. Usługi będą nabywane na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług. Z tytułu świadczenia usług podmioty zagraniczne będą wystawiać faktury, a Wnioskodawca będzie wypłacał wynagrodzenie.

W celu uzyskania dostępu do wyżej opisanej Giełdy transportowej, Wnioskodawca planuje zawrzeć umowę m.in. z A. BV z siedzibą w Belgii, spółką kapitałową będącą belgijskim rezydentem podatkowym.

W zakresie umowy z A. BV Wnioskodawca zawrze umowę ramową (Umowa ramowa) na podstawie której uzyska możliwość użytkowania (subskrypcji) Giełdy Transportowej X. W ramach Umowy ramowej Wnioskodawcy będzie przysługiwać możliwość wykorzystania określonej liczby loginów w celu korzystania z Giełdy transportowej.

Zgodnie z Umową ramową loginy zostaną podzielone pomiędzy spółki z grupy do której należy Wnioskodawca. Spółki z grupy, pomiędzy które podzielone zostaną loginy będą określone w Załączniku nr 1 do Umowy ramowej. Płatności na rzecz A. BV dokonywać będzie jedna spółka z grupy wskazana w Umowie ramowej, a następnie będzie ona refakturować koszty umowy (loginów) na pozostałe spółki z grupy wskazane w Załączniku nr 1 do Umowy ramowej. Kluczem podziału kosztów pomiędzy spółkami z grupy będzie ilość loginów wykorzystywanych przez poszczególne spółki z grupy. Spółką, która będzie uiszczać wynagrodzenie na rzecz A. BV i następnie refakturować te koszty na pozostałe spółki wskazane w Załączniku nr 1 do Umowy ramowej, może być również Wnioskodawca.

Taki model współpracy narzucony zostaje przez zagranicznego kontrahenta A. BV i ma na celu zmniejszenie liczby podmiotów, które zawierają umowę subskrypcji z A. BV oraz dokonują pojedynczych płatności za subskrypcję.

Korzystanie z Giełdy transportowej odbywa się po uprzedniej rejestracji i weryfikacji użytkownika.

Zgodnie z zapisami regulaminu, który będzie załącznikiem do Umowy ramowej:

• usługa (subskrypcja) dostępu do Giełdy transportowej odbywać się będzie za pośrednictwem Internetu.
• A. BV nie ponosi odpowiedzialności za brak dostępności do Giełdy transportowej spowodowany brakiem łączności z Internetem.
• Prawa własności intelektualnej w związku z subskrypcją należą w pełni do A. BV lub jej licencjodawców.
• W zakresie, w jakim A. BV udostępnia usługi lub dokumentację w kontekście subskrypcji, A. BV udziela Wnioskodawcy na okres obowiązywania umowy lub ważności subskrypcji, nieprzenoszalnej, ograniczonej i niewyłącznej licencji na korzystanie z subskrypcji lub dokumentacji.
• Wnioskodawca nie ma prawa: (i) dokonywać modyfikacji, przekształcenia lub dostosowywania subskrypcji, (ii) dokonywać dekompilacji, odtwarzać kodu źródłowego lub dokonywać konwersji kodu maszynowego na kod źródłowy tej usługi, (iii) wykonywać kopii któregokolwiek z elementów składowych tej usługi, (iv) przekazywać, rozporządzać, udzielać sublicencji, oddawać w najem, dzierżawić lub dystrybuować tej usługi jakiejkolwiek stronie trzeciej.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

W piśmie z 27 stycznia 2026 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie wskazali Państwo, że:

• umowa podpisana z zagranicznym Kontrahentem będzie dotyczyć udzielenia licencji na korzystanie z giełdy transportowej (tzw. licencji użytkownika końcowego), Kontrahent udzielił Wnioskodawcy na okres obowiązywania umowy lub ważności subskrypcji, nieprzenoszalnej, ograniczonej i niewyłącznej licencji na korzystanie z subskrypcji lub dokumentacji.

Oznacza to w szczególności, że:

a)licencja ma charakter ograniczony oraz niewyłączny (kontrahent może udzielić i udziela licencji na tych samych polach eksploatacji również innym podmiotom);

b)Wnioskodawca uprawniony jest do wykorzystywania Platformy wyłącznie do własnego użytku wewnętrznego, na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej oraz dla wewnętrznych celów biznesowych,

c)Wnioskodawca nie ma prawa do dalszego udostępniania, odsprzedaży, cedowania, przenoszenia, dystrybucji Licencji i udzielania sublicencji podmiotom trzecim - z zastrzeżeniem prawa do udostępniania określonej ilości loginów dostępowych spółkom powiązanym z Grupy Kapitałowej Optima - za wynagrodzeniem o którym mowa była we wniosku o wydanie interpretacji;

d)Wnioskodawca nie ma prawa do wprowadzania jakichkolwiek zmian lub modyfikacji w Platformie. Wnioskodawca, w tym konkretnie przypadku, ostatecznie nabywa narzędzie wspierające prowadzenie działalności gospodarczej i organizację pracy osób korzystających z Platformy.

• w sytuacji opisanej we wniosku nie dojdzie do przeniesienia na rzecz Wnioskodawcy jakichkolwiek praw autorskich bądź praw majątkowych do giełdy transportowej.
• nie dojdzie do przeniesienia na Wnioskodawcę jakichkolwiek praw do infrastruktury Kontrahenta.
• Wnioskodawca nie będzie przekształcał lub generował jakichkolwiek danych.
• umowa nie wskazuje, aby Kontrahent udostępniał Wnioskodawcy przestrzeń dyskową - miejsce w chmurze, i wg. wiedzy Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie ma prawa do dysponowania jakąś określoną objętością dysków na serwerach komputerowych Kontrahenta (a przynajmniej nie taka jest intencja umowy, aby Wnioskodawca posiadał prawo do dysponowania taką przestrzenią).
• Wnioskodawca nie zleca Kontrahentowi przygotowania danych wyjściowych opracowanych na podstawie dostarczonych przez Wnioskodawcę wytycznych oraz ich usystematyzowanie zgodnie z oczekiwaniami Wnioskodawcy. Jak wskazał Wnioskodawca w treści wniosku usługa opisana w zdarzeniu przyszłym sprowadza się do zapewnienia dostępu do Giełdy transportowej i korzystania z jej funkcjonalności, np. przeglądania ofert.
• Kontrahent posiada zakład w Polsce, w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jednakże wypłacane mu wynagrodzenie nie będzie związane z działalnością tego zakładu.
• Kontrahent będzie w stanie okazać właściwy i ważny certyfikat rezydencji podatkowej, wskazujący, że Kontrahent posiada miejsce rezydencji dla celów podatkowych w Belgii.
• w związku z dokonywanymi wypłatami należności Wnioskodawca dochowa należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, choć termin należytej staranności nie jest zdefiniowany w polskiej ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca wnosi o przyjęcie że, w związku z dokonywanymi wypłatami na rzecz Kontrahenta, Wnioskodawca dochowa należytej staranności (oczywiście z uwzględnieniem interpretacji podatkowej, która powinna zostać wydana na podstawie procedowanego wniosku o wydanie interpretacji).

Ponadto, wskazali Państwo dane identyfikujące zagranicznego Kontrahenta.

Pytanie

Czy nabywana usługa dostępu do Giełdy transportowej od A. BV podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, usługa opisana w zdarzeniu przyszłym, tj. nabycie dostępu do Giełdy transportowej, nie została wymieniona w katalogu z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Przepisy ustawy o CIT określają katalog przychodów, których uzyskanie przez podmioty niemające siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła. Ciężar realizacji tego obowiązku spoczywa na polskim podmiocie dokonującym wypłaty należności na rzecz zagranicznego odbiorcy.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1) z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2) z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

- ustala się w wysokości 20% przychodów;

3) z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,

4) uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej, z wyłączeniem przychodów uzyskanych z lotniczego rozkładowego przewozu pasażerskiego, skorzystanie z którego wymaga posiadania biletu lotniczego prze z pasażera

- ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

Usługa nabycia dostępu do Giełdy transportowej opisana szczegółowo w zdarzeniu przyszłym nie mieści się w ww. katalogu usług podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce.

Usługa opisana w zdarzeniu przyszłym jest w ocenie Wnioskodawcy rodzajem usługi informatycznej, która nie została wymieniona w ww. katalogu ani nie można uznać, aby była świadczeniem o podobnym charakterze do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Usługa dostępu do Giełdy transportowej stanowi w ocenie Wnioskodawcy usługę typ u Software as a Service (dalej: "usługa SaaS"). Usługa SaaS polega na umożliwieniu dostępu do funkcjonalności oprogramowania zainstalowanego w środowisku sprzętowo-systemowym dostawcy usługi lub jego podwykonawcy. Użytkownik nabywa możliwość dostępu i korzystania z platformy internetowej umieszczonej na serwerach lub w chmurze (szczególności w trybie "online") bez potrzeby instalacji oprogramowania na urządzeniu, czy nośniku. Usługa SaaS to kompletne rozwiązanie programowe, w ramach którego użytkownicy wykorzystują za pośrednictwem Internetu udostępnione platformy (lub aplikacje) do określonych potrzeb biznesowych, m.in. do przeglądana lub oferowania usług transportowych.

Analizując kolejno świadczenia wymienione w katalogu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT wskazać należy, że wynagrodzenie, które będzie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz nierezydentów za usługę dostępu do Giełdy transportowej nie jest przychodem z:

• odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how).

Wynagrodzenie wypłacane jest z tytułu świadczenia usług dostępu do internetowej platformy. Wnioskodawca nie nabywa licencji do programu komputerowego, tylko prawo do korzystania z platformy internetowej. W ramach nabywanego dostępu do Giełdy transportowej nie dochodzi do przeniesienia praw autorskich.

W celu określenia zakresu praw autorskich według polskich przepisów, należy odnieść się do art. 1 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 z późn. zm., dalej: „UPA”), zgodnie z którym, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Z kolei w myśl art. 1 ust. 2 pkt 1 UPA, w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Zgodnie z art. 74 ust. 1 UPA, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Natomiast w myśl art. 74 ust. 4 UPA, autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:

1)trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;

2)tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

3)rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

W ocenie Wnioskodawcy usługa opisana w zdarzeniu przyszłym nie obejmuje nabycia praw autorskich ani nabycia prawa do kopiowania i powielania Giełdy transportowej na potrzeby osób trzecich. Wnioskodawca korzysta z Giełdy transportowej jako jej użytkownik końcowy. Nie udostępnia swojego konta (loginu i hasła) innym podmiotom. Podmioty z grupy wyszczególnione w Załączniku nr 1 do Umowy ramowej korzystają z własnego loginu i hasła.

Usługa dostępu i korzystania z Giełdy transportowej nie stanowi również w ocenie Wnioskodawcy usługi udostępnienia przestrzeni dyskowej do przechowywania danych. Szczegółowy zakres i sposób korzystania z Giełdy transportowej został opisany w zdarzeniu przyszłym. Celem usługi dostępu i korzystania z Giełdy transportowej nie jest przechowywanie danych w chmurze, tylko przeglądanie i weryfikacja ofert lub ich publikacja lub pozyskiwanie danych o innych użytkownikach Giełdy transportowej.

Podsumowując, wynagrodzenie, które będzie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów zagranicznych z tytułu usługi dostępu i korzystania z platformy internetowej, tj. Giełdy transportowej, nie stanowi należności licencyjnych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

• opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Usługa dostępu do Giełdy transportowej nie stanowi żadnej z ww. usług w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej czy sportowej.

• tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

Usługa dostępu do Giełdy transportowej nie stanowi usług doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

W szczególności usługa dostępu do Giełdy transportowej nie stanowi w ocenie Wnioskodawcy usług przetwarzania danych ani usług o podobnym charakterze.

Zdaniem Wnioskodawcy, aby mówić o usłudze przetwarzania konieczne byłoby zlecenie kontrahentowi przygotowania danych wyjściowych opracowanych na podstawie dostarczonych wytycznych, a następnie ich usystematyzowanie zgodnie z indywidualnymi oczekiwaniami odbiorcy. Tego rodzaju informacje miałyby charakter dedykowany i byłyby przydatne wyłącznie dla konkretnego zamawiającego. Tymczasem usługa opisana w zdarzeniu przyszłym sprowadza się do zapewnienia dostępu do Giełdy transportowej i korzystania z jej funkcjonalności, np. przeglądania ofert. Usługa ta nie obejmuje więc przetwarzania danych dostarczonych indywidualnie przez klientów, lecz ogranicza się do korzystania z funkcjonalności dostępnej platformy. Nie będzie to również świadczenie o podobnym charakterze do przetwarzania danych.

Organy podatkowe potwierdzają, że „za "świadczenia o podobnym charakterze" należy uznać takie świadczenia, które mimo innej nadanej im nazwy stanowią co do swojej istoty usługę doradczą, reklamową, zarządzania, itd. W ocenie Spółki, dokonywane przez nią opłaty związane z nabywaniem usług SaaS nie są równorzędne pod względem prawnym z ww. kategoriami usług określonych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. Nie kryją również pod swoją nazwą czynności, których treścią jest de facto świadczenie usług doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń. Tym samym, Spółka jako płatnik nie jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła w Polsce w związku z dokonywanymi płatnościami za wskazane usługi.” (Pismo z dnia 11.08.2021 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB2-1.4010.202.2021.1.AP, Podatek u źródła z tytułu licencji, http://sip.mf.gov.pl).

Z ostrożności Wnioskodawca wskazuje, iż nawet w przypadku, gdyby uznać, że usługa dostępu i korzystania z Giełdy transportowej stanowi licencję do szeroko rozumianego oprogramowania komputerowego, to usługa i tak nie będzie stanowić usług wymienionych w katalogu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ w ocenie Wnioskodawcy należałoby taką licencję kwalifikować jako licencję typu „end user”, czyli licencję użytkownika końcowego. Na taką kwalifikację nie ma wpływu fakt, iż część wynagrodzenia za subskrypcję (nawet, gdyby uznać iż stanowi ona licencję) jest refakturowana na spółki z grupy wymienione w Załączniku nr 1 do Umowy ramowej. Każda ze spółek korzysta bowiem z własnego loginu i hasła na własne potrzeby. Wnioskodawca nie czerpie korzyści finansowych z tego, że refakturuje część kosztów na inne podmioty z grupy, bowiem w rzeczywistości podmioty te ponoszą koszt użytkowania własnych kont, a Wnioskodawca ponosi koszt użytkowania swoich kont (loginów i haseł).

Licencja typu „end user” obejmuje prawa do korzystania z egzemplarza danego dzieła/utworu/programu (zgodnie z postanowieniami art. 75 UPA), a nie przeniesienie praw majątkowych związanych z modyfikowaniem, rozpowszechnianiem, powielaniem, publicznym udostępnianiem dzieła, jak to zostało wskazane powyżej w art. 74 ust. 4 pkt 1 i pkt 3 UPA.

Wnioskodawca w ramach umowy o świadczenie usług dostępu i korzystania z Giełdy transportowej będzie uprawniony wyłącznie do używania platformy internetowej (oprogramowania) w zakresie jej uruchomienia i korzystania z udostępnionych funkcjonalności. Wnioskodawca nie będzie miał co do zasady prawa do kopiowania, modyfikowania, dystrybuowania oprogramowania (platformy), dekompilowania oprogramowania (platformy) oraz dokonywania jego translacji w inny sposób, używania jakichkolwiek komponentów programu (platformy), jego plików, modułów, treści audiowizualnych ani udzielania dalszych licencji na oprogramowanie (platformę), wypożyczania go ani wydzierżawiania.

Analogiczne prawa będą posiadać podmioty z grupy, na które refakturowana będzie część wynagrodzenia za dostęp do Giełdy transportowej w zakresie liczby kont (loginów i haseł) przyznanych tym podmiotom. Każdy z podmiotów wskazanych w Załączniku nr 1 do Umowy ramowej ponosi ciężar wynagrodzenia za użytkowane przez siebie konta użytkowania (loginy i hasła) na własne potrzeby.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku nabycia uprawnień do korzystania z oprogramowania użytkownika końcowego („end-user license”) nie dochodzi do przeniesienia prawa majątkowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Podsumowując powyższe, zdaniem Wnioskodawcy usługa opisana w zdarzeniu przyszłym, tj. nabycie dostępu do Giełdy transportowej, nie została wymieniona w katalogu z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają również liczne stanowiska organów podatkowych, m.in.:

• Interpretacja Indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28.06.2024 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.232.2024.2.MW i wskazane tam interpretacje, w której organ potwierdził, że „Usługi SaaS nie stanowią licencji w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT”;
• Interpretacja Indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11.08.2021 r., znak: 0111-KDIB2-1.4010.202.2021.1.AP „Zakup oprogramowania przez Wnioskodawcę jako użytkownika końcowego (oprogramowanie end-user) następuje na własne potrzeby - bez przeniesienia praw majątkowych - w celu wykorzystania do prowadzenia działalności gospodarczej, sprzedaży usług informatycznych, wykonania określonej usługi na rzecz klienta. Z kolei usługi typu Software as a Sernice (dalej: "SaaS" z ang. oprogramowanie jako usługa), polegają na umożliwieniu dostępu do funkcjonalności oprogramowania zainstalowanego w środowisku sprzętowo-systemowym dostawcy usługi lub jego podwykonawcy. Użytkownik nabywa możliwość korzystania aplikacji oraz dostępu do oprogramowania umieszczonego na serwerach lub w chmurze (szczególności w trybie "online") bez potrzeby jego instalacji na urządzeniu, czy nośniku. SaaS to kompletne rozwiązanie programowe, w ramach którego użytkownicy wykorzystują za pośrednictwem Internetu udostępnione aplikacje do określonych potrzeb biznesowych np. korzystają z mocy obliczeniowych aplikacji do obróbki indywidualnie wgranych danych przez konkretnego użytkownika. (...)

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę we wniosku stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe, obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, w myśl cytowanych powyżej przepisów, nie będzie obejmował Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez niego należności z tytułu:

* zakupu oprogramowania i licencji typu "end user" na własne potrzeby (Spółka jest użytkownikiem końcowym), które nie obejmuje przeniesienia na Spółkę praw autorskich,

* korzystania z usług SaaS polegającego na umożliwieniu dostępu do oprogramowania umieszczonego na serwerach lub w chmurze bez potrzeby instalacji, obejmującego w szczególności dostęp do aplikacji w trybie "online", nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 -4 ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka jako płatnik nie jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła na zasadach przewidzianych w art. 26 ustawy o CIT.”;

• Interpretacja Indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14.11.2024 r., znak 0111-KDIB2-1.4010.409.2024.3.BJ, w której organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe „w ramach nabywania licencji End-user na własne potrzeby, Spółka nabywa prawa, które są ograniczone do instalacji, uruchamiania, przechowywania i korzystania z oprogramowania oraz jego konfiguracji w ramach infrastruktury techniczno-systemowej na określonej liczbie urządzeń. W szczególności, Spółka nie nabywa praw do sublicencjonowania czy rozpowszechniania, w tym użyczania lub najmu oprogramowania ani jego kopii, ani praw do wprowadzania jakichkolwiek zmian w kodzie programu. (...) Zatem, przychody z tytułu nabycia przedmiotowego oprogramowania nie stanowią przychodów z praw autorskich, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.”

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawy o CIT”):

W myśl art. 3 ust. 3 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

W przepisie tym, wyrażona została zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jego rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

Tytuły należności których wypłata rodzi po stronie wypłacającego (polskiego rezydenta podatkowego) obowiązek poboru podatku (art. 26 ust. 1 ustawy o CIT) zostały wymienione w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

W odniesieniu do treści art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT zauważyć należy, że katalog usług w nim wskazanych jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „oraz świadczeń o podobnym charakterze”. W ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy jednakże uznać wyłącznie świadczenia równorzędne do wymienionych w ustawie o CIT. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, winno ono spełnić takie same przesłanki, albo winny wynikać z niego takie same prawa i obowiązki dla stron jak ze świadczeń wymienionych w cytowanym przepisie. Innymi słowy, lista ta obejmuje również świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane. Niemniej jednak sama nazwa umowy o świadczenie usługi nie może być wyłącznym czynnikiem, który kwalifikuje daną usługę jako należącą do katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, że dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń.

Należy pamiętać, że podatnik zawsze ma obowiązek prawidłowego klasyfikowania dokonywanych czynności. Na gruncie prawa podatkowego zasadą jest, że o rodzaju czynności decyduje nie nazwa nadana przez strony, lecz rzeczywisty charakter czynności. W rezultacie o zakwalifikowaniu do konkretnego rodzaju usług decyduje treść czynności.

W przedmiotowej sprawie istotne będzie odkodowanie znaczenia pojęć: „usług doradczych”, „usług zarządzania i kontroli” oraz „usług przetwarzania danych”. Przepisy ustawy o CIT nie definiują ww. pojęć. Wobec braku w ustawie definicji należy posiłkowo odwołać się do wykładni językowej tych pojęć.

„Doradztwo” zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN oznacza udzielanie fachowych porad, natomiast termin „doradzać” znaczy udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie. Użyty w ustawie o CIT termin „usługi doradztwa” należy rozumieć w związku z tym szeroko.

Potwierdza to jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych (zob. wyrok NSA z 10 października 2013 r., sygn. akt I FSK 1567/12, wyrok NSA z 2 października 2014 r., sygn. akt I FSK 1441/13, wyrok NSA z 2 października 2014 r., sygn. akt I FSK 1530/13, wyrok WSA w Poznaniu z 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1202/14, wyrok WSA w Gdańsku z 28 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 175/12, wyrok WSA w Łodzi z 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 168/13). Według sądów administracyjnych, odwołując się do powszechnego języka polskiego można stwierdzić, że przez doradztwo rozumie się udzielanie fachowych zaleceń, porad. Stosownie do definicji podanej w ww. słowniku, poradnictwo to „zorganizowana forma udzielania porad w jakimś zakresie”. Doradca to ten co udziela fachowych zaleceń czy porad, wskazówek, to ktoś, kto posiadaną wiedzę wykorzystuje na wskazywanie najlepszych, najbardziej optymalnych rozwiązań, nakłaniając odbiorcę takiej usługi do zastosowania się do rady, porady, wskazówki, dyrektywy postępowania. Zdaniem sądów administracyjnych, świadczenie usługi doradztwa należy postrzegać jako wykorzystanie swojej wiedzy, znajomości rzeczy poprzez wskazywanie najlepszych, najskuteczniejszych rozwiązań do ich zastosowania do danego problemu.

Również w doktrynie przedmiotu przyjmuje się szerokie ujęcie terminu usługi doradcze. Według przedstawicieli nauki doradztwo, w bardzo ogólnym znaczeniu, jest usługą świadczoną przez jedną osobę/instytucję na rzecz drugiej osoby/instytucji, która zleca wykonanie tej usługi. W literaturze przedmiotu bardzo różnorodnie formułowane są zadania stojące przed usługami doradczymi, np. doradztwo określane jest jako:

• przejęcie zadań,
• pośrednictwo w zakresie przekazywania wiedzy,
• pośrednictwo w przekazywaniu specjalnych informacji,
• pomoc w rozwiązywaniu problemów,
• pomoc w podejmowaniu decyzji,
• przekazywanie informacji zmniejszających ryzyko,
• przygotowanie i przekazywanie informacji służących rozwiązaniu kompleksowych problemów,
• przekazywanie specyficznej wiedzy, celem usprawnienia działań,
• identyfikacja i rozwiązywanie problemów,
• przekazywanie zaleceń dotyczących usprawniania działań oraz pomoc w ich wdrożeniu,
• dawanie wskazówek dotyczących postępowania.

Doradcy mogą więc pomóc zleceniodawcy w przygotowaniu decyzji, rozwiązaniu problemów, usprawnieniu działania itp.

Według Słownika języka polskiego PWN „zarządzać”, oznacza kierować, administrować czymś” (E. Sobol, Słownik Języka Polskiego PWN, Warszawa 1996). W tym kontekście, za zarządzanie należy uznać władcze uprawnienie w stosunku do realizowanego projektu lub działalności gospodarczej. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN, „kierować” oznacza „stać na czele czegoś, wskazywać sposób postępowania”.

Z kolei kontrola, to:

1) porównanie stanu faktycznego ze stanem wymaganym i ustalanie ewentualnych odstępstw, sprawdzanie, czy coś jest zgodne z obowiązującymi przepisami,

2) nadzór nad czymś albo nad kimś, czuwanie nad prawidłowym przebiegiem czegoś, wpływ na rozwój wydarzeń.

Istotą usług przetwarzania danych jest pozyskanie przez zlecającego określonych informacji mających zastosowanie w procesie zarządzania przedsiębiorstwem. Przetwarzanie danych stanowi przekształcanie treści i postaci danych wejściowych metodą wykonywania systematycznych operacji w celu uzyskania wyników w postaci z góry określonej. Przez przetwarzanie danych zwyczajowo rozumie się bieżącą działalność informatyczną związaną z poddawaniem danych procesom przekształcenia w celu np. zasilania bazy danych, tworzenia raportów, tabel, formularzy np. umów itp. (por.: Greg Wilson ,,Przetwarzanie danych dla programistów”, Wydawnictwo Helion 2006 r.). Przetwarzanie danych dotyczy zarówno operacji w systemach informatycznych jak i papierowych kartotekach.

Zauważyć należy, że o tym, czy dane świadczenie ma charakter usług doradczych, usług zarządzania i kontroli czy usług przetwarzania danych nie decyduje sposób, w jaki strony nazwały to świadczenie w umowie, lecz jego rzeczywisty charakter. Innymi słowy, nie nazwa, lecz treść świadczenia decyduje o tym jaki ma ono charakter, gdyż ocena prawnego charakteru danego świadczenia powinna nastąpić na podstawie obiektywnej analizy całokształtu okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji. Jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku w ramach dostępu do giełdy transportowej nie dochodzi do analizy, przekształcania lub generowania danych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy i jego uzupełnienie oraz wskazane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, bowiem zakres nabytej licencji na korzystanie z giełdy transportowej jest odmienny od charakteru usług wskazanych w tym przepisie, z którymi ustawodawca wiąże obowiązek poboru podatku u źródła.

Powyżej przywołane definicje usług objętych zakresem art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT oraz przedstawione zdarzenie przyszłe prowadzą do wniosku, że nabywana przez Spółkę licencja na korzystanie z giełdy transportowej o opisanych we wniosku funkcjach nie będą usługami o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w szczególności usługami doradczymi, usługami zarządzania i kontroli oraz usługami przetwarzania danych ani usługami podobnymi do wymienionych.

Zatem wynagrodzenie wypłacane przez Państwo do belgijskiego Kontrahenta z tytułu nabycia licencji na korzystanie z giełdy nie będzie podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

W myśl natomiast art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Z treści ww. przepisów wynika, że od niektórych przychodów osiąganych na terytorium Polski przez podatników podlegających ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu pobierany jest podatek dochodowy w sposób zryczałtowany. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez podmiot polski wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o CIT:

Powyższe regulacje prawne wskazują na fakt, że w przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a uzyskuje przychody na tym terytorium, w kwestii sposobu opodatkowania pierwszeństwo mają postanowienia właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Przy czym, zastosowanie stawki podatku wynikającej z takiej umowy lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Jak wynika z powołanego powyżej art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy w wysokości 20% ustala się m.in. od przychodów z praw autorskich uzyskanych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem analizując obowiązek pobrania podatku u źródła od licencji użytkownika końcowego, należy odnieść się do przepisów określających zakres praw autorskich.

W celu określenia zakresu praw autorskich wg polskich przepisów, należy odnieść się do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „ustawa o prawie autorskim”), który stwierdza, że:

Ponadto w art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim stwierdza się, że:

W art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim, zawarto ogólną normę, opisującą utwór, będący przedmiotem prawa autorskiego, natomiast ust. 2 tego artykułu ma charakter pomocniczy. Dla uznania danego dzieła za przedmiot prawa autorskiego nie wystarcza ustalenie, że mieści się ono w jednej z nazwanych ustawowo kategorii, podanych jako katalog otwarty.

Ustawodawca, wyszczególniając przykładowe kategorie utworów, posłużył się porządkującym kryterium przedmiotu twórczości i użytych w niej środków wyrazu. Oznacza to, że niektóre dzieła chronione mogą być przyporządkowane do więcej niż jednego przedziału klasyfikacyjnego. Utwory wyrażone w sposób określony w art. 1 ust. 2 pkt 1 stanowią niejednorodną grupę utworów będących przedmiotem prawa autorskiego. Grupa ta została wyodrębniona ze względu na stosowane przez twórcę techniczne środki wyrazu, czyli utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi. W grupie tej wyodrębniono podkategorie wg przedmiotu twórczości, czyli literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe.

W myśl art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim:

Ponadto, zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim:

Jak wskazuje powołany przepis, program komputerowy podlega ochronie niezależnie od formy (sposobu) wyrażenia, a więc w postaci „programu źródłowego” i „programu maszynowego”, „programu wpisanego do pamięci stałej komputera”, itd. Podlega on ochronie również wówczas, gdy jest utrwalony w odręcznie sporządzonych notatkach, w dokumentacji projektowej, wytwórczej i użytkowej.

Stosownie do treści art. 74 ust. 4 tej ustawy:

Podsumowując, należy stwierdzić, że w rozumieniu polskich przepisów o prawie autorskim, przedmiotem tego prawa są wszelkie przejawy działalności twórczej o indywidualnym charakterze bez względu na to, czy są to dzieła artystyczne, utwory naukowe lub literackie. Program komputerowy został wymieniony przez ustawodawcę jako przedmiot prawa autorskiego.

Łączna subsumcja art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz powołanych przepisów prawa autorskiego nie pozostawia wątpliwości, że opłaty z tytułu licencji na programy komputerowe co do zasady podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła.

W tym stanie rzeczy, w myśl art. 21 ust. 2 ustawy o CIT należy przeanalizować, czy postanowienia umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, nie wyłączają lub nie ograniczają prawa Polski do opodatkowania przedmiotowych dochodów.

W związku z powyższym, w niniejszej sprawie zastosowanie będą miały postanowienia Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 20 sierpnia 2001 r. (Dz. U. z 2004 r. nr 211 poz. 213, dalej: „UPO”) wraz z protokołem dodanym w treści podpisanej Konwencji i stanowiącym jej integralną część oraz zmienionej Protokołem sporządzonym w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2014 r., zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę i Belgię dnia 7 czerwca 2017 r.

Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 UPO:

Stosownie do postanowień art. 12 ust. 2 UPO:

Z kolei w myśl art. 12 ust. 3 UPO:

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 4 UPO:

Stosownie do art. 12 ust. 5 UPO:

W myśl zaś art. 12 ust. 6 UPO:

Natomiast zgodnie z artykułem 2 protokołu stanowiącego integralną część konwencji dodano, następujące wyjaśnienia do artykułów 12 ustęp 3:

Artykuł 12 ust. 3 i 4 UPO został zmieniony artykułem IV podpisanego w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2014 r. Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii zmieniającym Konwencję między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku podpisaną w Warszawie dnia 20 sierpnia 2001 r., który wszedł w życie z dniem 2 maja 2018 r. Na mocy artykułu IV ww. Protokołu ustęp 3 i 4 UPO zyskał następujące brzmienie:

Ponadto zgodnie z artykułem XI ust. 2 wskazanego powyżej protokołu:

Mając powyższe na uwadze oraz odnosząc się do definicji należności licencyjnych zawartej w ww. umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania, należy podkreślić, że Państwa - Strony tej umowy posłużyły się sformułowaniami obejmującymi całość chronionych praw autorskich na gruncie polskiej ustawy. Fakt, że program komputerowy jest utworem stanowiącym przedmiot prawa autorskiego jest czynnikiem wystarczającym do włączenia oprogramowania do definicji należności licencyjnych odnoszących się do wszelkich praw autorskich dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego. Intencją Państw-Stron Umowy było objęcie zakresem dyspozycji artykułów odnoszących się do pojęcia „należności licencyjnych”, wszelkich dochodów uzyskiwanych w związku z korzystaniem z jakiegokolwiek dzieła czy utworu chronionego prawem autorskim na gruncie prawa krajowego. Dochód z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania programów komputerowych należy traktować jako należności licencyjne, albowiem program komputerowy stanowi utwór będący przedmiotem prawa autorskiego.

Interpretując przepisy zawarte w ww. UPO należy zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku, stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienia Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Zatem obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem. I tak, pkt 13.1 Komentarza do art. 12 Modelowej Konwencji OECD (należności licencyjne), wyraźnie stwierdza, że program komputerowy może być traktowany jako utwór literacki, artystyczny lub naukowy, przy czym, o ile ustawodawstwo krajowe nie stanowi inaczej, najbardziej uzasadnione jest traktowanie programów komputerowych jako dzieła naukowego. Zatem, w przypadku braku wymienienia dochodów z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania programów komputerowych w definicji „należności licencyjnych”, należy uznać program komputerowy za utwór literacki, artystyczny lub naukowy i dochód uzyskiwany z tytułu użytkowania takich programów traktować dla celów podatkowych jak „należność licencyjną”, której opodatkowanie powinno być rozpatrywane na gruncie międzynarodowego prawa podatkowego. Natomiast w pkt 14 do art. 12 Komentarza Modelowej Konwencji wskazano, że prawa umożliwiające jedynie faktyczne korzystanie z programu, nie stanowią tytułu do naliczania opłat licencyjnych.

Według Komentarza do transakcji dotyczących wytworów cyfrowych, takich jak obrazy, dźwięki lub teksty, należy stosować odpowiednio konstrukcje przewidziane dla programów komputerowych. Zgodnie z punktem 14.2 Komentarza wykorzystywanie programów komputerowych wyłącznie dla własnych potrzeb, w tym powielanie w celu zapewnienia możliwości korzystania z programu, nie stanowi należności licencyjnej.

Jak wynika z wniosku oraz jego uzupełnienia nabywają Państwo od belgijskiego Kontrahenta licencję na korzystanie z giełdy transportowej (tzw. licencję użytkownika końcowego). W ramach licencji nie dojdzie do przeniesienia na rzecz Spółki jakichkolwiek praw autorskich bądź praw majątkowych do giełdy transportowej. Spółka nie ma prawa do dalszego udostępniania, odsprzedaży, cedowania, przenoszenia, dystrybucji licencji i udzielania sublicencji podmiotom trzecim - z zastrzeżeniem prawa do udostępniania określonej ilości loginów dostępowych spółkom powiązanym z Grupy Kapitałowej. Spółka nie ma również prawa do wprowadzania jakichkolwiek zmian lub modyfikacji w platformie.

Zatem, jak wcześniej wskazano zgodnie z Komentarzem do Modelowej Konwencji, zawartym w pkt 14 do art. 12, prawa umożliwiające jedynie faktyczne korzystanie z programu, nie stanowią tytułu do naliczania opłat licencyjnych.

Wobec powyższego płatności dokonywane przez Państwa na rzecz Kontrahenta z siedzibą w Belgi nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że dokonując wypłaty takich należności nie są Państwo zobowiązani do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.

Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia licencji dla własnych potrzeb oraz podmiotów powiązanych z Grupy Kapitałowej nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 ustawy o CIT w zw. z art. 12 ust. 3 UPO. Nie są zatem Państwo zobowiązani do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.

Zatem, Państwa stanowisko w powyższym zakresie jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ta interpretacja indywidualna wydana została na gruncie zdarzenia przyszłego dotyczącego określonego we wniosku Kontrahenta

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że tę interpretację wydano w oparciu o opis sprawy przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Państwa chroniła.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.