Interpretacja indywidualna z dnia 23 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.922.2025.3.ICZ

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług, w kwestii objętej pytaniami nr 1 i 2 - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej m.in. w zakresie podatku od towarów i usług.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, z której dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Polski.

Wnioskodawca jest także podatnikiem podatku od towarów i usług zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Rok podatkowy wnioskodawcy pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

Wnioskodawca dokonał kilkunastu dostaw towarów na rzecz nabywcy (dalej: Nabywca). Nabywca także jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych z siedzibą w Polsce, prowadzącym działalność gospodarczą, z której dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Polski.

Przedmiotem dostaw towarów były wyroby stalowe wymienione w załączniku nr 15 do ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: UoVAT). Dostawy towarów stanowiły transakcje handlowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.

Wierzytelności wnioskodawcy powstałe wskutek dokonania ww. dostaw towarów stanowią wierzytelności o zapłatę świadczenia pieniężnego w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.

W związku z ww. dostawami towarów stanowiącymi w rozumieniu UoVAT sprzedaż opodatkowaną stawką podstawową Wnioskodawca rozliczył należny podatek od towarów i usług w odpowiednich plikach JPK-V7M oraz rozpoznał przychód należny w podatku dochodowym od osób prawnych. Nabywca nie uregulował w całości należności za nabyte towary.

Nabywca przy użyciu mechanizmu podzielonej płatności zapłacił Wnioskodawcy kwoty odpowiadające kwotom podatku od towarów i usług zawartym na poszczególnych fakturach dokumentujących dostawy towarów wskazując w opisie przelewu numer faktury kwotę podatku VAT i tytuł: VAT.

Kwota brutto do zapłaty wynikająca z wystawionych faktur sprzedaży była podzielona na walutę EUR w zakresie kwoty netto i na walutę PLN w zakresie podatku VAT ze wskazaniem dwóch kont bankowych dedykowanych płatnościom w PLN i w EUR.

W pozostałej części Nabywca nie uregulował swoich zobowiązań w jakiejkolwiek innej formie. W trakcie roku 2025 upłynęło 90 dni licząc od upływu terminu płatności poszczególnych faktur dokumentujących dostawy towarów objęte niniejszym wnioskiem.

Wnioskodawca jak do tej pory nie skorzystał z prawa do korekty podatku należnego w trybie art. 89a ust. 1 UoVAT. Postępowanie to wynikło z przekonania, że zapłata dokonana przez Nabywcę w mechanizmie podzielonej płatności kwot odpowiadających kwotom podatku od towarów i usług zawartym na poszczególnych fakturach dokumentujących dostawy towarów uniemożliwia wnioskodawcy skorzystanie z takiej korekty.

Wnioskodawca skorzystał z uprawnienia przewidzianego w art. 25 ust. 19 i n. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: UoCIT) i obliczając zaliczkę na podatek dochodowy od osób prawnych za rok podatkowy 2025 obniżył dochód stanowiący podstawę obliczenia tej zaliczki o kwoty odpowiadające kwotom netto zawartym na poszczególnych fakturach dokumentujących dostawy towarów.

Po głębszej analizie wnioskodawca doszedł do wniosku, że jego postępowanie nie było prawidłowe. Innymi słowy, że zapłata w mechanizmie podzielonej płatności kwot odpowiadających kwotom podatku od towarów i usług zawartym na poszczególnych fakturach dokumentujących dostawy towarów nie uniemożliwia wnioskodawcy skorzystania z korekty w trybie art. 89a ust. 1 UoVAT.

Konsekwentnie, zapłata w mechanizmie podzielonej płatności kwot odpowiadających kwotom podatku od towarów i usług zawartym na poszczególnych fakturach dokumentujących dostawy towarów nie uprawniała do obniżenia w trybie art. 25 ust. 19 i n. UoCIT dochodu stanowiącego podstawę obliczenia tej zaliczki o całą kwotę odpowiadającą sumie kwot netto zawartych na poszczególnych fakturach dokumentujących dostawy towarów.

Wnioskodawca zamierza obecnie dokonać korekty podatku należnego w trybie art. 89a ust. 1 UoVAT. Wnioskodawca zamierza również skorygować rozliczenie podatku dochodowego od osób prawnych za 2025 r. na podstawie art. 18f UoCIT w ten sposób, że podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych za 2025 r. zostanie ostatecznie obniżona o kwotę niższą niż ma to miejsce dotychczas.

Należy uznać, że na dzień poprzedzający dzień złożenia deklaracji podatkowej, w której wnioskodawca dokona korekty podatku należnego w trybie art. 89a ust. 1 UoVAT będzie on jako wierzyciel podatnikiem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny, jak również, że od daty wystawienia faktur dokumentujących wierzytelności nie upłyną 3 lata, licząc od końca roku, w którym zostały wystawione. Należy uznać także, że do dnia złożenia przez wnioskodawcę - wierzyciela deklaracji podatkowej, w której wnioskodawca dokona korekty podatku należnego w ww. trybie wierzytelności nie będą zbyte w jakiejkolwiek formie.

Wnioskodawca oraz Nabywca nie byli w momencie dokonywania transakcji podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Należy uznać, że ten stan utrzyma się także w przyszłości.

Na dzień obniżenia dochodu stanowiącego podstawę obliczenia tej zaliczki Nabywca nie był w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego, postępowania upadłościowego ani w trakcie likwidacji.

Należy uznać, że na dzień złożenia przez wnioskodawcę zeznania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy 2025 Nabywca nie będzie w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego, postępowania upadłościowego ani w trakcie likwidacji, jak również, że od daty wystawienia faktur oraz zawarcia umów dokumentujących dostawy towarów nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym zostały wystawione faktury oraz zostały zawarte umowy dotyczące tych towarów.

Należy uznać, że na moment składania zeznania rocznego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2025 r., w którym wnioskodawca zamierza obniżyć dochód na podstawie art. 18f ust. 1 pkt 1 UoCIT wierzytelności odliczone przez wnioskodawcę w ten sposób nie będą zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie innych przepisów UoCIT, w tym poprzez rezerwy lub odpisy.

Pytania w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczone jak we wniosku)

 1. Czy Wnioskodawca ma prawo w trybie art. 89a ust. 1 UoVAT skorygować podstawę opodatkowania i podatek należny przypadające na część wierzytelności wobec Nabywcy, która nie została uregulowana wskutek zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności?

 2. Czy prawidłowe będzie postępowanie wnioskodawcy, że korekta podstawy opodatkowania i podatku należnego w odniesieniu do poszczególnych faktur dokumentujących dostawy towarów powinna zostać dokonana w rozliczeniu za okres, w którym upłynęło 90 dni licząc od dnia upływu danego terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze?

Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług

Ad. pyt. 1 i 2.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 UoVAT, podatnik może skorygować podstawę opodatkowania oraz podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona.

Korekta dotyczy również podstawy opodatkowania i kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności, której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Zgodnie z art. 89 ust. 1a UoVAT, nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną, w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie w ciągu 90 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze.

Zgodnie z art. 89 ust. 2 pkt 3 i 5 UoVAT, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy na dzień poprzedzający dzień złożenia deklaracji podatkowej, w której dokonuje się korekty, o której mowa w ust. 1 wierzyciel jest podatnikiem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny oraz od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 3 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona.

Zgodnie z art. 89 ust. 4 UoVAT, korekta, o której mowa w ust. 1, może nastąpić w rozliczeniu za okres, w którym nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną, pod warunkiem, że do dnia złożenia przez wierzyciela deklaracji podatkowej za ten okres wierzytelność nie została uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie.

Mechanizm podzielonej płatności, którego użył Nabywca jest sposobem dokonywania płatności kwoty należności wynikającej z faktury, z którego w niektórych przypadkach muszą skorzystać podatnicy.

Zgodnie z art. 108a ust. 1a UoVAT przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności. Natomiast zapłata w ten sposób części wierzytelności z faktury odpowiadającej kwocie podatku od towarów i usług zawartej na fakturze, przy braku uregulowania pozostałej części wierzytelności w inny sposób nie powoduje, że dłużnik zapłacił podatek od towarów i usług zawarty na fakturze, przez co wyłączył wierzycielowi prawo do korekty z art. 89a UoVAT. Zapłata w mechanizmie podzielonej płatności części wierzytelności z faktury odpowiadającej kwocie podatku od towarów i usług zawartej na fakturze, przy braku uregulowania pozostałej części wierzytelności powoduje, że nastąpiło uregulowanie części należności wynikającej z faktury i ta część, która została zapłacona na rachunek VAT wnioskodawcy podlega proporcjonalnemu rozliczeniu dla zastosowania praw i obowiązków wynikających z art. 89a i 89b UoVAT.

Oznacza to, że wnioskodawca powinien uznać, że zapłata otrzymana w mechanizmie podzielonej płatności na kwotę odpowiadającą kwocie podatku od towarów i usług zawartej na fakturze podlega proporcjonalnemu zaliczeniu na kwotę netto i kwotę podatku od towarów i usług zawartych na fakturze.

Konsekwentnie, w tej części, która odpowiada kwocie podatku od towarów i usług zawartej na fakturze i która nie została uregulowana, wnioskodawcy przysługuje prawo do korekty z art. 89a ust. 1 UoVAT.

Zatem wnioskodawca stoi na stanowisku, że ma prawo w trybie art. 89a ust. 1 UoVAT skorygować podstawę opodatkowania i podatek należny przypadające na część wierzytelności wobec Nabywcy, która nie została uregulowana wskutek zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności.

Stanowisko takie potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach:

1) z dnia 21.09.2018 r., znak: 0111-KDIB3-1.4012.487.2018.2.JP,

2) z dnia 17.03.2023 r., znak: 0111-KDIB3-1.4012.936.2022.4.KO,

3) z dnia 15.05.2023 r., znak: 0112-KDIL1-2.4012.125.2023.5.NF oraz

4) z dnia 23.06.2020 r., znak: 0111-KDIB3-1.4012.311.2020.1.ICz.

Powyższe interpretacje co prawda dotyczyły korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b UoVAT, ale wnioskodawca uważa, że w świetle „lustrzanej” regulacji art. 89a i 89b UoVAT argumentacja tam przedstawiona ma zastosowanie także do wierzyciela dokonującego korekty na podstawie art. 89a UoVAT.

Jednocześnie, w zakresie stanowiska do pyt. 2, wnioskodawca uważa, że będzie musiał cofnąć się i korekt podstawy opodatkowania i podatku należnego z poszczególnych faktur dokumentujących dostawy towarów będzie musiał dokonać w rozliczeniu za okres, w którym upłynęło 90 dni licząc od dnia upływu danego terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku, w kwestii objętej pytaniami nr 1 i nr 2, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności zostały uregulowane w przepisach art. 89a i 89b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy:

W myśl art. 89a ust. 1a ustawy:

Przepis art. 89a ust. 2 ustawy stanowi, że:

W myśl art. 89a ust. 3 ustawy:

W art. 89a ust. 4 ustawy wskazano, że:

Zgodnie z art. 89a ust. 5 ustawy:

Powyższe przepisy mają na celu uregulowanie sytuacji, do których dochodzi często w obrocie gospodarczym, a mianowicie, gdy kontrahent pomimo wcześniejszego zobowiązania nie uiszcza zapłaty za dostarczony towar czy też wykonaną usługę. Jest to sytuacja wyjątkowo niekorzystna dla sprzedawcy, ponieważ nie tylko traci on pieniądze, ale również jest zobowiązany do zapłaty należnego podatku od towarów i usług, jaki powstał z tytułu dokonanej transakcji.

Jednocześnie nabywca towaru lub usługi ma możliwość odliczenia podatku naliczonego. Nie ma znaczenia dla celów poboru VAT kwestia czy podatnik otrzymał zapłatę za dostarczony nabywcy towar lub wykonaną na jego rzecz usługę.

Ustawodawca wprowadził, jednakże regulację prawną pozwalającą na zminimalizowanie negatywnych skutków, jakie powstają dla sprzedawcy, w sytuacji, gdy nierzetelny nabywca nie zapłaci za towar lub też wykonaną usługę. Mowa tu o instytucji noszącej nazwę „ulga na złe długi”.

Skorzystanie z ulgi na złe długi przez podatnika - sprzedawcę i skorygowanie przez niego podatku należnego wiąże się z obowiązkami w zakresie korekty podatku naliczonego przez podatnika - nabywcę. Zastosowanie trybu korekty podatku powoduje de facto, że konstrukcyjnie przestaje istnieć podatek należny, przez co przestaje też faktycznie istnieć podatek naliczony, który można by odliczyć. Stąd też konieczna jest korekta podatku naliczonego. Element ten realizuje podstawową cechę podatku od towarów i usług, jaką jest jego neutralność. Tak więc warunkiem skorzystania z ulgi na złe długi jest po prostu istnienie długu.

Zgodnie z wyżej cytowanymi przepisami skorzystanie przez wierzyciela z możliwości korekty podatku należnego od nieściągalnych wierzytelności, a następnie jej uregulowanie bądź zbycie w jakiejkolwiek formie, powoduje obowiązek zastosowania się do normy z art. 89a ust. 4 ustawy.

Jak Państwo wyjaśnili, dokonali Państwo kilkunastu dostaw towarów na rzecz Nabywcy. Przedmiotem dostaw towarów były wyroby stalowe wymienione w załączniku nr 15 do ustawy o podatku od towarów i usług. W związku z ww. dostawami towarów stanowiącymi w rozumieniu ustawy o VAT sprzedaż opodatkowaną stawką podstawową, rozliczyli Państwo podatek należny od towarów i usług w odpowiednich plikach JPK-V7M. Nabywca nie uregulował w całości należności za nabyte towary. Nabywca przy użyciu mechanizmu podzielonej płatności zapłacił Państwu kwoty odpowiadające kwotom podatku od towarów i usług zawartym na poszczególnych fakturach dokumentujących dostawy towarów wskazując w opisie przelewu numer faktury kwotę podatku VAT i tytuł: VAT. Kwota brutto do zapłaty wynikająca z wystawionych faktur sprzedaży była podzielona na walutę EUR w zakresie kwoty netto i na walutę PLN w zakresie podatku VAT ze wskazaniem dwóch kont bankowych dedykowanych płatnościom w PLN i w EUR. W pozostałej części Nabywca nie uregulował swoich zobowiązań w jakiejkolwiek innej formie. W trakcie roku 2025 upłynęło 90 dni licząc od upływu terminu płatności poszczególnych faktur dokumentujących dostawy towarów objęte niniejszym wnioskiem.

Wskazują Państwo, że do tej pory nie skorzystali Państwo z prawa do korekty podatku należnego w trybie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT. Postępowanie to wynikło z przekonania, że zapłata dokonana przez Nabywcę w mechanizmie podzielonej płatności kwot odpowiadających kwotom podatku od towarów i usług zawartym na poszczególnych fakturach dokumentujących dostawy towarów uniemożliwia wnioskodawcy skorzystanie z takiej korekty. Zamierzają Państwo obecnie dokonać korekty podatku należnego w trybie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii:

- czy mają Państwo prawo w trybie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT skorygować podstawę opodatkowania i podatek należny przypadające na część wierzytelności wobec Nabywcy, która nie została uregulowana wskutek zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności (kwestia objęta pytaniem nr 1);

- czy korekta podstawy opodatkowania i podatku należnego w odniesieniu do poszczególnych faktur dokumentujących dostawy towarów powinna zostać dokonana w rozliczeniu za okres, w którym upłynęło 90 dni licząc od dnia upływu danego terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze (kwestia objęta pytaniem nr 2).

Mając na uwadze przedstawiony stan prawny, należy podkreślić, że istotnym jest fakt, iż uregulowanie należności następuje z chwilą, gdy wierzyciel zostaje zaspokojony.

Zgodnie z definicją (według Internetowego Słownika Języka Polskiego - http://www.sjp.pwn.pl), „uregulować” oznacza „uiścić jakąś należność”. Należy zatem wyjaśnić, że sformułowanie „należność została uregulowana” należy rozumieć jako zaspokojenie wierzyciela, powodujące wygaśnięcie jego roszczeń wobec dłużnika.

Z uwagi na literalną wykładnię ww. przepisów wskazać należy, że uregulowanie należności lub zbycie w jakiejkolwiek formie odbywa się poprzez zaspokojenie całości lub części roszczeń wynikających z wierzytelności, wskutek uiszczenia należności, przez dłużnika, bądź osobę trzecią na rzecz wierzyciela. W konsekwencji, należy uznać, że „uregulować”, oznacza spełnić świadczenie skutkujące wywiązaniem się z zobowiązania finansowego, a w konsekwencji oznacza wygaśnięcie zobowiązania.

Tym samym, uregulowanie należności lub części należności spowoduje brak prawa do zastosowania art. 89a ust. 1, czyli skorygowania podatku należnego albo powstanie obowiązku rozliczenia podatku należnego w rozliczeniu za okres, w którym należność lub jej część zostanie uregulowana.

Analiza przedstawionych okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa, prowadzi do wniosku, że w analizowanej sprawie dojdzie do uregulowania przez Dłużnika części przysługujących Państwu należności.

W przypadku uregulowania należności przez dłużnika w wysokości odpowiadającej tylko kwocie podatku należnego z faktur VAT (który de facto wierzyciel musi odprowadzić na konto urzędu skarbowego) nie dochodzi do zaspokojenia roszczeń wierzyciela z tytułu istniejącego stosunku cywilnoprawnego łączącego strony transakcji, poprzez uiszczenie należności w jakiejkolwiek części.

Uregulowanie należności z faktury w całości lub w części winno się odnosić do uregulowania kwoty netto należności wynikającej z faktury oraz kwoty podatku należnego, tylko w takim przypadku zostaje zaspokojony interes majątkowy wierzyciela.

W myśl art. 108a ust. 2 ustawy:

Mechanizm podzielonej płatności polega na zapłacie kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury na rachunek VAT. Natomiast zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury dokonywana jest na rachunek bankowy albo rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT - albo jest rozliczana w inny sposób.

Z powyższego wynika, że dokonana płatność przez podatnika na rachunek VAT nie będzie płatnością dokumentującą stricte podatek VAT, lecz płatnością dokumentującą opłacenie wyłącznie części należności wynikającej z faktury wystawionej przez dostawcę. Tym samym taką wpłatę na potrzeby określania praw i obowiązków wynikających z innych przepisów ustawy o VAT należy uznać za zapłatę części należności wynikającej z faktury.

Podkreślić tym czasem należy, że w powołanych wcześniej przepisach art. 89a ust. 1a ustawy o VAT, ustawodawca wskazał na konieczność uregulowania należności wynikającej z faktury a nie wyłącznie kwoty podatku.

Zatem w sytuacji, gdy uregulowana zostanie wyłącznie część kwoty należnej, podatnikowi przysługuje prawo do skorzystania z ulgi na złe długi w odniesieniu do pozostałej części należności, która nie zostanie uregulowana.

Skoro, jak Państwo wyjaśnili Nabywca, dokonał uregulowania jedynie kwot podatku VAT wynikających ze wskazanych faktur, to tym samym niewątpliwie nie uregulował w całości należności wynikających z tych faktur.

Zatem, będą Państwo mogli skorygować odpowiednio podstawę opodatkowania i podatek należny w odniesieniu do pozostałej nieuregulowanej, uznanej za nieściągalną, części wierzytelności, przy założeniu, że zostaną jednocześnie spełnione pozostałe warunki określone w art. 89a ustawy.

W opisie sprawy wyjaśnili Państwo, że pozostałe warunki umożliwiające Państwu skorzystanie z ulgi na złe długi zostaną spełnione, bowiem na dzień poprzedzający dzień złożenia deklaracji podatkowej, w której Państwo dokonają korekty podatku należnego w trybie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT będą Państwo jako wierzyciel podatnikiem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny, jak również, że od daty wystawienia faktur dokumentujących wierzytelności nie upłyną 3 lata, licząc od końca roku, w którym zostały wystawione. Do dnia złożenia przez Państwa - wierzyciela - deklaracji podatkowej, w której dokonają Państwo korekty podatku należnego w ww. trybie wierzytelności nie będą zbyte w jakiejkolwiek formie.

Wobec powyższego będą mieli Państwo prawo skorygować w trybie art. 89a ust. 1 ustawy podstawę opodatkowania i podatek należny przypadające na część wierzytelności wobec Nabywcy, która nie została uregulowana wskutek zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności. Konsekwentnie, w tej części, która odpowiada kwocie podatku od towarów i usług zawartej na fakturze i która nie została uregulowana, przysługuje Państwu prawo do korekty z art. 89a ust. 1 ustawy o VAT.

Wobec powyższego Państwa stanowisko, w kwestii objętej pytaniem nr 1, jest prawidłowe.

W myśl art. 89a ust. 3 ustawy:

Przepis art. 89a ustawy przewiduje możliwość korekty podstawy opodatkowania i podatku należnego w rozliczeniu za okres, w którym nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną (tj. wierzytelność nie została uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie w ciągu 90 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze).

Zatem w celu realizacji „ulgi na złe długi” zastosowanie znajdują przepisy obowiązujące w momencie, w którym nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona.

Tym samym mogą Państwo skorygować podstawę opodatkowania oraz podatek należny z tytułu dostaw wyrobów stalowych na rzecz Nabywcy, w rozliczeniu za okres, w którym nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona w stosunku do każdej z faktur (tj. w rozliczeniu za okres, w którym upłynęło 90 dni od terminu płatności każdej z faktur).

Wobec powyższego Państwa stanowisko, w kwestii objętej pytaniem nr 2, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto informuję, że ta interpretacja stanowi ocenę Państwa stanowiska wyłącznie w zakresie podatku od towarów i usług. Ocena prawna Państwa stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pełna weryfikacja przedstawionych we wniosku okoliczności możliwa jest jedynie w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego, prowadzonego przez uprawnione do tego organy, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej. Postępowanie w sprawie dotyczącej wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym, mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego, uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. Wydając bowiem interpretację indywidualną Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawia jedynie pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego (którego elementy przyjmuje jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.