Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2026 r., sygn. KIO 5475/25

WYROK

Warszawa, 23 stycznia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

Protokolant:Krzysztof Chmielewski

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 06 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Firma Transportowa LI-KO S.LIS i R. KOCIOŁEK Spółka Jawna (33-395 Chełmiec), w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zarząd Dróg w Nowym Sączu,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego „WM” W.M. (33-318 Gródek nad Dunajcem),

orzeka:

1. Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów nr 1 i 2 odwołania.

2. Oddala odwołanie.

3. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Firma Transportowa LI-KO S.LIS i R. KOCIOŁEK Spółka Jawna (33-395 Chełmiec) i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Firma Transportowa LI-KO S.LIS i R. KOCIOŁEK Spółka Jawna (33-395 Chełmiec), tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:…………………………

‎sygn. akt: KIO 5475/25

Uzasadnienie

Zamawiający – Miejski Zarząd Dróg w Nowym Sączu, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pn. „Zimowe utrzymanie ulic na terenie Nowego Sącza w sezonie zimowym 2025/2026”.

06 grudnia 2025 roku, wykonawca Firma Transportowa LI-KO S.LIS i R. KOCIOŁEK Spółka Jawna (33-395 Chełmiec) (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1.przepisu art. 128 ust. 4 Pzp przez błędne uznanie, iż złożone przez Odwołującego wyjaśnienia są niewystarczające, zaś przedłożone podmiotowe środki dowodowe nie uzasadniają przyjęcia, że Odwołujący spełnia warunków udziału w postępowaniu,

2.przepisu art. 57 pkt. 2) Pzp w zw. z art. 116 i art. 118 Pzp przez błędne uznanie, ‎iż Odwołujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu;