Postanowienie NSA z dnia 27 marca 2026 r., sygn. III OZ 88/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2026 r. sygn. akt II SA/Wa 1379/25 w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 7 maja 2025 r., nr DWKSN.523.364.2025.AD w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 8 stycznia 2026 r. sygn. akt II SA/Wa 1379/25, na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Joanny Kruszewskiej-Grońskiej i asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Mateusza Rogali od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1379/25.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek o wyłączenie od orzekania sędziego i asesora sądowego jest niezasadny. Sąd podkreślił, że skarżący w treści wniosku powoływał się na wadliwość powołania ww. osób ("neosędziowie"). Skarżący nie kwestionuje przygotowania do wykonywania zawodu przez te osoby, a składa głęboki i zdecydowany obywatelski protest przeciwko tej sytuacji, bowiem wykazuje dbałość o przyszłą prawomocność orzeczeń podkreślając, że nie jest do końca widomo, czy orzeczenia z udziałem neosędziów pozostaną w obrocie prawnym. Sąd Wojewódzki, odwołując się do uchwały z 3 kwietnia 2023 r., sygn. akt I FPS 3/22, wskazał iż zakres przedmiotowy normy art. 19 p.p.s.a. nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu. Jednocześnie, zdaniem Sądu skarżący nie wykazał, aby w sprawie zachodziły jakiekolwiek okoliczności podważające wiarygodność złożonego przez ww. sędziego i asesora oświadczenia o braku podstaw do wyłączenia tych osób od rozpoznania sprawy.