Interpretacja indywidualna z dnia 26 marca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.217.2026.1.JK

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 lutego 2026 r. wpłynął – za pośrednictwem Ministerstwa Finansów – Pani wniosek z 23 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W okresie od maja do września 2024 r. Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem wykonała termomodernizację w budynku mieszkalnym jednorodzinnym (art. 3 pkt 2a ustawy – Prawo budowlane) należącym do majątku wspólnego. Współwłasność do domu Zainteresowana nabyła na podstawie darowizny przekazanej przez męża – właściciel od 18 listopada 2002 r.; Rep. (…) – na podstawie darowizny potwierdzonej aktem notarialnym z 10 kwietnia 2024 r. (Rep. A numer (…).

Termomodernizacja polegała na zmianie źródła ogrzewania z kominka z płaszczem wodnym na pompę ciepła, zakupie paneli fotowoltaicznych, wymianie stolarki okiennej i drzwiowej, dostosowanie kotłowni do przyłączenia C.O, C.W.U.

Celem modernizacji była poprawa efektywności energetycznej budynku polegająca na znacznym ograniczeniu strat ciepła, obniżeniem rachunków za energię. Wszystkie wydatki jakie małżonkowie ponieśli zostały udokumentowane FV wystawionymi na Wnioskodawczynię i męża.

Dokumentacja wydatków wraz z potwierdzeniem własności, współwłasności domu została przedłożona w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w (…) (dalej WFOiGW) jako podstawa złożenia, rozpatrzenia wniosku o dotację.

Wszystkie poniesione wydatki związane były z realizacją przedsięwzięcia termomodernizacyjnego w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 438 ze zm.).

Zakupione materiały, urządzenia oraz wykonane usługi do przedmiotowej inwestycji znajdują się na liście wydatków uprawniających do skorzystania z ulgi termomodernizacyjnej zgodnie z rozporządzeniem Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 21 grudnia 2018 r.

Za realizację ww. inwestycji małżonkowie ponieśli koszty w łącznej kwocie 102 807,12 zł. Kwota ulgi w wysokości 51 403,56 przysługująca Wnioskodawczyni oraz kwota 51 403,56 przysługująca mężowi została odliczona w zeznaniu podatkowym PlT-37 za 2024 r,. rozliczonym wspólnie z małżonkiem jako ulga termomodernizacyjna (PIT/0 poz. 33) – bez posiadania wiedzy jaką kwotę i kiedy dotacja zostanie przyznana.

26 maja 2025 r. małżonkowie z Urzędu Skarbowego otrzymali nadpłatę za całość poniesionych wydatków (102 807,12 zł x 0,12 = 18 221).

Przed złożeniem deklaracji składanej wspólnie z małżonkiem (kwiecień 2025) PIT-37 za rok 2024 Wnioskodawczyni dzwoniła na nr Krajowej Informacji Skarbowej oraz do Pierwszego US w (…)z pytaniem: w jaki sposób może rozliczyć dotację, którą otrzyma już po złożeniu deklaracji za rok 2024. W obu przypadkach otrzymała informację, że może to zrobić na dwa sposoby: albo zrobić korektę do zeznania za 2024 r. albo dopisać kwotę dotacji do przychodu w zeznaniu za 2025 r., w zależności, które rozwiązanie będzie bardziej korzystne.

Podobne interpretacje Wnioskodawczyni znalazła również na stronach internetowych portali podatkowych np. Poradnik Przedsiębiorcy:

Posiadając powyższą wiedzę, zweryfikowaną z tel. do Urzędów, deklarację wraz z odliczoną ulgą Wnioskodawczyni złożyła na portalu e-PIT (czekając do ostatniego momentu, aż dotacja wpłynie).

Ostatecznie dotację z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w (…) w kwocie 32 121,54 zł, małżonkowie otrzymali 7 maja 2025 r., a więc już po terminie rozliczenia podatkowego za 2024 r.; dlatego też w złożonym zeznaniu PlT-37 za 2024 wydatki termomodernizacyjne nie zostały pomniejszone o kwotę dotacji.

Dnia 15 lutego 2026 r. po dokonaniu wstępnego rozliczenia dochodów z roku 2025 okazało się, iż korzystniejszym sposobem rozliczenia otrzymanej dotacji będzie złożenie korekty do zeznania PlT-37 z roku 2024 (w której uprzednio odliczone wydatki termomodernizacyjne zostały pomniejszone o kwotę otrzymanej dotacji) zwrot zaległości podatkowej oraz opłacenie odsetek, zgodnie z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej.

W dniu 17 lutego 2026 r. Wnioskodawczyni udała się do Pierwszego Urzędu Skarbowego w (…) w celu weryfikacji poprawności wstępnego dokonania korekty oraz z prośbą o wyliczenie odsetek należnych, które powinna zapłacić. Urząd w (…) stwierdził jednak, że nie może złożyć korekty deklaracji a powinna wyłącznie doliczyć kwotę dotacji do przychodu za 2025 r.

Wariant doliczenia do dochodów 2025 r. jest dla Wnioskodawczyni wraz z mężem niekorzystny ze względu na przekroczony dochód 120 000 zł tytułem zatrudnienia – w roku 2024 takiego dochodu małżonkowie nie przekroczyli. Od otrzymanej dotacji musieliby zapłacić 32% podatku, czyli kwotę ok. 10 300 zł mimo, że ulga wyliczana była od dochodów opodatkowanych 12% podatkiem. W przypadku korekty musieliby zwrócić kwotę 3 855zł wraz z ustalonymi odsetkami co stanowi znaczną różnicę.

Po wizycie w Urzędzie Zainteresowana znów szukała wyjaśnień w jaki sposób może rozliczyć dotację, którą otrzymała wraz z mężem po złożeniu PlT-37. Na stronie eureka.mf.gov.pl znalazła indywidualną interpretację wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0113-KDIPT2.2.4011.450.2025.2.EC z dnia 1 lipca 2025 r. gdzie opisany przypadek jest analogiczny do sytuacji Wnioskodawczyni i jej męża. Podatnik zgodnie z interpretacją ma dwa sposoby uwzględnienia dotacji otrzymanej po skorzystaniu z ulgi termomodernizacyjnej.

W przekonaniu Wnioskodawczyni właściwym rozwiązaniem jest rozliczenie otrzymanej w 2025 r. dotacji poprzez złożenie (wspólnie z małżonkiem) korekty deklaracji PlT-37 za 2024 r. wg 12% skali podatkowej polegającej na zmniejszeniu kwoty odliczenia wydatków termomodernizacyjnych o kwotę dotacji oraz uregulowanie zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę. Prawo do korekty wynika z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej. Jest to wariant bardziej korzystny. Z art. 26h pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku od osób fizycznych wynika, że kwotę przyznanej dotacji Wnioskodawczyni powinna doliczyć do dochodu za 2025 r., w którym małżonkowie otrzymali dofinansowanie. Jest to dla nich bardzo krzywdzące, ponieważ w 2024 r. byli płatnikiem podatku dochodowego w skali 12%, natomiast w 2025 r. przekroczyli dochód 120 000 zł i od nadwyżki zapłacili podatek 32%. Oznacza to, że przy doliczeniu dotacji do dochodu za 2025 r. małżonkowie będą musieli zwrócić do Urzędu Skarbowego kwotę o wiele wyższą niż gdyby dotację otrzymali w terminie z WFOiGW i mieli szansę rozliczyć prawidłowo PlT-37 za 2024 r.

Pytania

Który wariant jest możliwy: Uwzględnienie dotacji w przychodzie za 2025 r. czy korekta zeznania za 2024 r.? Czy też jeden i drugi jest właściwy i Wnioskodawczyni wraz z mężem może wybrać korzystniejszy dla nich?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, właściwym rozwiązaniem jest rozliczenie otrzymanej w 2025 r. dotacji poprzez złożenie (wspólnie z małżonkiem) korekty deklaracji PlT-37 za 2024 r. wg 12% skali podatkowej polegającej na zmniejszeniu kwoty odliczenia wydatków termomodernizacyjnych o kwotę dotacji oraz uregulowanie zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę. Prawo do korekty wynika z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej. Jest to wariant bardziej korzystny. Z art. 26h pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku od osób fizycznych wynika, że kwotę przyznanej dotacji Wnioskodawczyni powinna doliczyć do dochodu za 2025 r., w którym otrzymała wraz z mężem dofinansowanie. Jest to dla Zainteresowanej bardzo krzywdzące, ponieważ w 2024 r. małżonkowie byli płatnikiem podatku dochodowego w skali 12%, natomiast w 2025 r. przekroczyli dochód 120 000 zł i od nadwyżki zapłacili podatek 32%. Oznacza to, że przy doliczeniu dotacji do dochodu za 2025 r.; będą musieli zwrócić do Urzędu Skarbowego kwotę o wiele wyższą niż gdyby dotację otrzymali w terminie z WFOiGW i mieli szansę rozliczyć prawidłowo PIT-37 za 2024 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 26h ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Adresatami ulgi termomodernizacyjnej są podatnicy podatku dochodowego opłacający podatek według skali podatkowej, 19% stawki podatku, będący właścicielami lub współwłaścicielami jednorodzinnych budynków mieszkalnych, ponoszący wydatki na realizację przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Prawo do odliczenia przedmiotowej ulgi przysługuje także podatnikom opłacającym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych w myśl art. 11 ust. 1 i 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Natomiast, stosownie do art. 26h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z uwagi na zakres Pani wniosku wskazuję również, że art. 26h ust. 5 omawianej ustawy precyzuje, że:

Przywołana regulacja wskazuje zatem na brak możliwości odliczenia wydatków, których podatnik nie poniósł, gdyż zostały mu zrefinansowane (zwrócone). Odliczeniu podlegają te wydatki, których ciężar ekonomiczny ponosi podatnik (uszczuplają jego majątek). Nie ma także możliwości odliczenia wydatków, które w jakiejkolwiek formie pomniejszyły już zobowiązanie podatkowe podatnika.

Przedmiot Pani wątpliwości stanowi określenie,w jaki sposób można uwzględnić dotację z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w (..) w rozliczeniu PIT? Czy można to wykonać na dwa sposoby poprzez:

1)doliczenie do dochodu (odpowiednio przychodu) kwot uprzednio odliczonych od dochodu (odpowiednio przychodu) albo

2)złożenie korekty uprzednio złożonego zeznania, w którym podatnik zastosował ulgę?

Uważa Pani, że nie powinna Pani doliczyć kwoty odpowiadającej wysokości otrzymanej dotacji z do dochodu za rok podatkowy, w którym otrzymała Pani dotację, a dokonać korekty zeznania podatkowego za rok, w którym rozliczyła Pani ulgę termomodernizacyjną.

Ustosunkowując się do tak przedstawionych okoliczności sprawy, podkreślam, że z brzmienia art. 26h ust 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

Przywołana treść przepisu, w sposób jasny i precyzyjny określa więc sposób postępowania podatnika w przypadku, gdy po roku w którym dokonał odliczeń w ramach ulgi termomodernizacyjnej, otrzymał zwrot odliczonych wydatków na realizację tego przedsięwzięcia termomodernizacyjnego (co miało miejsce w Pani przypadku). W tego typu sytuacji, podatnik obowiązany jest bowiem do doliczenia kwot poprzednio odliczonych do dochodu za rok podatkowy, w którym otrzymał ten zwrot.

Analizowany przepis nie wprowadza zatem alternatywnego sposobu „uwzględniania dotacji” w rozliczeniu podatkowym. Zatem, jeżeli po roku, w którym podatnik korzystał z ulgi termomodernizacyjnej, otrzymał zwrot odliczonych wydatków na realizację przedsięwzięcia termomodernizacyjnego – to obowiązany jest uwzględnić ten zwrot w rozliczeniu ulgi termomodernizacyjnej poprzez doliczenie do dochodu (odpowiednio przychodu) kwot uprzednio odliczonych od dochodu (odpowiednio przychodu). Podatnik nie ma możliwości wyboru sposobu uwzględnienia zwrotu w rozliczeniu ulgi – nie może złożyć korekty polegającej na zmniejszeniu kwoty odliczenia wydatków termomodernizacyjnych.

Powyższe rozumowanie potwierdza również treść Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z 30 czerwca 2025 r.: Formy wsparcia przedsięwzięcia termomodernizacyjnego w podatku dochodowym od osób fizycznych, w których czytamy:

Reasumując, skoro w 2025 r., a więc po roku, w którym skorzystała Pani z ulgi termomodernizacyjnej (2024), otrzymała Pani dotację na dofinansowanie przedsięwzięcia termomodernizacyjnego to ma Pani – w myśl regulacji zawartej w art. 26h ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – obowiązek w zeznaniu podatkowym składanym za rok 2025 (rok otrzymania dotacji) doliczyć do dochodu kwoty uprzednio odliczonych wydatków, które zostały zwrócone w formie dotacji. Z wyżej wskazanych powodów Pani stanowisko uznaję zatem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie ze wskazaniem we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Pani jest Wnioskodawcą w niniejszej sprawie. Tym samym wystąpiła Pani o interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako jeden ze współmałżonków, którzy dokonali odliczenia ulgi. Dlatego niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie w niej zawarte tylko w odniesieniu do Pani osoby. Nie wywiera ona skutku prawnego dla Pani małżonka.

W odniesieniu do powołanej przez Panią interpretacji indywidualnej wskazać należy, że rozstrzygnięcie w niej zawarte nie jest wiążące dla organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie. Poza tym organ interpretacyjny nie ma obowiązku powielać interpretacji wcześniej wydanej, jeżeli uznał, iż była ona nieprawidłowa. Zgodnie bowiem z art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Końcowo zaznaczam, że przedstawiony przez Panią zakres żądania (zadane pytanie) zakreśla granice w jakich mogę wydać interpretację indywidualną. Przedmiotowe rozstrzygnięcie dotyczy więc tylko wyznaczonego przez Panią przedmiotu wniosku – zakresu Pani pytania, a więc nie odnosi się do oceny zasadności skorzystania z ulgi termomodernizacyjnej za 2024 r.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.