Interpretacja indywidualna z dnia 8 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2.4011.112.2026.1.ŁS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 lutego 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, uzupełniony pismem z 18 marca 2026 r. (wpływ). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego (ostatecznie doprecyzowany w uzupełnieniu)

Mieszka Pani w domku jednorodzinnym. Pani posesja i ogród przydomowy znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie (...) X – obecnie Y, A, ul. B1. Działalność produkcyjna zakładów często negatywnie wpływa na środowisko, a tym samym na Pani posesję.

I tak, w wyniku kilkukrotnej awarii instalacji odpylania związanego z (...) w okresie (...) 2022 r. występowało nadmierne pylenie. Na Pani posesji biały pył osadzał się wszędzie: na oknach, drzwiach zewnętrznych, elewacji domu z cegły klinkierowej, metalowym ogrodzeniu, kostkach polbruku na podwórku, samochodzie osobowym. Osadzający się pył był bardzo uciążliwy. W tym okresie była Pani zmuszona do częstego czyszczenia zabrudzeń.

Poniosła Pani koszty związane z zakupem środków czystości, zużyciem wody, zużyciem energii elektrycznej do pracującej myjki ciśnieniowej, robocizny. Sprawa została nagłośniona między innymi interpelacją nr (...) do Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie zanieczyszczenia powietrza przez X. w A.

W związku z powyższym wystąpiła Pani do X o odszkodowanie za powstałe szkody i poniesione koszty. W odpowiedzi otrzymała Pani informację, iż do przyjęcia zgłoszenia i rozpatrzenia Pani roszczeń jest uprawniona Z, (...), z ich polisy nr (...).

Towarzystwo Z ustaliło wartość strat, ale odmówiło wypłaty odszkodowania uzasadniając, iż w umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, potwierdzonej polisą o numerze (...) została zastrzeżona franszyzna redukcyjna w wysokości 10% wartości odszkodowania min. 40 000 zł na każdą szkodę. Franszyzna to określona w umowie ubezpieczenia kwota, do której ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności i nie pokrywa żadnych kosztów. Jeżeli roszczenie nie przekracza franszynzy redukcyjnej odpowiedzialność ubezpieczyciela nie powstaje.

W związku z powyższym (...) 2025 r. wystąpiła Pani z roszczeniem w zakresie zapylenia związanego z produkcją (...) (awaria instalacji odpylania) do Y w A. (...) 2025 r. otrzymała Pani od Y rekompensatę w wysokości 6 569,99 zł za powstałe zniszczenia i poniesione koszty w związku z awarią i powstałym zapyleniem Pani posesji.

Jednocześnie pragnie Pani zaznaczyć, iż jest to kolejna rekompensata od (...) za zniszczenia powstałe wskutek prowadzonej działalności gospodarczej. Pierwsze odszkodowanie za szkody w uprawach ogrodowych i wpływ na pogorszenie stanu technicznego elementów budynku otrzymał Pani w 1993 r. W kolejnych latach otrzymała Pani kilka razy odszkodowanie za szkody. Odszkodowania otrzymało wielu mieszkańców Pani dzielnicy, których posesje są w bezpośrednim sąsiedztwie (...).

Nie prowadzi Pani działalności gospodarczej i wypłata rekompensaty nie miała związku z działalnością gospodarczą.

Pytanie

Czy rozliczając swoje przychody za 2025 r. (PIT-37) jest Pani zobowiązana zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych od otrzymanego odszkodowania?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, kwestię opodatkowania odszkodowania reguluje ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uważa Pani, że Pani odszkodowanie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy, gdyż do wypłaty odszkodowania zobowiązany jest ubezpieczyciel Z w związku z zawartą umową ubezpieczenia z firmą Y w A.

Zgodnie z treścią art. 805 § 2 Kodeksu cywilnego świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie przy ubezpieczeniu majątkowym określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianej w umowie (zdarzenia) szkody.

Firma ubezpieczeniowa uznała Pani roszczenia, określiła wartość straty (koszty) jakie poniosła Pani na majątku z powodu zapylenia Pani posesji substancjami (...) w wyniku awarii systemu filtrów przy produkcji prowadzonej przez (...).

Z odmówiła wypłaty z polisy ubezpieczeniowej gdyż została zastrzeżona franszyzna redukcyjna. Rekompensatę wypłaciła firma Y, sprawca zanieczyszczenia środowiska i powstania szkody

Jest Pani osobą fizyczna nieprowadzącą działalności gospodarczej. Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy otrzymane odszkodowanie (rekompensata) bez względu na to czy zostało przyznane na podstawie uznania ubezpieczyciela, ugody sądowej czy pozasądowej jest zwolnione z podatku od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 136 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Z jego treści wynika, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Brzmienie tego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Jak wynika z powołanego powyżej przepisu, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

-pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

-pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika – tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Ponadto, za przychód należy uznać również wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie zaś do art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:

Źródłami przychodów są inne źródła.

Na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Zwrot „w szczególności” użyty w ww. artykule oznacza, że ustawodawca jedynie przykładowo wskazał, jakie przychody należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9. Katalog ten nie jest więc zamknięty. Oznacza to, że do „innych źródeł” należy zakwalifikować wszelkie przychody – w rozumieniu ustawy – których nie można zaliczyć do któregokolwiek z pozostałych źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Do kategorii przychodu – w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – można niewątpliwie zaliczyć różnego rodzaju świadczenia pieniężne, w tym w szczególności np. odszkodowania. Nie oznacza to jednak, że wszystkie te świadczenia podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, określonym w art. 21 ust. 1 cyt. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku. Przy czym korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.

Stosownie do regulacji zawartej w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw lub aktów administracyjnych wydanych na podstawie tych przepisów, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz.U. z 2023 r. poz. 1465 oraz z 2024 r. poz. 878, 1222, 1871 i 1965), z wyjątkiem:

a)określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,

b)odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,

c)odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,

d)odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,

e)odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,

f)odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c,

g)odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe;

Z analizy ww. przepisu wynika, że z uregulowanego w nim zwolnienia korzystają jedynie te odszkodowania lub zadośćuczynienia, których prawo do otrzymania wynika wprost z przepisów ustaw, przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw lub aktów administracyjnych wydanych na podstawie tych przepisów bądź z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy, z wyjątkiem wyłączonych ze zwolnienia wolą ustawodawcy.

Stosownie natomiast do treści art. 21 ust. 1 pkt 4 komentowanej ustawy:

Wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

a)odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,

b)dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a;

Ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzystają jedynie środki wypłacone przez towarzystwo ubezpieczeniowe z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia.

Treść art. 805 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.) wskazuje, że:

§ 1. Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

§ 2. Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie:

1)przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku;

2)przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.

Z art. 822 § 1-4 Kodeksu cywilnego wynika, że:

§ 1. Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

§ 2. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w § 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia.

§ 3. Strony mogą postanowić, że umowa będzie obejmować szkody powstałe, ujawnione lub zgłoszone w okresie ubezpieczenia.

§ 4. Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.

Zatem, z umowy ubezpieczenia wynika, że obowiązkiem ubezpieczającego jest zapłata składki, natomiast obowiązkiem zakładu ubezpieczeń jest spełnienie określonego świadczenia, tj. wypłata odszkodowania.

W świetle powyższego przez kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń, objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rozumie się świadczenia, do wypłaty których zobowiązany jest ubezpieczyciel w związku z zawartą umową ubezpieczenia.

Natomiast franszyza redukcyjna jest to kwota, o którą ubezpieczyciel, zgodnie z zawartą umową ubezpieczenia, zmniejsza odszkodowanie. Stanowi ona swego rodzaju ograniczenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeniowego za powstałą szkodę. Suma ta jest wypłacana poszkodowanemu przez ubezpieczonego/sprawcę szkody, bezpośrednio z jego środków i do jej wypłaty nie dochodzi w ramach zawartej umowy ubezpieczenia. Wypłata odszkodowania do wysokości franszyzy nie jest przewidziana w umowie ubezpieczenia. Umowa ta określa jedynie, iż ubezpieczyciel umniejsza odszkodowanie o określoną kwotę (w przypadku franszyzy redukcyjnej), co nie jest równoznaczne z tym, iż umowa ubezpieczenia nakłada na sprawcę – (ubezpieczonego) obowiązek zapłaty tej kwoty na rzecz poszkodowanego. Wypłata do wysokości franszyzy, czy też w wysokości franszyzy nie wynika z umowy ubezpieczenia, a z przepisów ustawy Kodeks cywilny, w przypadku gdy poszkodowany skorzysta z roszczenia przeciwko sprawcy szkody o zapłatę kwoty odpowiadającej franszyzie. Postanowienia dotyczące franszyzy zawarte w umowie ubezpieczenia są postanowieniami umownymi, ograniczającymi odpowiedzialność ubezpieczyciela w pewnym zakresie, na które to postanowienia strony zawierające tę umowę wyrażają zgodę.

Ocena skutków podatkowych Pani sytuacji

Z treści wniosku wynika w szczególności, że mieszka Pani w domku jednorodzinnym. Pani posesja i ogród przydomowy znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie (...) X – obecnie Y, A, ul.B1. Działalność produkcyjna zakładów często negatywnie wpływa na środowisko, a tym samym na Pani posesję. W wyniku kilkukrotnej awarii instalacji odpylania związanego z (...) w okresie (...) 2022 r. występowało nadmierne pylenie. Na Pani posesji biały pył osadzał się wszędzie: na oknach, drzwiach zewnętrznych, elewacji domu z cegły klinkierowej, metalowym ogrodzeniu, kostkach polbruku na podwórku, samochodzie osobowym. Osadzający się pył był bardzo uciążliwy. W tym okresie była Pani zmuszona do częstego czyszczenia zabrudzeń. Poniosła Pani koszty związane z zakupem środków czystości, zużyciem wody, zużyciem energii elektrycznej do pracującej myjki ciśnieniowej, robocizny. W związku z powyższym wystąpiła Pani do X o odszkodowanie za powstałe szkody i poniesione koszty. W odpowiedzi otrzymała Pani informację, iż do przyjęcia zgłoszenia i rozpatrzenia Pani roszczeń jest uprawniona Z, (...), z ich polisy nr (...). Towarzystwo Z ustaliło wartość strat, ale odmówiło wypłaty odszkodowania uzasadniając, iż w umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, potwierdzonej polisą o numerze (...) została zastrzeżona franszyzna redukcyjna w wysokości 10% wartości odszkodowania min. 40 000 zł na każdą szkodę. W związku z powyższym (...) 2025 r. wystąpiła Pani z roszczeniem w zakresie zapylenia związanego z produkcją (...) (awaria instalacji odpylania) do Y w A. (...) 2025 r. otrzymała Pani od Y rekompensatę w wysokości 6 569,99 zł za powstałe zniszczenia i poniesione koszty w związku z awarią i powstałym zapyleniem Pani posesji.

Mając zatem na uwadze przedstawiony opis zdarzenia oraz powołane wyżej uregulowania prawne stwierdzam, że źródłem wypłaty Pani odszkodowania mieszczącego się w ramach tzw. franszyzy redukcyjnej nie jest przepis rangi ustawowej. Wskazana kwota (6 569,99 zł) wypłacona została (...) 2025 r. ze środków Spółki (Y) na Pani wniosek jako osoby poszkodowanej. Zatem jest ona przychodem, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. przychodem z innych źródeł. Przychód ten nie podlega zwolnieniu z opodatkowania ani na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ani art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie spełnia przesłanek, o których mowa w treści tych przepisów. Obowiązana jest Pani zatem otrzymaną kwotę odszkodowania wykazać w zeznaniu podatkowym składanym za 2025 r., w formularzu PIT-37, w części dotyczącej przychodów z innych źródeł.

Wobec tego Pani stanowisko musiałem uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.