Interpretacja indywidualna z dnia 10 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDWPT.4011.39.2026.2.MH

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 31 marca 2026 r. (data wpływu 3 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 21 października 2008 r. zawarł Pan z TBS (…) umowę partycypacji na mocy której otrzymał Pan prawo do najmu lokalu mieszkalnego na zasadach objętych w umowie. Uiścił Pan pełną kwotę partycypacji w wysokości 61 952,66 zł. W dniu 7 marca 2025 r. zdał Pan lokal do TBS na podstawie wypowiedzenia umowy, a TBS lokal ten przyjął bez zastrzeżeń. Dodaje Pan, że przez cały ten czas był Pan jedynym najemcą. Po zdaniu lokalu otrzymał Pan zwrot partycypacji uwzględniający jej waloryzację, co poskutkowało powstaniem należności podatkowej od części zwaloryzowanej. Kwota waloryzacji to 50 517,59 zł.

W roku 2019 podpisał Pan z deweloperem umowę o wybudowanie i przeniesienie prawa własności lokalu mieszkalnego. W dniu 1 kwietnia 2019 r. na poczet tej transakcji zaciągnął Pan (już z małżonką) kredyt hipoteczny w banku (…), który był w całości przeznaczony na zaspokojenie Pana i Pana żony potrzeb mieszkaniowych – nabywany lokal do dziś jest Państwa jedyną nieruchomością.

W dniu 14 marca 2025 r. otrzymał Pan tytułem zwrotu partycypacji od TBS w formie przelewu kwotę 113 425,77 zł. W dniu 29 marca 2025 r. dokonał Pan z żoną nadpłaty wspomnianego już kredytu hipotecznego w (…) ze środków pochodzących z waloryzacji oraz większości z partycypacji – kwota nadpłaty 110 000 zł.

W Pana opinii, zaistniały wszystkie przesłanki do możliwości zwolnienia z obowiązku płatniczego i zastosowania ulgi mieszkaniowej ujętej w ustawie z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Swoją opinię formułuje Pan na podstawie faktu, że umowa zawarta z TBS była zawarta dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych i jedyną wówczas możliwą formą tego uczynienia (brak zdolności, brak pełnego wkładu do nabycia lokalu za gotówkę), a przychód powstały z tytułu waloryzacji partycypacji nie znajduje się w ustawie jako wyłączenie przedmiotowe. Kredyt hipoteczny zaciągnięty w 2019 r. także przeznaczony był na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, a nadpłata kredytu ze środków otrzymanych z TBS spełnia przesłanki zastosowania ulgi mieszkaniowej na mocy ustawy o podatku dochodowym.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

3 kwietnia 2026 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

1.Jaki tytuł prawny do lokalu mieszkalnego znajdującego się w zasobach TBS Pan posiadał? Czy był Pan tylko jego najemcą i partycypantem czy też właścicielem?

Odpowiedź: W omawianej sprawie występował Pan jako partycypant (umowa numer (…) z dnia 21 października 2008 r.) oraz jedynym najemcą umowa numer (…)). Nigdy nie posiadał Pan tytułu własności do lokalu.

2.W związku ze wskazaniem:

a)kto był stroną wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego;

b)w oparciu o jaką podstawę prawną nastąpiło zawarcie ww. umowy;

c)akie były ustalenia ww. umowy.

Odpowiedź: Stroną wypowiedzenia umowy najmu była spółka TBS (…), a osobą wypowiadającą umowę był Pan.

Na podstawie art. 30 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (t. j.: DZ. U. z 2000 r. Nr 96, poz. 1070 z późn. zm.). Na podstawie ww. umowy oddano najemcy (Panu) lokal numer 5 w stanie wykończonym (lokal położony w …). W postanowieniach najemca miał prawo do zamieszkania i zameldowania się ww. lokalu oraz zobowiązany był uiszczać wynajmującemu czynsz najmu i opłaty niezależne od wynajmującego.

Pytanie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Czy jest Pan zobowiązany do zapłaty podatku od zwrotu zwaloryzowanej kwoty partycypacji w sytuacji przeznaczenia części zwrotu na spłatę kredytu?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Pana zdaniem, nie jest Pan zobowiązany do zapłaty podatku od zwrotu zwaloryzowanej kwoty partycypacji korzystając z prawa do ulgi mieszkaniowej.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych dochody pochodzące z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych podlegają zwolnieniu z opodatkowania na mocy ulgi mieszkaniowej przy zachowaniu zaistniałych przesłanek.

Uiszczenie pierwotnej kwoty partycypacji miało na celu udział w budowie lokalu mieszkalnego położonego w (…) i stanowiło 30% wartości lokalu. Środki w postaci zwaloryzowanej kwoty partycypacji w całości przeznaczył Pan na spłatę kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe w terminie dopuszczonym przez ulgę (3 lata) zgodnie z art. 21 ust 15 omawianej ustawy o podatku dochodowym, co wyczerpuje warunki skorzystania z ulgi mieszkaniowej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.): 

Zatem, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w ww. ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w cytowanym przepisie sformułowania „w szczególności” oznacza, że jest to tylko wyliczenie przykładowe i przychodami z innych źródeł są jeszcze inne przychody niewymienione wprost w tym przepisie. W praktyce powszechnie przyjmowany jest pogląd, zgodnie z którym o przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe, które nie mogą zostać przyporządkowane do pozostałych źródeł przychodów wskazanych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że 21 października 2008 r. zawarł Pan z TBS umowę partycypacji, na mocy której otrzymał Pan prawo do najmu lokalu mieszkalnego na zasadach objętych w umowie. Uiścił Pan pełną kwotę partycypacji w wysokości 61 952,66 zł. W dniu 7 marca 2025 r. zdał Pan lokal do TBS na podstawie wypowiedzenia umowy, a TBS lokal ten przyjął bez zastrzeżeń. Przez cały ten czas był Pan jedynym najemcą. Po zdaniu lokalu otrzymał Pan zwrot partycypacji uwzględniający jej waloryzację, co poskutkowało powstaniem należności podatkowej od części zwaloryzowanej. Kwota waloryzacji to 50 517,59 zł. Nidy nie posiadał Pan tytułu własności do lokalu. W 2019 r. podpisał Pan z deweloperem umowę o wybudowanie i przeniesienie prawa własności lokalu mieszkalnego. W dniu 1 kwietnia 2019 r. na poczet tej transakcji zaciągnął Pan (już z małżonką) kredyt hipoteczny w banku, który był w całości przeznaczony na zaspokojenie Pana i Pana żony potrzeb mieszkaniowych – nabywany lokal do dziś jest Państwa jedyną nieruchomością.

W dniu 14 marca 2025 r. otrzymał Pan tytułem zwrotu partycypacji od TBS w formie przelewu kwotę 113 425,77 zł. W dniu 29 marca 2025 r. dokonał Pan z żoną nadpłaty wspomnianego już kredytu hipotecznego ze środków pochodzących z waloryzacji oraz większości z partycypacji – kwota nadpłaty 110 000 zł.

Stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o społecznych formach rozwoju mieszkalnictwa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1273 ze zm.):

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ww. ustawy:

Jak stanowi natomiast art. 29a ust. 3 ww. ustawy:

Z powyższych regulacji wynika więc, że osoba partycypująca w kosztach budowy realizowanej przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego (TBS) nie nabywa prawa własności do lokalu mieszkalnego wybudowanego w ramach popierania budownictwa mieszkaniowego, lecz prawo do korzystania z niego na zasadach najmu. Osoba decydując się na zawarcie umowy w sprawie partycypacji w kosztach budowy lokalu mieszkalnego budowanego przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego jest jedynie najemcą przedmiotowego lokalu, a nie jego właścicielem. Oznacza to, że partycypacja stanowi jedynie udział w kosztach budowy, a nie stanowi natomiast udziału we własności lokalu.

W przypadku rozwiązania umowy z dotychczasowym partycypantem, Towarzystwo Budownictwa Społecznego dokonuje zwrotu kwoty partycypacji w kwocie zwaloryzowanej, zgodnie z ww. przepisami.W sytuacji, gdy kwota zwrotu zwaloryzowanej kwoty partycypacji w kosztach budowy lokalu jest wyższa od kwoty wpłaconej, osoba fizyczna osiąga przysporzenie majątkowe, które stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy.

Natomiast powołany przez Pana we własnym stanowisku przepis art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnosi się do zwolnienia dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy:

W świetle art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 21 ust. 25 pkt 1-2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Nie budzi żadnych wątpliwości, że wydatkowany na własne cele mieszkaniowe, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma być przychód uzyskany ze źródła jakim jest zbycie nieruchomości (praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c). A więc nie jakikolwiek przychód pozyskany z jakiegokolwiek źródła, ale przychód uzyskany ze źródła dotyczącego odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych. Warunek ten zdaje się pozostawać poza jakimkolwiek sporem. Skoro zwolnienie ma dotyczyć przychodów ze źródła jakim jest odpłatne zbycie nieruchomości (lub praw, o których mowa wyżej), to jest oczywiste, że wydatkowanie ma dotyczyć przychodów, ze źródła jakim jest odpłatne zbycie nieruchomości, z czym w rozpatrywanej sprawie nie mamy do czynienia.

Natomiast w przedmiotowej sprawie, rezygnacja z prawa do lokalu mieszkalnego będącego w zasobach Towarzystwa Budownictwa Społecznego nie jest równoznaczna z jego odpłatnym zbyciem. Wskazać przy tym należy, że otrzymanie zwrotu kosztów partycypacji w związku z rozwiązaniem umowy najmu lokalu, którego właścicielem jest TBS nie może być przyporządkowane do zbycia praw, które ustawodawca wymienił w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że przychód powstały w związku ze zwrotem od Towarzystwa Budownictwa Społecznego zwaloryzowanej kwoty partycypacji w kosztach budowy lokalu nie może zostać zakwalifikowany do źródła przychodu określonego w przepisie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem nie pochodzi z odpłatnego zbycia nieruchomości. Stanowi on przychód z innych źródeł określonych w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy w związku z art. 20 ust. 1 tej ustawy.

Wobec tego, zwolnienie o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.

W konsekwencji, jest Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych na zasadach ogólnych (według skali podatkowej) od kwoty stanowiącej różnicę między kwotą partycypacji wpłaconą przez Pana, a kwotą wypłaconą przez TBS.

Wobec powyższego Pana stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie analizy zaistniałego stanu faktycznego przytoczył Pan przepis art. 21 ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który odnosi się diet, zatem nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Mając na uwadze merytoryczną treść przedmiotowego wniosku przyjąłem, że miał Pan na myśli art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższe uznałem za oczywistą omyłkę pisarską, nie mającą wpływu na dokonane rozstrzygnięcie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).  

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.