Interpretacja indywidualna z dnia 10 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4-2.4012.285.2026.2.SKJ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy w stosunku do świadczonych usług szkoleniowych finansowanych ze środków publicznych, prawidłowe jest dokonanie korekty faktur oraz rozliczeń podatku VAT za okresy wcześniejsze, w których zastosowała Pani stawkę 23% VAT jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 lutego 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 2 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 marca 2026 r. (data wpływu 12 marca 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą i świadczy usługi szkoleniowe jako trener/ instruktor. W ramach prowadzonej działalności współpracuje Pani z firmą A., która jest wpisana do Bazy Usług Rozwojowych i realizuje szkolenia w ramach projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej.

Szkolenia, które realizuje Pani jako trener, mają charakter kształcenia zawodowego i są prowadzone w ramach projektów, w których finansowanie ze środków publicznych wynosi 95% wartości szkolenia. Z tego tytułu A. korzysta ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług i nie odlicza podatku VAT.

Na podstawie zawartej umowy realizuje Pani konkretne szkolenia zgodnie z programem danego projektu. Pani wynagrodzenie dotyczy przeprowadzenia szkolenia i stanowi element realizacji usługi kształcenia zawodowego finansowanej ze środków publicznych. W roku poprzednim wystawiała Pani na rzecz A. faktury ze stawką 23% VAT i rozliczała ten podatek w deklaracjach VAT, mimo że usługi te były realizowane w ramach opisanych powyżej projektów finansowanych ze środków publicznych.

Z informacji uzyskanych w toku współpracy oraz z praktyki stosowanej przez innych trenerów współpracujących z tym samym podmiotem wynika, że w analogicznych umowach i przy tożsamym sposobie realizacji szkoleń stosowane jest zwolnienie z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

W związku z powyższym powzięła Pani wątpliwość, czy prawidłowo opodatkowała świadczone przez Panią usługi stawką 23% VAT.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

1. Czy jest Pani zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym?

Tak, jest Pani zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym.

2. Czy świadczy Pani usługi jako jednostka objęta systemem oświaty?

Nie.

Nie jest Pani jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe. Nie posiada Pani wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych ani akredytacji w rozumieniu przepisów tej ustawy.

3. Jakich konkretnie szkoleń dotyczy wniosek?

Wniosek dotyczy szkoleń realizowanych od listopada 2024 r. na zlecenie A. w ramach projektów finansowanych ze środków publicznych, w tym projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej. Szkolenia dotyczą branży stylizacji paznokci i obejmują szkolenia zawodowe z zakresu stylizacji paznokci, technik pracy stylistki paznokci, zdobień paznokci (nail art) oraz doskonalenia technik pracy w zawodzie stylistki paznokci. Szkolenia obejmują część teoretyczną oraz praktyczną i mają na celu rozwijanie umiejętności zawodowych uczestników. Szkolenia realizowane są zgodnie z kartą usługi publikowaną w Bazie Usług Rozwojowych, która określa program szkolenia, zakres tematyczny, liczbę godzin szkolenia oraz zakładane efekty uczenia się.

Pani usługi polegają na bezpośrednim prowadzeniu zajęć szkoleniowych jako trener.

4. Do jakiej grupy odbiorców skierowane są szkolenia?

Szkolenia kierowane są do osób dorosłych:

• pracujących w branży stylizacji paznokci,
• planujących rozpoczęcie pracy w tej branży,
• chcących podnieść lub uzupełnić kwalifikacje zawodowe.

5. Czy szkolenia pozostają w bezpośrednim związku z zawodem uczestników?

a) Tak.

Szkolenia obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z zawodem stylistki paznokci i mają na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy oraz umiejętności zawodowych uczestników.

b) Tak.

Wiedza i umiejętności zdobyte podczas szkolenia mogą być bezpośrednio wykorzystywane w pracy zawodowej w branży stylizacji paznokci.

6. Czy usługi świadczone są jako podwykonawca?

Tak. Usługi szkoleniowe świadczy Pani jako podwykonawca A.

7. Z kim zawiera Pani umowę i od kogo otrzymuje wynagrodzenie?

Umowę dotyczącą realizacji usług szkoleniowych zawiera Pani z A.

Nie zawiera Pani umów bezpośrednio z uczestnikami szkoleń.

Wynagrodzenie za wykonanie usług szkoleniowych otrzymuje Pani od A.

8. Czy świadczone usługi stanowią usługę podstawową czy usługę ściśle związaną?

Świadczone przez Panią usługi polegają na bezpośrednim prowadzeniu zajęć szkoleniowych dla uczestników projektu, obejmujących przekazywanie wiedzy teoretycznej oraz prowadzenie zajęć praktycznych.

Usługi te stanowią usługę kształcenia zawodowego realizowaną bezpośrednio na rzecz uczestników szkolenia.

9. Wyjaśnienia dodatkowe.

Szkolenia realizowane są zgodnie z programem określonym w karcie usługi publikowanej w Bazie Usług Rozwojowych oraz dokumentacji projektowej.

Realizacja zajęć szkoleniowych stanowi niezbędny element procesu szkoleniowego w ramach projektu.

W trakcie realizacji szkoleń prowadzona jest dokumentacja potwierdzająca udział uczestników oraz realizację programu szkoleniowego.

W niektórych przypadkach szkolenia kończą się egzaminem potwierdzającym nabycie kwalifikacji. Na podstawie zgromadzonej dokumentacji oraz egzaminu, instytucja certyfikująca może wystawić uczestnikom certyfikat potwierdzający nabycie kwalifikacji. Dodatkowo wyjaśnia Pani, że prowadzi również szkolenia komercyjne finansowane w całości ze środków prywatnych uczestników. Szkolenia te nie są objęte niniejszym wnioskiem o interpretację i są przez Panią opodatkowane podstawową stawką podatku VAT w wysokości 23%. Przedmiotowy wniosek dotyczy wyłącznie usług szkoleniowych realizowanych w ramach projektów finansowanych ze środków publicznych.

10. Czy szkolenia są finansowane ze środków publicznych w co najmniej 70%?

Tak.

Zgodnie z zawartą umową szkolenia są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

11. Czy posiada Pani dokumentację potwierdzającą finansowanie?

Dokumentacja dotycząca źródła finansowania projektów znajduje się u Zamawiającego – A.

Posiada Pani umowę współpracy potwierdzającą realizację usług szkoleniowych w ramach projektu finansowanego ze środków publicznych.

12. Czy szkolenia prowadzone są w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach?

Szkolenia realizowane są w ramach projektów współfinansowanych ze środków publicznych, w tym ze środków Unii Europejskiej, zgodnie z zasadami określonymi w dokumentacji projektowej oraz wytycznych dotyczących realizacji projektów współfinansowanych z funduszy europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027.

Usługi szkoleniowe realizowane są jako usługi rozwojowe publikowane w Bazie Usług Rozwojowych (BUR), zgodnie z kartą usługi określającą program szkolenia, zakres tematyczny, liczbę godzin oraz zakładane efekty uczenia się.

Szkolenia mają charakter kształcenia zawodowego i obejmują część teoretyczną oraz praktyczną z zakresu stylizacji paznokci i doskonalenia umiejętności zawodowych w tej branży.

13. Czy szkolenia posiadają akredytację?

Nie.

Szkolenia nie posiadają akredytacji w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe.

14. Pytania dodatkowe:

• Czy świadczone przez Panią usługi szkoleniowe podlegają kontroli bądź nadzorowi właściwych instytucji państwowych (jakich)? Jeżeli tak proszę wyjaśnić na czym polega ta kontrola/nadzór:

Tak, świadczone przez Panią szkolenia podlegają kontroli i nadzorowi w kilku wymiarach:

-Operatorzy projektów lub Wojewódzki Urząd Pracy sprawdzają obecność uczestników oraz zgodność z zatwierdzonym programem szkolenia.

-Dodatkowo, firma zewnętrzna weryfikuje dokumentację i przeprowadza egzaminy, wydając certyfikaty potwierdzające nabycie kwalifikacji, jeśli dana kwalifikacja wymaga certyfikacji.

• W jaki sposób określa Pani zakres programowy szkoleń? Kto odpowiada za zakres programowy oraz jakość szkoleń? Czy programy szkoleń podlegają akceptacji przez właściwe instytucje państwowe?

Zakres programowy szkoleń ustala Pani na podstawie karty usługi publikowanej w BUR, zgodnie z wymaganiami określonymi w ramach projektu. Odpowiedzialność za program i jakość szkoleń ponosi Pani wspólnie z A., a programy są przygotowywane w oparciu o obowiązujące przepisy i standardy. W razie wymagań instytucji finansujących projekt, programy podlegają ich akceptacji i weryfikacji.

• Czy zakres prowadzonych przez Panią szkoleń jest analogiczny/zbliżony do programu kształcenia realizowanego w tym zakresie przez podmioty publiczne? Jeśli tak, w jaki sposób zapewnia Pani tę zgodność?

Tak, szkolenia realizowane są zgodnie z wytycznymi kompetencji zawodowych określonych dla stylistek paznokci. Stosuje Pani analogiczne standardy treści i czasu trwania zajęć, a także wymagania praktyczne, aby zapewnić porównywalność programu z ofertą publiczną.

• Jakie czynniki wpływają na ustalenie ceny prowadzonego przez Panią szkolenia?

Cena szkolenia ustalana jest na podstawie kosztów materiałów, czasu trwania szkolenia, liczby uczestników, kosztów certyfikacji (jeżeli jest wymagana)

• Czy ma Pani pełną dowolność w zakresie kształtowania zasad swojego działania w odniesieniu do prowadzonych szkoleń?

 W zakresie metod nauczania, doboru materiałów oraz organizacji zajęć praktycznych, przy zachowaniu zgodności z kartą usługi publikowaną w BUR oraz standardami wymogów projektowych i instytucji nadzorujących.

15. Od kiedy realizowane są wskazane usługi?

Usługi szkoleniowe objęte wnioskiem realizuje Pani od listopada 2024 r.

Faktury dokumentujące realizację tych usług były dotychczas wystawiane ze stawką 23% VAT.

W pierwotnym wniosku wskazała Pani przepis prawny dla zwolnienia z VAT (art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT).

W związku z charakterem projektów BUR, które są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, doprecyzowuje Pani, że zwolnienie stosuje się również w oparciu o § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług, dotyczące usług kształcenia zawodowego finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Pytanie

2. W przypadku uznania, że opisane usługi szkoleniowe korzystają ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, czy prawidłowe jest dokonanie korekty faktur oraz rozliczeń podatku VAT za okresy wcześniejsze, w których zastosowała Pani stawkę 23% VAT, o ile stan faktyczny w tych okresach był tożsamy z przedstawionym w niniejszym wniosku?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie usługi szkoleniowe świadczone przez Panią jako trenera w ramach współpracy z A. korzystają ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług.

Świadczone przez Panią usługi mają charakter kształcenia zawodowego i są realizowane w ramach projektów szkoleniowych finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych (w praktyce około 95%). Pani czynności polegają na faktycznym prowadzeniu szkoleń zgodnie z programem projektu i stanowią integralny element realizacji usługi kształcenia zawodowego zwolnionej z VAT.

Podmiot, na rzecz którego świadczy Pani usługi (A.), korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie wskazanego przepisu i nie odlicza podatku VAT. W związku z tym uważa Pani, że również usługi szkoleniowe świadczone przez Panią jako trenera, będące częścią realizacji projektu finansowanego ze środków publicznych, spełniają przesłanki do zastosowania zwolnienia z VAT.

W konsekwencji, w przypadku potwierdzenia prawidłowości powyższego stanowiska, zasadna jest możliwość dokonania korekty wcześniejszych rozliczeń podatku VAT, w których zastosowała Pani stawkę 23%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Jak wynika z treści art. 7 ust. 1 ustawy:

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

W zakresie pytania dotyczącego ustalenia, czy usługi szkoleniowe świadczone przez Panią jako trenera, realizowane w ramach projektów kształcenia zawodowego finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, na rzecz podmiotu korzystającego ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, korzystają również ze zwolnienia z podatku VAT, zostało wydane dla Pani postanowienie o zastosowaniu do sprawy interpretacji ogólnej. Pani wniosek w zakresie pytania 1 dotyczy bowiem zagadnienia, o którym mowa w interpretacji ogólnej z 30 maja 2014 r., znak PT1/033/46/751/KCO/13/14/RD50004 oraz stanu prawnego tożsamego z tym, w którym wydano ww. interpretację ogólną.

Przedmiotem powołanej interpretacji jest sytuacja, gdy podmioty otrzymujące dofinansowanie ze środków publicznych (np. w związku z realizacją projektów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej) na realizację projektów zlecają wykonanie zadań innym podmiotom – podwykonawcom. Realizacja określonego świadczenia następuje na podstawie stosownej umowy zawartej pomiędzy podmiotem, który otrzymał dofinansowanie, a podwykonawcą (ewentualnie pomiędzy podwykonawcą jako zleceniodawcą a innymi podmiotami jako zleceniobiorcami), w której określany jest zakres przedmiotu zlecenia oraz wynagrodzenie przysługujące zleceniobiorcy za wykonane czynności.

Zastosowanie zwolnienia z tytułu świadczenia usług lub dostawy towarów ściśle związanych z kształceniem zawodowym lub przekwalifikowaniem zawodowym wymaga w szczególności tego, ażeby podmiot dokonujący tej czynności można było uznać za odpowiedni podmiot prawa publicznego lub inną instytucję działającą w tej dziedzinie, której cele są uznane za podobne przez dane państwo członkowskie (w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE). Podmiotem takim oprócz podmiotu określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.), tj. podmiotu prowadzącego działalność w zakresie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowanych ze środków publicznych, może być także podmiot, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 oraz w pkt 29 lit. a lub b lub § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. Jeżeli zatem podmiot świadczy bądź świadczył w ramach innego stosunku prawnego usługę w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania zawodowego zwolnioną na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r.) lub jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lub pkt 29 lit. a lub b lub § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r., zostanie spełniona ww. przesłanka podmiotowa dla zastosowania zwolnienia przy świadczeniu przez ten podmiot innej usługi niebędącej usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego jeśli tylko ta usługa jest usługą ściśle związaną z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Powyższe wpisuje się w treść art. 43 ust. 17 i 17a ustawy o VAT (odpowiednio § 3 ust. 8 i 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.). Zgodnie z tymi regulacjami omawiane zwolnienie nie ma zastosowania do dostaw towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługą podstawową (tu usługą korzystającą ze zwolnienia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c, odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.), jeżeli nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej lub ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia (co stanowi implementację art. 134 dyrektywy 2006/112/WE). Zwolnienie znajduje natomiast zastosowanie wobec dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z ww. usługą podstawową dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Tym samym, w interpretacji ogólnej wskazano, że świadczenie danej usługi może być zwolnione od podatku (jako usługa ściśle związana z kształceniem zawodowym lub przekwalifikowaniem zawodowym) na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (§ 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia MF z dnia 20 grudnia 2013 r.) jeżeli jest finansowane w określonej wysokości ze środków publicznych oraz jest realizowane przez podmiot, o którym mowa w ust. 1 pkt 26 lub 29 tego artykułu lub § 3 ust. 1 pkt 13 lub 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r.

Ponadto Minister Finansów wyjaśnił, że świadczenie przez podwykonawcę (dalszych podwykonawców) na rzecz zlecającego usługę (zrealizowanie dostawy), która nie stanowi wprawdzie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, lecz stanowi usługę (dostawę towaru) ściśle związaną z usługą podstawową (co wymaga odrębnego zweryfikowania), podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.) pod warunkiem, że:

• usługa (dostawa towaru) jest niezbędna do wykonania usługi podstawowej,
• podwykonawca jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lub 29 ustawy o VAT lub § 3 ust. 1 pkt 13 lub 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.,
• świadczenie jest – z ekonomicznego punktu widzenia – finansowane (w całości lub w co najmniej 70%) ze środków publicznych,
• celem wykonania tej usługi nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Pani wątpliwości dotyczą także ustalenia, czy prawidłowe jest dokonanie korekty faktur oraz rozliczeń podatku VAT za okresy wcześniejsze, w których zastosowała Pani stawkę 23% VAT.

Przechodząc do kwestii skorygowania faktur pierwotnych, przez wystawienie faktur korygujących w zakresie stawki VAT, to wyjaśnić należy, że ustawodawca wskazuje na obowiązek skorygowania faktury pierwotnej przez wystawienie faktury korygującej w sytuacji gdy po wystawieniu tej faktury, następują zdarzenia gospodarcze mające wpływ na jej treść lub faktura zawiera błędy.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy:

Jak stanowi art. 2 pkt 31 ustawy:

Według art. 106j ust. 1 ustawy:

Podkreślenia wymaga, że art. 106j ust. 1 ustawy wyraźnie wskazuje, jakie okoliczności zobowiązują podatnika do wystawienia faktury korygującej i uzależniają to od wystąpienia sytuacji enumeratywnie wskazanych w tym przepisie. W tym zakresie podatnik nie ma uprawnień do swobodnego działania, może je podjąć tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w przepisie.

Jak wynika z art. 106j ust. 2:

Z powołanych przepisów wynika, że jeżeli po wystawieniu faktury wystąpią zdarzenia mające wpływ na treść wystawionej faktury lub okaże się, że wystawiona faktura zawiera błędy, podatnik wystawia w takim przypadku fakturę korygującą. Fakturę korygującą wystawia się m.in. w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku, bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.

Zatem, co do zasady, korygowanie treści pierwotnie wystawionej faktury powinno nastąpić poprzez wystawienie przez sprzedawcę faktury korygującej. Faktura korygująca wystawiana jest w celu podania właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością kwot i innych danych, decydujących o rzetelności wystawionego dokumentu. Zatem, istotą faktur korygujących jest korekta faktur pierwotnych, tak aby dokumentowały rzeczywisty przebieg zdarzeń gospodarczych. Przy czym, podatnik ma obowiązek dokonać korekty faktur wyłącznie do momentu upływu okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Jeżeli więc faktura dokumentująca zdarzenie gospodarcze zawiera pomyłki lub zdarzenie, które faktura ta dokumentowała, uległo zmianie, to powinna zostać skorygowana w ten sposób, aby odzwierciedlała faktycznie dokonaną transakcję między określonymi podmiotami.

W analizowanej sprawie wystąpiła przesłanka wskazująca na konieczność skorygowania przez Panią faktur, gdyż jak wynika z okoliczności sprawy, w stosunku do świadczonych usług szkoleniowych stosowała Pani stawkę 23%, natomiast świadczone przez Panią ww. usługi korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.

Zatem jest Pani zobowiązana skorygować pierwotne faktury przez wystawienie stosownych faktur korygujących na podstawie art. 106j ust. 1 ustawy.

Stosownie natomiast do art. 99 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 99 ust. 12 ustawy:

Według art. 109 ust. 3 ustawy:

Podatek od towarów i usług należy do grupy podatków powstających z mocy prawa, który pobierany jest w trybie tzw. samoobliczenia. Dlatego też szczególnie istotną rolę w tym podatku odgrywają deklaracje podatkowe. Przy ich pomocy podatnik określa i zgłasza organowi podatkowemu (deklaruje) wysokość zobowiązania podatkowego. Przepisy dotyczące deklaracji podatkowych mają zatem duże znaczenie w procesie poboru podatku.

Zgodnie z art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej:

Na mocy art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Ponadto, w myśl art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej:

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy jej sporządzeniu. Może on dotyczyć określenia wysokości zobowiązania podatkowego, wysokości nadpłaty lub zwrotu podatku oraz innych danych zawartych w treści deklaracji. Należy zauważyć, że skorygowanie deklaracji polega na ponownym, poprawnym już wypełnieniu deklaracji.

Wskazane wyżej przepisy statuują ogólną zasadę, prawo podatnika do korygowania uprzednio złożonych deklaracji. Korekta pliku JPK_VAT z deklaracją podatkową zastępuje poprzednio złożony plik JPK_VAT z deklaracją, czyli za prawidłowe uważane są te dane, które zostały wykazane w skorygowanym pliku JPK_VAT z deklaracją. Składając korektę pliku JPK_VAT z deklaracją podatkową podatnik oświadcza, że jego wiedza w zakresie skonkretyzowania zobowiązania podatkowego uległa zmianie, a także wyraża wolę nadania swojemu uprzedniemu oświadczeniu wiedzy w tym przedmiocie odmiennego brzmienia. Zatem skorzystanie przez podatnika z wprowadzonej przez ustawodawcę instytucji korekty pliku JPK_VAT z deklaracją powoduje, że złożony przez niego korygujący plik JPK_VAT z deklaracją zastępuje pierwotny (korygowany) plik JPK_VAT z deklaracją podatkową i pociąga za sobą skutki prawne, pozbawiając jednocześnie pierwotny pliku JPK_VAT z deklaracją mocy prawnej.

Z wniosku wynika, że w poprzednim roku wystawiała Pani na rzecz A. faktury ze stawką 23% VAT i rozliczała ten podatek w deklaracjach VAT, mimo że usługi te były realizowane w ramach opisanych powyżej projektów finansowanych ze środków publicznych. Świadczone przez Panią usługi szkoleniowe korzystają ze zwolnienia na podstawie art. § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.

W związku z powyższym, skoro w okolicznościach niniejszej sprawy świadczone przez Panią jako podwykonawcę usługi szkoleniowe finansowane ze środków publicznych, opisane we wniosku korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, to stwierdzić należy, że nie była Pani zobowiązana do odprowadzenia podatku VAT z tego tytułu.

W konsekwencji uznać należy, że nie była Pani zobowiązana z tytułu świadczenia tych usług do wykazania podstawy opodatkowania i kwoty podatku należnego w pliku JPK_VAT z deklaracją podatkową.

Mając zatem na uwadze powołane przepisy oraz okoliczności przedstawione we wniosku, stwierdzić należy, że powinna Pani dokonać korekty pliku JPK_VAT, gdyż nie miała Pani obowiązku rozpoznawania podatku VAT należnego z tytułu usług szkoleniowych finansowanych ze środków publicznych, będących przedmiotem wniosku w deklaracjach VAT za 2025 r.

Zatem Pani stanowisko w tym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pani wniosku (zapytania), tj. kwestii ustalenia czy w stosunku do świadczonych usług szkoleniowych finansowanych ze środków publicznych, prawidłowe jest dokonanie korekty faktur oraz rozliczeń podatku VAT za okresy wcześniejsze, w których zastosowała Pani stawkę 23% VAT. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

W zakresie ustalenia, czy usługi szkoleniowe świadczone przez Panią jako trenera korzystają ze zwolnienia z podatku VAT, zostało wydane postanowienie o zastosowaniu do sprawy interpretacji ogólnej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.