Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 lutego 2026 r., sygn. II SA/Sz 641/25

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego była prawidłowa w zakresie zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., gdyż organ I instancji nie przeprowadził pełnego postępowania wyjaśniającego, co uniemożliwiło Kolegium merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej odstąpienia od zwrotu świadczeń nienależnie pobranych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2026 r. sprawy ze sprzeciwu E. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie ustalenia świadczenia nienależnie pobranego i odmowy jego umorzenia oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją z 11 lutego 2025 r., nr [...], Burmistrz Miasta S. (dalej jako: "organ pierwszej instancji", "Burmistrz"), ustalił E. Z. (dalej jako: "strona", "odwołujący", "skarżący"), świadczenie nienależnie pobrane w postaci zasiłku okresowego za okres od 1 stycznia 2022 r. do 31 stycznia 2022 r. w wysokości [...] zł (punkt 1 decyzji), odmówił na wniosek strony z 12 czerwca 2024 r. umorzenia świadczenia nienależnie pobranego wymienionego w pkt. 1 (punkt 2 decyzji) oraz odroczył na wniosek pracownika socjalnego o 6 miesięcy termin spłaty świadczenia nienależnie pobranego w wysokości [...] zł, licząc od miesiąca następnego po dacie uprawomocnienia się decyzji, wskazując, że kwotę świadczenia nienależnie pobranego w wysokości [...] zł należy wpłacić na rachunek bankowy MOPS w S. (punkt 3 decyzji).