Interpretacja indywidualna z dnia 20 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDWT.4011.1.2026.2.JŁR

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan pismem z 17 marca 2026 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi od 7 stycznia 2026 r. jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A w zakresie tworzenia gier komputerowych (PKD: 62.01.A, 58.21.Z, 59.11.Z). W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zawarł umowę B2B z X INC. (USA), na podstawie której projektuje interaktywne gry narracyjne na platformę (...).

Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy i badawczo-rozwojowy w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Polega ona na systematycznym tworzeniu nowych rozwiązań w zakresie interaktywnej narracji (...). Każdy wytworzony utwór stanowi nowe, niepowtarzalne rozwiązanie projektowe, powstałe w wyniku eksperymentowania i weryfikacji hipotez dotyczących zachowań gracza oraz możliwości systemów Al. Wnioskodawca nie powiela gotowych schematów, lecz tworzy oryginalne systemy narracyjne, dotychczas niewystępujące w działalności zleceniodawcy.

Na podstawie art. 8 umowy Wnioskodawca przenosi na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do wytworzonych utworów (Deliverables) na wszelkich polach eksploatacji, w zamian za wynagrodzenie w wysokości (…) USD miesięcznie. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję przychodów i kosztów dla kwalifikowanych praw własności intelektualnej zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT, począwszy od dnia rozpoczęcia działalności.

Uzupełnienie wniosku

Ad. 1 - Nieograniczony obowiązek podatkowy

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, mieszka i prowadzi działalność wyłącznie w Polsce.

Ad. 2 - Forma opodatkowania

Wnioskodawca opodatkowuje dochody z działalności gospodarczej na zasadach ogólnych według skali podatkowej.

Ad. 3 - Działalność badawczo-rozwojowa

Działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o PIT, a konkretnie prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Polegają one na wykorzystywaniu istniejącej wiedzy z zakresu projektowania gier, systemów narracyjnych i interakcji człowiek-AI do tworzenia nowych zastosowań w postaci oryginalnych interaktywnych doświadczeń narracyjnych na platformie (...). Prace mają charakter systematyczny – Wnioskodawca realizuje kolejne projekty (adventures) w ramach ciągłej współpracy z X INC., każdorazowo tworząc nowe rozwiązania niepowielające wcześniejszych schematów.

Ad. 4 - Jakie konkretnie programy komputerowe

Wnioskodawca tworzy interaktywne przygody narracyjne (adventures) na platformę (...) – (...). Każda przygoda stanowi odrębny utwór będący programem komputerowym w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim, wyrażonym w postaci pliku (...).

Ad. 5 - Języki programowania

Wnioskodawca tworzy struktury danych w formacie (...) za pośrednictwem dedykowanego narzędzia (...) (wewnętrzne narzędzie X INC.). (...) jest językiem opisu danych bezpośrednio interpretowanym i wykonywanym przez silnik narracyjny platformy (...). Wnioskodawca definiuje w tym formacie logikę warunkową, struktury rozgałęzień fabularnych oraz parametry mechanik rozgrywki – co stanowi programowanie deklaratywne, tj. określanie co system ma wykonać, a nie jedynie opisywanie treści.

Ad. 6 - Czy programy komputerowe są utworami

Na pytanie czy programy komputerowe, o których Wnioskodawca pisze we wniosku, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.), tj.:

a)zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c)nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta?

Wnioskodawca udzielił odpowiedzi potwierdzając powyższe:

a)Tak – każda przygoda narracyjna jest oryginalnym, twórczym rozwiązaniem projektowym. Wnioskodawca samodzielnie projektuje unikalne siatki zależności, struktury fabularne i mechaniki nieistniejące wcześniej w działalności zleceniodawcy ani nigdzie indziej.

b)Tak – rezultaty pracy nie są z góry przewidywalne ani powtarzalne. Każdy projekt wymaga eksperymentowania z nowymi rozwiązaniami narracyjnymi i weryfikacji ich działania w interakcji z systemami AI.

c)Tak – Wnioskodawca nie realizuje jedynie szczegółowych projektów technicznych zlecanych przez klienta, lecz samodzielnie projektuje rozwiązania od podstaw, otrzymując jedynie ogólne wytyczne dotyczące tematyki lub gatunku przygody.

Ad. 7 - Czy programy stanowią odrębne utwory

Każda przygoda narracyjna wytworzona przez Wnioskodawcę stanowi odrębny utwór podlegający ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako program komputerowy. Każda przygoda jest odrębnym plikiem(...) o unikalnej strukturze logicznej, wykonywanym przez silnik platformy (...) jako samodzielna całość.

Ad. 8 - Prawa autorskie

Majątkowe prawa autorskie do wytworzonych przygód narracyjnych przysługują wyłącznie Wnioskodawcy w momencie ich powstania, a następnie przenoszone są na X INC. na podstawie art. 8 umowy B2B z (…) stycznia 2026 r. Przeniesienie następuje z chwilą wytworzenia każdego utworu, bez udziału osób trzecich.

Ad. 9 - Wynagrodzenie a przeniesienie praw

Umowa B2B z (…) stycznia 2026 r. przewiduje wynagrodzenie w formie miesięcznego retainera w wysokości (…) USD za minimum (…) godzin miesięcznie. Umowa nie wyodrębnia formalnie części wynagrodzenia przypadającej na przeniesienie praw autorskich od części za świadczenie usług. Jednakże z treści umowy wynika jednoznacznie, że jedynym przedmiotem świadczenia Wnioskodawcy jest tworzenie i dostarczanie Deliverables – utworów w rozumieniu prawa autorskiego – oraz przenoszenie do nich pełni majątkowych praw autorskich na wszelkich polach eksploatacji (art. 8.1 i 8.2 umowy). Wnioskodawca nie świadczy usług niemających charakteru twórczego. Całość wynagrodzenia stanowi zatem wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytworzonych programów komputerowych.

Ad. 10 - AI jako narzędzie czy tworzenie systemów AI

Wnioskodawca używa sztucznej inteligencji jako narzędzia wspomagającego proces twórczy – podobnie jak programista używa kompilatora. Wnioskodawca nie tworzy systemów AI ani modeli uczenia maszynowego. Tworzy natomiast struktury narracyjne i logiczne (w formacie (...)) określające parametry i wytyczne dla istniejących modeli AI platformy (...), które generują dynamiczną treść w czasie rozgrywki. Innymi słowy – Wnioskodawca programuje zachowanie systemu AI poprzez definiowanie jego reguł i ograniczeń, nie zaś buduje sam system AI.

Ad. 11 - Czy mechaniki i systemy narracyjne są programami

Systemy narracyjne i mechaniki rozgrywki tworzone przez Wnioskodawcę stanowią integralne części programów komputerowych – poszczególnych przygód narracyjnych – a nie odrębne od nich elementy. Siatki zależności warunkowych, definicje mechanik i struktury dialogowe są zapisane w pliku (...) i wykonywane przez silnik platformy (...) jako kod. Całość każdej przygody – wraz z logiką warunkową, mechanikami i narracją – stanowi jeden program komputerowy.

Ad. 12 - Prawa do programów jako całości czy osobno do dokumentacji

Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do programów komputerowych jako całości, w tym do dokumentacji projektowej stanowiącej integralną część każdego programu. Dokumentacja projektowa nie jest przenoszona osobno – stanowi element składowy każdej przygody narracyjnej jako programu komputerowego i nie funkcjonuje jako odrębny utwór.

Ad. 13 - Co zawiera dokumentacja projektowa

Dokumentacja projektowa tworzona przez Wnioskodawcę zawiera: (...). Całość dokumentacji ma charakter techniczny i jest bezpośrednio wykonywana lub interpretowana przez silnik narracyjny platformy (...).

Ad. 14 - Podatkowa księga przychodów i rozchodów

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów (PKPiR) zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Ad. 15 - Wskaźnik Nexus

Wnioskodawca oblicza wskaźnik Nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. W przypadku Wnioskodawcy wskaźnik wynosi 1,0000, ponieważ wszystkie koszty kwalifikowane stanowią koszty własnej działalności badawczo-rozwojowej (kategoria "a" wzoru Nexus). Wnioskodawca nie nabywa wyników prac B+R od podmiotów powiązanych ani niepowiązanych, ani nie nabywa gotowych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wskaźnik jest obliczany i dokumentowany w odrębnej ewidencji prowadzonej zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi również działalność gospodarczą w zakresie usług copywritingowych i redakcyjnych, z której uzyskuje przychody niekwalifikujące się do ulgi IP Box. Przychody i koszty związane z tą działalnością są wyodrębnione w ewidencji prowadzonej zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT i nie są objęte niniejszym wnioskiem.

Pytanie

Czy dochód Wnioskodawcy uzyskiwany z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do gier komputerowych (w tym systemów narracyjnych, mechanik rozgrywki i dokumentacji projektowej) wytworzonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu stawką 5%?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do gier komputerowych wytworzonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT i podlega opodatkowaniu stawką 5%. Gra komputerowa stanowi autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu ww. przepisu. Wnioskodawca samodzielnie wytwarza kwalifikowane IP w ramach działalności badawczo-rozwojowej, prowadzi wymaganą ewidencję zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT oraz przenosi prawa autorskie na zleceniodawcę w zamian za wynagrodzenie. Spełnione są zatem wszystkie przesłanki zastosowania preferencyjnej stawki 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Preferencyjna stawka opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box)

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box) jest dochód, który łącznie spełnia następujące warunki:

·został osiągnięty w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc działalności, która spełnia warunki określone w art. 5a pkt 6 w zw. z art. 5b ustawy;

·jest „kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”.

Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej” należy odnieść się do:

·art. 30ca ust. 2 ustawy, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

·art. 30ca ust. 7 ustawy, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz

·art. 30ca ust. 4 ustawy, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej

I tak, zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest więc prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki:

·jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił w art. 30ca ust. 2;

·podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów;

·jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane IP

Jednym z rodzajów praw własności intelektualnej wymienionych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest autorskie prawo do programu komputerowego.

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji „programu komputerowego”, ani też nie odsyła w tym zakresie do żadnych konkretnych regulacji. W języku powszechnym program komputerowy to zestaw instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych, przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów. Program komputerowy jest więc pewną odrębną całością, która pozwala użytkownikowi komputera na realizację określonych działań.

Co istotne, tak rozumiany program komputerowy jest przedmiotem prawa autorskiego, jeśli spełnia definicję „utworu” będącego przedmiotem prawa autorskiego z art. 1 ust. 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Stosownie do tego przepisu:

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie definiuje „programu komputerowego”. Wymienia „programy komputerowe” jako rodzaj utworów będących przedmiotem prawa autorskiego wyrażanych słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy Rozdziału 7 ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ochronie nie podlegają natomiast idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego (art. 74 ust. 2 ww. ustawy).

A zatem, program komputerowy zawsze jest funkcjonalną całością. Jednak, nie każdy tak rozumiany program polega ochronie prawno-autorskiej. Program, który jest napisany z wykorzystaniem powtarzalnych schematów, którego wytworzenie wymagało wiedzy i umiejętności programistycznych, ale nie wiązało się z prowadzeniem działań twórczych o indywidualnym charakterze, nie będzie przedmiotem praw autorskich.

Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej może być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyłącznie wówczas, gdy przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, warunkiem skorzystania z omawianej preferencji IP Box jest:

·prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika, który chce skorzystać z tej preferencji;

·wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika przedmiotu ochrony autorskim prawem do programu komputerowego w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej – definicje ustawowe

Znaczenie pojęcia „działalność badawczo-rozwojowa” zostało wyjaśnione w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jest to:

Działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przy czym znaczenia pojęć „badania naukowe” i „prace rozwojowe” zostały określone odpowiednio w art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy.

I tak, stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć jest w niej mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.), a więc:

Prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

Prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Pracami rozwojowymi, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych są natomiast – zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy – prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

Działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca:

·badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne lub

·badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń lub

·prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Ustawodawca określił, jakie rodzaje dochodów, które podatnik uzyskuje w ramach działalności gospodarczej, mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego IP, jest zamknięty.

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Dochód ustala się według zasad z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy ustalaniu przychodów należy mieć na względzie przepisy o momentach rozpoznawania przychodów. Jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy rozpoznać koszty funkcjonalnie związane z działalnością podatnika, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Należy mieć również na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.

Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP

Dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy jest jednym z elementów, które służą ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj. ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zasadę obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej określa art. 30ca ust. 4 ustawy. Kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanego IP jest iloczyn:

·dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i

·wskaźnika obliczonego według wzoru podanego w przepisie (tzw. wskaźnika nexus).

Dopiero tak ustalony dochód jest przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką 5%.

Celem wskaźnika nexus nie jest „podatkowe rozliczenie” wydatków ponoszonych przez podatników (kwestia możliwości uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP jest rozstrzygana na etapie ustalania dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy). Wskaźnik nexus służy określeniu, czy za kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP można uznać całość dochodu z kwalifikowanego IP, czy tylko jego część. Istotna jest tu proporcja wykazywanych przez podatnika wartości.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy, wskaźnik nexus oblicza się według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy). Jeśli wartość wskaźnika jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 30ca ust. 6).

Wskaźnik nexus ustala się dla każdego konkretnego kwalifikowanego IP. Iloczyn wskaźnika nexus ustalonego dla konkretnego kwalifikowanego IP i dochodu uzyskanego z tego kwalifikowanego IP to kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 4 ustawy).

Podstawa opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%

Suma ustalonych we wskazany sposób kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym jest podstawą opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Co istotne, podatnik, który chce skorzystać z ulgi IP Box musi również spełnić obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ustawy.

I tak, na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac przeprowadzenia tych prac.

Charakter Pana działalności

Z opisu sprawy wynika, że:

·od (…) stycznia 2026 r. prowadzi Pan w Polsce jednoosobową działalność gospodarczą polegającą m.in. na tworzeniu gier komputerowych;

·wybrał Pan formę opodatkowania dochodów w działalności gospodarczej wg skali podatkowej, prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów;

·Pana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a konkretnie prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

·tworzy Pan interaktywne przygody narracyjne (...);

·każda przygoda narracyjna wytworzona przez Pana stanowi odrębny utwór podlegający ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako program komputerowy. Każda przygoda jest odrębnym plikiem (...) o unikalnej strukturze logicznej, wykonywanym przez silnik platformy (...) jako samodzielna całość;

·majątkowe prawa autorskie do wytworzonych przygód narracyjnych przysługują wyłącznie Panu w momencie ich powstania, a następnie przenoszone są na X INC. Przeniesienie następuje z chwilą wytworzenia każdego utworu, bez udziału osób trzecich;

·przenosi Pan na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do wytworzonych utworów (Deliverables) na wszelkich polach eksploatacji, w zamian za wynagrodzenie w wysokości (…) USD miesięcznie. Umowa nie wyodrębnia formalnie części wynagrodzenia przypadającej na przeniesienie praw autorskich od części za świadczenie usług. Jednakże z treści umowy wynika jednoznacznie, że jedynym przedmiotem świadczenia Wnioskodawcy jest tworzenie i dostarczanie Deliverables – utworów w rozumieniu prawa autorskiego – oraz przenoszenie do nich pełni majątkowych praw autorskich na wszelkich polach eksploatacji. Całość wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytworzonych programów komputerowych;

·począwszy od dnia rozpoczęcia działalności prowadzi Pan odrębną ewidencję przychodów i kosztów dla kwalifikowanych praw własności intelektualnej zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowanie

Biorąc powyższe pod uwagę, uzyskany przez Pana dochód ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, będącego każdorazowo prawnie chronionym utworem, wytworzonym w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Obliczony zgodnie z powyżej wskazanymi zasadami, kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP może korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku, o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny.

Wobec tego, Pana stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wskazać należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie kwestii wynikających z treści pytania.

Interpretacja nie rozstrzyga, czy ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Okoliczność ta została przyjęta jako element opisu sprawy.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.