Interpretacja indywidualna z dnia 24 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2.4011.175.2026.2.HD

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 4 marca 2026 r. (wpływ) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Pana sytuacja dotyczy roku podatkowego 2025.

Jest Pan osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach umowy ramowej o współpracy realizowane są czynności na rzecz X – tak jak na rzecz Y. Z obiema instytucjami zawierana jest umowa ramowa. Zgodnie z nią, zawarcie z ekspertem umowy nie oznacza obowiązku zlecenia ekspertowi przez X (Y) jakiegokolwiek zamówienia. Poszczególne czynności realizowane są na podstawie odrębnych zleceń. Współpraca ma charakter stały i powtarzalny. Jest Pan zobowiązany do osobistego wykonania czynności, nie jest dopuszczalne powierzenie ich wykonania osobie trzeciej.

Czynności eksperta nie są wykonywane w ramach działalności gospodarczej – przychody nie są kwalifikowane jako przychody z działalności gospodarczej.

Czynności są realizowane pod kierownictwem i nadzorem instytucji, zgodnie z regulaminem (...). Nie ponosi Pan odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych czynności. Oceny są realizowane anonimowo, pod pełną kontrolą X (Y). Odpowiedzialność spoczywa na tych instytucjach.

Szczegółowy zakres wykonywanych przeze Pana czynności obejmuje (...). Czynności te wykonywane są według z góry określonych przez X kryteriów, jednakże poszczególne (...) wymagają każdorazowo indywidualnego opracowania i autorskiej koncepcji.

Wynagrodzenie przysługuje Panu wyłącznie za wykonanie konkretnego rezultatu (np. sporządzenie (...)). Nie przysługuje za samą gotowość do świadczenia usług lub udział w pracach zespołu/panelu. Rezultat wykonywanych przez Pana czynności stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jest indywidualną opinią powstałą na podstawie dostarczonej dokumentacji oraz narzuconych kryteriów oceny. Każdorazowo powstaje odrębny i samodzielny utwór. Kryteria oceny wskazują, co powinno być zweryfikowane w ocenie projektu. Rezultat pracy ma charakter twórczy i niepowtarzalny.

Rezultaty wykonywanych czynności (...) powstają wyłącznie w związku z realizacją umowy z X (jak i Y). Nie istniały wcześniej i nie są jedynie wykorzystywane w jej ramach. Zawarta przez Pana umowa z X przewiduje przeniesienie autorskich praw majątkowych do rezultatów wykonywanych czynności.

Zgodnie z treścią umowy z X, w ramach wynagrodzenia za zrealizowane zamówienie, ekspert przenosi na X autorskie prawa majątkowe do wyników zamówienia będących utworami w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, bez ograniczeń co do terytorium, czasu i liczby egzemplarzy, na wszelkich polach eksploatacji znanych w chwili zawarcia umowy. Umowa nie wyodrębnia honorarium za przeniesienie praw autorskich. Przeniesienie praw obejmuje pola: utrwalania, zwielokrotniania każdą techniką, trwale i czasowo, wprowadzania do obrotu, wprowadzania do pamięci komputera i serwerów sieci komputerowych, rozpowszechniania wszelkimi środkami i każdą formą udostępniania do korzystania publicznego wykonania i odtwarzania, wystawienia, wyświetlania lub nadawania za pomocą każdego środka przekazu, korzystania z wyników w całości lub w części oraz łączenia ich z innymi utworami, opracowania poprzez dodanie różnych elementów, uaktualnienie, modyfikację, zmianę barw, wielkości i treści całości lub ich części oraz tłumaczenie na różne języki.

Nie jest możliwe jednoznaczne określenie jaka część wynagrodzenia dotyczy przeniesienia praw autorskich. Wynagrodzenie za czynności eksperckie byłoby należne również w przypadku, gdyby umowa nie przewidywała przeniesienia autorskich praw majątkowych. Wynagrodzenie jest określone jako wynagrodzenie za sporządzenie opinii/raportu. Wysokość wynagrodzenia nie zależy od zakresu prac, liczby sporządzonych ocen lub ich rezultatu.

X działa jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z wypłacanym wynagrodzeniem i w związku z tym pobiera zaliczki na podatek dochodowy. Stosuje zerowe koszty uzyskania przychodów.

Z kolei Y przy rozliczaniu identycznej działalności eksperckiej stosuje koszty 20%. (również działa jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych i pobiera zaliczki na podatek dochodowy).

Pytanie

Czy uzyskane przez Pana przychody z tytułu wykonywania czynności eksperta na rzecz X należy zakwalifikować do źródła przychodów określonego w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako przychody z działalności wykonywanej osobiście oraz czy do tych przychodów mają zastosowanie 20% koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 4 tej ustawy?

Pana stanowisko w sprawie

Uważa Pan, że skoro oceny w ramach działalności eksperckiej w instytucjach X i Y realizowane są w identyczny sposób, zaś dla Y wydano interpretację indywidualną znak: 0112-KDIL2-1.4011.258.2024.1.KF z 10 maja 2024 r., w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że wynagrodzenie ekspertów należy kwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. do przychodów z działalności wykonywanej osobiście oraz że do tego wynagrodzenia mają zastosowanie 20% koszty uzyskania przychodów – to również uzyskane przez Pana przychody z tytułu wykonywania czynności eksperta na rzecz X powinny być w ten sam sposób kwalifikowane. Należy je kwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli do przychodów z działalności wykonywanej osobiście oraz do tego wynagrodzenia mają zastosowanie 20% koszty uzyskania przychodów.

Identyczna działalność ekspercka w innych instytucjach (jak Y) jest właśnie w taki sposób kwalifikowana w podatku dochodowym. Dla Y wydano interpretację indywidualną znak: 0112- KDIL2-1.4011.258.2024.1.KF z 10 maja 2024 r., która potwierdza ten właśnie sposób rozliczania. Z kolei przychody z X, wynikające z realizacji identycznych zadań eksperta, w PIT-11 są przypisane do pozycji prawa autorskie i inne prawa, o których mowa w art. 18 ustawy, oraz przyjmuje się dla nich zerowe koszty uzyskania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która została wyrażona w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie zaś do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

O przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. mającego konkretny wymiar finansowy.

Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów.

Źródła przychodów ustawodawca sklasyfikował w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaliczając do nich m.in. w pkt:

2) działalność wykonywaną osobiście,

7) kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Zgodnie z art. 13 pkt 8 cyt. ustawy:

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

a)osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,

b)właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy lub administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,

c)przedsiębiorstwa w spadku

-z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Z kolei art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określa, że:

Za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Zawarte w art. 18 ww. ustawy wyliczenie praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 7 tej ustawy jako odrębne źródło przychodów ma charakter otwarty, o czym świadczy użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”. Przyjęcie przez ustawodawcę otwartego katalogu tych przychodów pozwala na zaliczenie do tej kategorii wszystkich innych przychodów z praw majątkowych.

Podkreślenia wymaga, że o kwalifikacji do danego źródła przychodu przesądza treść danej umowy, a nie forma zobowiązania stosunku prawnego (umowa o dzieło, czy umowa zlecenia). Zatem wyodrębnione wynagrodzenie wypłacone twórcom z tytułu praw autorskich, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw, z reguły będzie stanowiło dla tych osób przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie przychody z praw majątkowych (w tym z praw autorskich) nie mogą być zaliczone do źródła, o którym mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy jako przychody z tytułu osobistego wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub o dzieło.

Ponadto należy zauważyć, że do zaklasyfikowania do danego źródła przychodu, w tym przypadku przychodów z praw majątkowych/praw autorskich, oprócz przedmiotu umowy czy treści umowy równie istotne jest, aby umowa dotycząca praw autorskich wyraźnie wyodrębniała honorarium za rozporządzenie tymi prawami, ponieważ aby mówić o przychodzie z tytułu praw autorskich wynagrodzenie powinno być wypłacone w zamian za przeniesienie autorskiego prawa majątkowego.

Przychody z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub artystów wykonawców z praw pokrewnych albo rozporządzania tymi prawami, występują wówczas, gdy spełnione są dwie przesłanki:

·po pierwsze – konieczne jest wystąpienie przedmiotu praw majątkowych (autorskich) w postaci utworu lub artystycznego wykonania;

·po drugie – osiągnięty przychód musi być bezpośrednio związany z korzystaniem z określonych praw autorskich lub pokrewnych albo rozporządzaniem nimi, stanowić skutek takiego korzystania lub rozporządzenia w postaci odpowiedniego wynagrodzenia autorskiego lub wykonawczego.

Z wniosku w szczególności wynika, że w ramach umowy ramowej o współpracy wykonuje Pan czynności na rzecz X. Szczegółowy zakres wykonywanych przez Pana czynności obejmuje (...). Rezultat wykonywanych przez Pana czynności stanowi odrębny i samodzielny utwór w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jest indywidualną opinią powstałą na podstawie dostarczonej dokumentacji oraz narzuconych kryteriów oceny. Rezultat pracy ma charakter twórczy i niepowtarzalny. Za wykonanie konkretnego rezultatu (np. sporządzenie (...)) przysługuje Panu wynagrodzenie. Wynagrodzenie nie przysługuje za samą gotowość do świadczenia usług lub udział w pracach zespołu/panelu. Zawarta przez Pana umowa z X przewiduje przeniesienie autorskich praw majątkowych do rezultatów wykonywanych czynności. Umowa nie wyodrębnia honorarium za przeniesienie praw autorskich. Nie jest możliwe jednoznaczne określenie jaka część wynagrodzenia dotyczy przeniesienia praw autorskich. Wynagrodzenie za czynności eksperckie byłoby należne również w przypadku, gdyby umowa nie przewidywała przeniesienia autorskich praw majątkowych. Wynagrodzenie jest określone jako wynagrodzenie za sporządzenie opinii/raportu. Wysokość wynagrodzenia nie zależy od zakresu prac, liczby sporządzonych ocen lub ich rezultatu.

Zatem, skoro nie jest możliwe jednoznaczne określenie jaka część wynagrodzenia dotyczy przeniesienia praw autorskich, ponieważ umowa nie wyodrębnia honorarium za przeniesienie praw autorskich, to otrzymanego przez Pana wynagrodzenia nie należy kwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W takiej sytuacji wynagrodzenie wypłacane Panu jako ekspertowi przez X nie stanowi w istocie wynagrodzenia za rozporządzanie prawami autorskimi do utworu. Wobec tego zgadzam się z Panem, że wynagrodzenie z tytułu wykonywania czynności eksperta na rzecz X należy w całości zakwalifikować do źródła przychodu, o którym mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgadzam się z Panem również w kwestii możliwości zastosowania do tego wynagrodzenia 20% kosztów uzyskania przychodów. Ustawodawca w odniesieniu do przychodów osób z wykonywanej przez nich osobiście działalności – wskazanych w art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – przyjął bowiem zryczałtowany sposób określenia wartości kosztów uzyskania tych przychodów. Zasady rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów z tytułu zawartej przez Pana umowy określa art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Koszty uzyskania niektórych przychodów określa się z tytułów określonych w art. 13 pkt 2, 4-6 i 8 – w wysokości 20% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b , których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.

Tym samym, do Pana wynagrodzenia z tytułu wykonywania czynności eksperta na rzecz X mają zastosowanie koszty uzyskania przychodów w wysokości 20% uzyskanego przychodu.

Końcowo, w odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji indywidualnej informuję, że wydana została ona w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.