Interpretacja indywidualna z dnia 23 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.39.2026.2.KW

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia:

‒czy w świetle art. 18eb ust. 4 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będą mieli Państwo prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję w przypadku, gdy odnotują znaczący wzrost przychodów dotyczący konkretnej linii produkcyjnej, w skład której wchodzi około 50-80 konkretnych rodzajów produktów z zastrzeżeniem, iż z perspektywy pojedynczego produktu Spółka może odnotowywać zarówno spadki jak i wzrost przychodów ze sprzedaży - jest prawidłowe;

‒czy w świetle art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będą mieli Państwo prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję po spełnieniu niezbędnych przesłanek w sytuacji, gdy Spółka zgodnie ze sporządzanym rocznym zeznaniem podatkowym oraz rachunkiem zysków i strat w przedmiotowym przyszłym dwuletnim okresie będzie odnotowywała spadek wartości przychodów ogółem oraz wpływu ww. faktu na możliwość skorzystania z tzw. ulgi na ekspansję– jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 lutego 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych, który dotyczy skorzystania z tzw. „ulgi na ekspansję”.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 3 marca 2026 r. (data wpływu: 3 marca 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

„A” S.A. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) jest polską spółką kapitałową, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podatnikiem VAT czynnym. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej „A” S.A. prowadzi(...). Dodatkowo prowadzi również działalność w zakresie produkcji (...). Spółka funkcjonuje jako przedsiębiorstwo wielooddziałowe w skład, którego wchodzi (...) nowoczesnych zakładów produkcyjnych, posiadających w swojej strukturze szereg komórek organizacyjnych odpowiedzialnych za procesy produkcji, magazynowania, sprzedaży i zakupu.

W związku z dynamicznie rozwijającym się otoczeniem biznesowym oraz rosnącą konkurencją Spółka chcąc sprostać oczekiwaniom klientów, dostawców, pracowników musi stale rozwijać swoją działalność, między innymi wchodząc w nowe obszary sprzedaży czy wprowadzając innowacyjne produkty na rynek.

Istotną rolę odgrywają również planowane procesy działań marketingowych, które w perspektywie czasowej bezpośrednio będą miały wpływ na zwiększenie przychodów Spółki, szczególnie przychodów ze sprzedaży już oferowanych produktów jak również przychodów z tytułu sprzedaży nowych innowacyjnych dotąd nieoferowanych.

W tym celu Spółka zmuszona jest poszerzać oraz zdobywać nowe rynki zbytu, co w szerszej perspektywie przyczyni się do ożywienia koniunktury gospodarczej. Jednak ten rodzaj podjętych działań wiąże się również z ponoszeniem dodatkowych wydatków.

Po analizie przepisów dotyczących możliwości skorzystania z ulgi na ekspansję Spółka potwierdziła, iż rodzaj ponoszonych kosztów spełnia przesłanki z katalogu kosztów wprost wymienionych w art. 18eb ust. 7 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z powyższym Spółka planuje skorzystać z prawa do skorzystania z ulgi na ekspansję wskazanej w art. 18eb przedmiotowej Ustawy.

Przepisy traktujące o uldze na ekspansje stanowią podatkową formę wsparcia działalności gospodarczej, czego skutkiem jest możliwości dwukrotnego odliczenia wskazanej kategorii wydatków. W związku z ponoszeniem tego typu wydatku niemalże w każdym roku podatkowym Spółka zamierza skorzystać z przysługującego prawa do skorzystania z ulgi w kolejnych latach podatkowych.

Spółka powzięła jednak wątpliwość co do prawidłowego sposobu ustalenia faktycznego wzrostu przychodów w okresie dwóch kolejno następujących po sobie latach podatkowych licząc od roku podatkowego, w którym poniosła koszty zwiększenia przychodów kwalifikujące do objęcia ulgą na ekspansję, wyższych przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów.

Wątpliwości te dotyczą możliwości skorzystania Spółki z prawa do ulgi na ekspansję w dwóch przypadkach:

‒gdy ponoszone koszty kwalifikowane byłyby przypisane do zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów z konkretnej linii produkcyjnej, w skład której wchodzą konkretne pojedyncze produkty, których wynik na sprzedaży może być zarówno „in plus” jak i „in minus” z zastrzeżeniem, iż w łącznym rozrachunku sprzedaży produktów z tej konkretnej linii produkcyjnej Spółka osiągałaby znaczący wzrost. W rozumieniu niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej „linią produkcyjną” jest wyodrębniona, spójna grupa produktów, które powstają według tego samego procesu technologicznego, mają wspólną recepturę bazową, różniąc się jedynie wariantami smakowymi, gramaturą lub formą opakowania. Dodatkowo są produkowane na tych samych ciągach technologicznych z wykorzystaniem tych samych maszyn i zasobów, są objęte wspólną strategią sprzedażową i marketingową, a także są oznaczane wspólną marką w tym przypadku będą to „B” skierowane do tego samego segmentu odbiorców oraz,

‒gdy Spółka w przedstawionym stanie przyszłym jednocześnie przy wzroście ze sprzedaży konkretnych produktów w kolejnych dwóch latach podatkowych następujących po roku poniesienia kosztów kwalifikowanych odnotowywałaby, w przedmiotowym dwuletnim przyszłym okresie, spadek przychodów ze sprzedaży ogółem zarówno w sporządzonym rachunku zysków i strat w pozycji „przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi” jak również co istotne z punktu widzenia podatkowego w sporządzanym rocznym zeznaniu podatkowym CIT-8 w pozycji „przychody z innych źródeł przychodów”.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

Pismem z 3 marca 2026 r. (data wpływu 3 marca 2026 r.) doprecyzowali Państwo opis zdarzenia przyszłego i wskazali, że:

1. Spółka „A” S.A. nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 Ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych, jak również nie osiąga dochodów z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w Ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji. W związku z powyższym nie korzysta ze zwolnienia z przedmiotowego zwolnienia zarówno wskazanego w przywołanym artykule 17 ust. 1 pkt 34 jak i art. 17 ust. 1 pkt. 34 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2. Spółka potwierdza, iż koszty, o których mowa we wniosku, poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów nie zostały i nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz że wydatki te nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania.

Zgodnie z założeniem wprowadzonej ulgi prowzrostowej na podstawie art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych „Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych ma prawo odliczenia od podstawy opodatkowania koszty poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1.000.000,00zł w roku podatkowym”

Spółka po spełnieniu przesłanek wynikających z przytoczonego art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zamierza na podstawie zapisów art. 15 Ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych poniesione wydatki zakwalifikować jako koszty uzyskania przychodów, a następnie odliczyć dwutorowo, najpierw jako zwykłe koszty uzyskania przychodów a następnie jako koszty kwalifikowane do wysokości limitu 1.000.000,00 w roku podatkowym.

Zgodnie z „Objaśnieniami podatkowymi w zakresie przepisów dotyczących tzw. Ulgi na ekspansję (ulgi prowzrostowej) wydanej 25 września 2023 r. przez Ministerstwo Finansów „Praktycznym wymiarem zaproponowanej preferencji podatkowej jest możliwość dwukrotnego odliczenia przez podatników pewnych kategorii wydatków, które w zamyśle ustawodawcy wskazują na ekspansywny charakter działalności (…). Jednocześnie ten sam wydatek na mocy przepisów ustanawiających ulgę na ekspansję może zostać odliczony od podstawy opodatkowania, zmniejszając tym samym powtórnie obciążenie podatkowe przedsiębiorcy”

3. Spółka jest polską spółką kapitałową, osiągającą dochody ze sprzedaży produktów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a tym samym podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT) w Polsce spełniając przesłanki art. 3 ust. 1 przedmiotowej Ustawy zgodnie z którym „podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

4. Spółka zgodnie ze składanymi „Zeznaniami o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) i należnego podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8” osiąga i wykazuje przychody z innych źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Na przestrzeni ostatnich pięciu lat podatkowych Spółka jedynie w roku podatkowym 10.2024_09.2025 wykazała po stronie przychodów z zysków kapitałowych kwotę stanowiącą 0,000052% w stosunku do wartości przychodów z innych źródeł przychodów. W związku z powyższym Spółka potwierdza, iż zamierza skorzystać z tzw. „ulgi na ekspansję” jedynie w stosunku do przychodów z działalności operacyjnej, zakwalifikowane jako „przychody z innych źródeł przychodów”.

5. Spółka potwierdza, iż na dzień złożenia Wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej w przedstawionym stanie przyszłym w myśl art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zamierza skorzystać ze zwolnienia wskazanego w wyżej wymienionym punkcie a), czyli w stosunku do zwiększenia przychodu ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia kosztów poniesionych w celu zwiększenie przychodów. A dokładniej Spółka zamierza skorzystać ze zwolnienia w ramach przepisu art. 18eb w stosunku do zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów z konkretnej linii produkcyjnej, w skład której wchodzą konkretne pojedyncze produkty w stosunku do przychodów z tego samego tytułu, czyli analogicznie do sprzedaży produktów z konkretnej linii produkcyjnej ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia kosztów poniesionych w celu zwiększenie przychodów.

Zapytanie Spółki w przedstawionym stanie przyszłym w złożonym Wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej nie dotyczy ani punktu b) ani punktu c), Spółka nie odnosi się do przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, a także nie odnosi się do przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

6. Spółka ustalając spełnienie warunku, o którym mowa w art. 18eb ust. 4 uwzględnia wyłącznie przychody, z których dochód podlega opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z zapisem art. 18eb ust. 5, a dodatkowo spełniając przesłanki art. 18eb ust. 1 uzyskując przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, tylko i wyłącznie koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

7. Spółka produkuje „B” we własnym zakresie, wykorzystując własną infrastrukturę produkcyjną, a co za tym idzie ponosi pełną odpowiedzialność. Przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stan przyszły nie dotyczy sytuacji, gdy wyroby są produkowane przy udziale podmiotów trzecich, a tym bardzie wyprodukowanych przez podmioty trzecie.

8. Spółka w przedmiotowym zakresie zajmuje się sprzedażą wyrobów (B) wyprodukowanych we własnym zakresie, wykorzystując własną linię produkcyjną, a tym samym ponosząc pełną odpowiedzialność.

9. Spółka potwierdza, iż ponoszone wydatki będące przedmiotem niniejszego wniosku dotyczą jedynie sprzedaży wyrobów wyprodukowanych we własnym zakresie, przy wykorzystaniu własnej infrastruktury produkcyjnej. Przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stan przyszły nie dotyczy sytuacji, gdy wyroby są produkowane przy udziale podmiotów trzecich, a tym bardziej wyprodukowanych przez podmioty trzecie.

10. Spółka analogicznie do udzielonej odpowiedzi w zakresie pytania 7, 8, 9 potwierdza, iż przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wzrost sprzedaży dotyczy wyrobów wyprodukowanych we własnym zakresie, na własną odpowiedzialność, przy wykorzystaniu własnej infrastruktury produkcyjnej, bez udziału podmiotów trzecich.

11. Spółka potwierdza, iż zamierza zgodnie z zapisami art. 18eb ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów z konkretnej linii produkcyjnej do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym.

12. Spółka „A” S.A. potwierdza, iż zbycia produktów, o których mowa we wniosku dokonuje do podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4.

Podmioty nabywające wyprodukowane we własnym zakresie produkty (B) nie spełniają przesłanek wynikających z wyżej wymienionego przepisu, a tym samym:

- nie są podmiotami, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot;

- nie są podmiotami wywierającymi znaczący wpływ na ten sam inny podmiot;

13. W przypadku potwierdzenia prawidłowego stanowiska Wnioskodawcy przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Spółka zamierza skorzystać z przysługującego prawa wynikającego z art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie tzw. „ulgi na ekspansję” w bieżącym roku podatkowym, który w przypadku Spółki nie jest tożsamy z rokiem podatkowym i przypada w okresie 10.2025- 09.2026.

Pytania

1.Czy Wnioskodawca w przedstawionym stanie przyszłym w świetle art. 18eb ust. 4 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie miał prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję w przypadku, gdy odnotuje znaczący wzrost przychodów dotyczącej konkretnej linii produkcyjnej, w skład której wchodzi około 50-80 konkretnych rodzajów produktów z zastrzeżeniem, iż z perspektywy pojedynczego produktu Spółka może odnotowywać zarówno spadki jak i wzrost przychodów ze sprzedaży?

2.Czy Wnioskodawca w przedstawionym stanie przyszłym w świetle art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie miał prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję po spełnieniu niezbędnych przesłanek w sytuacji, gdy Spółka zgodnie ze sporządzanym rocznym zeznaniem podatkowym oraz rachunkiem zysków i strat w przedmiotowym przyszłym dwuletnim okresie będzie odnotowywała spadek wartości przychodów ogółem. Czy ten fakt automatycznie wyklucza prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję czy jednak pozostaje bez znaczenia w przypadku weryfikacji spełnienia pozostałych przesłanek wymaganych przepisami prawa podatkowego?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania numer 1

Zgodnie z art. 18eb ust. 7 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do katalogu kosztów uzyskania przychodów poniesionych w cel zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, określanych jako koszty kwalifikowane zaliczamy:

‒koszty uczestnictwa w targach, poniesione na organizację miejsca wystawowego, zakup biletów lotniczych dla pracowników, zakwaterowanie i wyżywienie pracowników,

‒działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek dotyczących produktów,

‒dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów,

‒przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych,

‒przygotowani dokumentacji niezbędnej o przystąpienia do przetargu, a także w celu składania ofert innym podmiotom.

Z kolei art. 18eb ust. 4 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje, iż Podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok pomniejszenia tych kosztów lub osiągnął przychód ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Zapisy artykułu 18eb ust. 4 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnoszą się do produktów, natomiast w przypadku Spółki wzrost ten byłby odnotowany w odniesieniu do konkretnej linii produkcyjnej, gdzie patrząc przez pryzmat pojedynczych produktów wchodzących w skład tej linii Spółka mogłaby odnotować zarówno spadek jak i wzrost sprzedaży, co jednak w ogólnym rozrachunku generowałoby znaczący wynik na plus, czyli wzrost przychodów ze sprzedaży produktów na zwiększenie których bezpośredni wpływ miały poniesione kwalifikowane wydatki.

Spółka ponosząc kwalifikowane koszty wymienione w art. 18eb ust. 7 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które stanowią katalog zamknięty byłaby w stanie przypisać konkretnemu wzrostowi przychodów ze sprzedaży z konkretnej linii produkcyjnej, w skład której wchodzi około 50-80 produktów wyodrębnionych na podstawie przypisanych indeksów. Z praktycznego punktu widzenia Spółka nie byłaby w stanie przypisać kosztu „per produkt”, ale byłaby w stanie poniesiony wydatek spełniający przesłanki kosztu kwalifikowanego przypisać go „per konkretna linia produkcyjna”

Czytając powyższe przepisy w ocenie Spółki Ustawodawca używając sformułowania „produktów” daje podatnikowi wybór co do przyjętego rozwiązania. A zatem dopuszcza możliwość przypisania kosztów kwalifikowanych do pewnej grupy produktów wchodzącej w skład konkretnej linii produkcyjnej. I bez znaczenia pozostaje tutaj fakt, iż patrząc na przychody ze sprzedaży pojedynczych pozycji mogą się one kształtować zarówno na niższym jak i wyższym poziomie sprzedaży to z perspektywy wyniku końcowego wzrostu przychodów ze sprzedaży z konkretnej linii produkcyjnej odnotowuje znaczące zwiększenie sprzedaży produktów, a co za tym idzie potwierdza spełnienie przesłanek zapisów art. 18eb ust. 4 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. To w ocenie Spółki jednoznacznie potwierdza prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję w danym roku podatkowym przez Wnioskodawcę. Zgodnie z art. 18eb ust. 9 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odliczenia dokonuje się w zeznaniu podatkowym, którym poniesiono koszty w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Dodatkowo w praktyce Spółki możliwe będzie szczegółowe ustalenie i przypisanie związku między kosztami kwalifikowanymi a zwiększeniem przychodu ze sprzedaży z konkretnej linii produkcyjnej. Natomiast przy tak złożonych procesach produkcyjnych nie byłoby możliwe wydzielenia każdego poniesionego kwalifikowanego kosztu w odniesieniu do konkretnego produktu. Warto też zwrócić uwagę, iż żaden przepis art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wprowadza też minimalnej wysokości wzrostu przychodów co oznacza, że wzrost przychodu o jakąkolwiek wartość nawet o 1 zł jest wystarczający, aby możliwe było dokonanie odliczenia wszystkich poniesionych wydatków kwalifikowanych z danej kategorii. A patrząc z perspektywy przyszłościowej, osiągnięcie założonych wyników sprzedażowych konkretnych produktów z konkretnych linii produkcyjnej Spółka prognozuje znaczący wzrost zarówno w kontekście ilościowym jak i wartościowym.

W realiach prowadzenia działalności gospodarczej, w szczególności w branży produkcyjnej obejmującej szerokie portfolio produktów (50–80 rodzajów produktów w ramach jednej linii), naturalnym zjawiskiem są wahania sprzedaży poszczególnych produktów, przy jednoczesnym odnotowaniu wzrostu sprzedaży w rozliczeniu całej konkretnej linii produkcyjnej.

W praktyce podatkowej również nie ma przepisów zakazujących rozliczania wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów względem sprzedaży z konkretnej linii produkcyjnej, w skład której wchodzą produkty zidentyfikowane na podstawie przypisanych indeksów towarowych. Działanie to ma również swoje funkcjonalne uzasadnienie, gdyż w przedstawionym stanie przyszłym rozliczenie ponoszonych kwalifikowanych wydatków nie byłoby możliwe z praktycznego punktu widzenia do konkretnego produktu, szczególnie gdy ilość i rodzaj produkowanych produktów ogółem może kształtować się na poziomie 1000 sztuk różnego rodzaju asortymentu, wchodzącego w skład różnych linii produkcyjnych. Rozliczenie kwalifikowanych wydatków względem wzrostu przychodu ze sprzedaży byłoby możliwe jedynie w kontekście konkretnej linii produkcyjnej.

Zdaniem Wnioskodawcy Spółka będzie miała prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję i prawidłowe będzie rozliczenie wydatków kwalifikowanych z przypisaniem do wzrostu ze sprzedaży produktów, wchodzących w skład jednej linii produkcyjnej, nawet jeśli pojedyncze pozycje mogłyby odnotowywać spadek czy utrzymywać się na tym samym poziomie sprzedaży względem uprawniających okresów do skorzystania z ulgi. Na podkreślenie zasługuje fakt, iż w odniesieniu do przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów wchodzących w skład konkretnej linii produkcyjnej Spółka rok do roku w ogólnym rozrachunku będzie osiągać wynik dodatni, co będzie się przekładać na znaczący wzrost sprzedaży produktów zarówno w perspektywie ilościowej jak i wartościowej.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania numer 2

Spółka w przedstawiony stanie przyszłym w przedmiotowym dwuletnim okresie zgodnie ze sporządzanymi rocznymi zeznaniami podatkowymi zakłada, że w pozycji „przychody ze źródeł przychodów (…)” będzie wykazywać spadek przychodów z innych źródeł przychodów ogółem, co będzie konsekwencją spadku wykazanego również w rachunku zysków i strat w pozycji „przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi”.

W ocenie Spółki przepisy Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wskazują, aby sam spadek przychodów ogółem był przesłanką wykluczającą zastosowanie ulgi na ekspansję, ponieważ ustawa nie odwołuje się do sumy przychodów podatnika, lecz do przychodów ze sprzedaży konkretnie wskazanych produktów oraz dwóch alternatywnych warunków przychodowych, weryfikowanych na przestrzeni dwóch lat następujących po roku poniesienia kosztów.

Przepisy art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie odwołują się wprost do przychodów ogółem, lecz precyzyjnie odnoszą się do wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów oraz wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, co zdaniem Wnioskodawcy oznacza, że Spadek przychodów ze sprzedaży usług, ze sprzedaży towarów czy produktów nie wpływa na spełnienia warunku ulgi. Co jedynie potwierdza, iż bez znaczenia pozostanie odnotowany spadek zarówno po stronie przychodów finansowych jak również spadek przychodów z tytułu pozostałej działalności operacyjnej.

Potwierdzenie stanowiska Spółki znajduje odzwierciedlenie w wydanych Objaśnieniach Ministerstwa Finansów, wskazując które przychody wyłącza się z analizy (np. odsprzedaż towarów czy usług) co oznacza, że badanie spełnienia przesłanek dotyczy konkretnych przychodów produktowych, a nie kondycji finansowej firmy jako całości. A to oznacza, że nawet jeśli spadły przychody ogółem, spadły pozostałe przychody operacyjne oraz marża i wynik netto to ulga nadal przysługuje z zastrzeżeniem, iż musi być spełniony warunek produktowy.

Reasumując, skutkiem prawno-podatkowym wynikającym z wydania Interpretacji Indywidualnej na podstawie przytoczonych przepisów prawa podatkowego będzie potwierdzenie prawidłowości postępowania Spółki w zakresie skorzystania z przysługującego:

• prawa do skorzystania z ulgi na ekspansję w przypadku poniesienia kosztów kwalifikowanych, których poniesienie będzie miało bezpośredni wpływ na zwiększenie przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów wchodzących w skład konkretnej linii produkcyjnej. I bez znaczenia będzie pozostawać fakt, iż w skład przedmiotowej linii produkcyjnej mogą wchodzić towary odnotowujące zarówno spadek jak i wzrost sprzedaży, gdy w ogólnym rozrachunku rozliczania konkretnej linii produkcyjnej Spółka będzie wykazywać istotny wzrost przychodów ze sprzedaży tych produktów.
• prawa do skorzystania z ulgi na ekspansję w przypadku poniesienia kosztów kwalifikowanych, przy spełnieniu wszystkich ustawowych przesłanek wynikających z zapisów art.18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mimo iż Spółka w przedmiotowym dwuletnim okresie na podstawie sporządzanych rocznych zeznań podatkowych oraz rachunku zysków i strat będzie odnotowywała spadek przychodów ogółem.

W uzupełnieniu wniosku z 3 marca 2026 r. (data wpływu 3 marca 2026 r.) Spółka wskazała, że:

W świetle udzielonych przez Spółkę odpowiedzi własne stanowisko przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej datowane na 03.02.2026 r. nie uległo zmianie.

Spółka potwierdza, iż po analizie zapisów art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych spełnia wymagane przesłanki uprawniające do skorzystania z przysługującego prawa do ulgi prowzrostowej, w szczególności:

‒uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;

‒ma zamiar odliczyć od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów konkretnej linii produkcyjnej do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym;

‒produkty są wytworzone przez podatnika;

‒odpłatne zbycie produktów odbywa się do podmiotu niebędącego podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;

‒Spółka uwzględnia wyłącznie przychody, z których dochód podlega opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

‒uznaje za koszty uzyskania przychodów koszty, które są wprost wymienione w art. 18eb ust. 7 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;

‒nie korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt. 34 oraz pkt. 34a;

‒wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych;

‒wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów dotyczą zwiększenia przychodów produktów stanowiących przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych,

‒dodatkowo Spółka potwierdza, iż zarówno produkcja jak i sprzedaż produktów z konkretnej linii produkcyjnej jest dokonywana we własnym zakresie, przy wykorzystaniu własnej infrastruktury produkcyjnej i co najważniejsze na własną odpowiedzialność,

‒Spółka potwierdza, iż rodzaj ponoszonych kosztów spełnia przesłanki z katalogu kosztów wprost wymienionych w art. 18eb ust. 7 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z powyższym Spółka planuje skorzystać z prawa do skorzystania z ulgi na ekspansję wskazanej w art. 18eb przedmiotowej Ustawy w bieżącym roku podatkowym, który nie jest tożsamy z rokiem kalendarzowym.

Główną wątpliwością będącą przedmiotem złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanowią zapisy art. 18eb ust. 4 w kontekście rozpoznania zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów z konkretnej linii produkcyjnej, a nie konkretnego pojedynczego produktu w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów.

Wątpliwości te dotyczą możliwości skorzystania Spółki z prawa do ulgi na ekspansję w dwóch przypadkach:

- gdy ponoszone koszty kwalifikowane byłyby przypisane do zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów z konkretnej linii produkcyjnej, w skład której wchodzą konkretne pojedyncze produkty, których wynik na sprzedaży może być zarówno „in plus” jak i „in minus” z zastrzeżeniem, iż w łącznym rozrachunku sprzedaży produktów z tej konkretnej linii produkcyjnej Spółka osiągałaby znaczący wzrost. W rozumieniu niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej „linią produkcyjną” jest wyodrębniona, spójna grupa produktów, które powstają według tego samego procesu technologicznego, mają wspólną recepturę bazową, różniąc się jedynie wariantami smakowymi, gramaturą lub formą opakowania. Dodatkowo są produkowane na tych samych ciągach technologicznych z wykorzystaniem tych samych maszyn i zasobów, są objęte wspólną strategią sprzedażową i marketingową, a także są oznaczane wspólną marką w tym przypadku będą to „B” skierowane do tego samego segmentu odbiorców oraz, 

- gdy Spółka w przedstawionym stanie przyszłym jednocześnie przy wzroście ze sprzedaży konkretnych produktów w kolejnych dwóch latach podatkowych następujących po roku poniesienia kosztów kwalifikowanych odnotowywałaby, w przedmiotowym dwuletnim przyszłym okresie, spadek przychodów ze sprzedaży ogółem zarówno w sporządzonym rachunku zysków i strat w pozycji „przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi” jak również co istotne z punktu widzenia podatkowego w sporządzanym rocznym zeznaniu podatkowym CIT-8 w pozycji „przychody z innych źródeł przychodów”.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzonoprzepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Jedną z form wsparcia przedsiębiorców w ramach Polskiego Ładu jest ulga na zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów, czyli tzw. „ulga na ekspansję”. Celem ulgi jest zachęcenie przedsiębiorców do rozwoju swojej działalności i rozszerzania działalności nie tylko na rynek krajowy, ale także na zagraniczne rynki zbytu.

Zauważyć należy, że ulga na ekspansję polega na odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów bezpośrednio wytworzonych przez podatnika i zbywanych na rzecz podmiotów niepowiązanych. Ulga umożliwia odliczenie wydatków dwa razy – zarówno jako koszty uzyskania przychodów, jak i w ramach samej ulgi (do kwoty 1 mln zł).

Podatnik będzie mógł zatem odliczyć wskazane poniżej koszty od podstawy opodatkowania, jeżeli po skorzystaniu z ulgi, w okresie 2 następujących po sobie lat podatkowych, począwszy od roku, w którym poniesione zostały koszty zwiększenia przychodów (dokonano odliczenia):

‒zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub

‒osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub

‒osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Regulacje dotyczące tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) art. 18eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Zgodnie z art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT:

W świetle art. 18eb ust. 3 ww. ustawy:

W myśl art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 18eb ust. 5 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 18eb ust. 6 tej ustawy:

Zgodnie natomiast z art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 18eb ust. 8 ustawy o CIT:

W myśl art. 18eb ust. 9 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 18eb ust. 10 ustawy o CIT:

Projektowana ulga skierowana jest do podatników, u których w następstwie poniesienia określonych wydatków (m.in. związanych z uczestnictwem w targach, na których prezentowane są produkty, działaniami promocyjnymi, a także przygotowaniem koniecznej dokumentacji), doszło do osiągnięcia (zwiększenia) przychodów ze sprzedaży produktów wytworzonych przez podatnika i zbywanych na rzecz podmiotów niepowiązanych.

Mogą oni odliczyć takie koszty od podstawy opodatkowania, jeżeli po skorzystaniu z ulgi wykażą stosowny wzrost przychodów ze sprzedaży ww. produktów w okresie choćby w jednym z 2 lat podatkowych, począwszy od roku, w którym poniesione zostały koszty zwiększenia tych przychodów (dokonano odliczenia).

Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej omawiany art. 18eb ustawy o CIT (druk 1532), proponowana ulga skierowana jest zarówno do przedsiębiorców osób fizycznych, jak i do osób prawnych. Zakłada odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków, będących kosztami podatkowymi w rozumieniu ustawy, poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów (w tym nieoferowanych dotychczas przez podatnika do sprzedaży), jak również związanych z osiągnięciem takich przychodów w przypadku produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju (rynku zbytu).

Wskazać należy, że katalog kosztów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, uprawniających do ulgi, ma charakter zamknięty. Zatem, tylko te wydatki mogą być odliczone jako koszty uzyskania przychodów. Jednocześnie ocena, czy dany wydatek mieszczący się w powyższym katalogu może być uznany za podlegający odliczeniu, powinna być dokonywana w każdym przypadku indywidualnie.

Z uwagi na obowiązującą w polskim systemie podatkowym zasadę powszechności opodatkowania, przepisy dotyczące ulg i preferencje w opodatkowaniu należy interpretować ściśle, zgodnie z zasadami wykładni językowej i w granicach tej wykładni.

Przedmiotem wątpliwości Spółki jest ustalenie:

‒czyw świetle art. 18eb ust. 4 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie miał prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję w przypadku, gdy odnotuje znaczący wzrost przychodów dotyczącej konkretnej linii produkcyjnej, w skład której wchodzi około 50-80 konkretnych rodzajów produktów z zastrzeżeniem, iż z perspektywy pojedynczego produktu Spółka może odnotowywać zarówno spadki jak i wzrost przychodów ze sprzedaży;

‒czy w świetle art. 18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie miała prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję po spełnieniu niezbędnych przesłanek w sytuacji, gdy Spółka zgodnie ze sporządzanym rocznym zeznaniem podatkowym oraz rachunkiem zysków i strat w przedmiotowym przyszłym dwuletnim okresie będzie odnotowywała spadek wartości przychodów ogółemoraz wpływu ww. faktu na możliwość skorzystania z tzw. ulgi na ekspansję.

Przepisy art. 18eb ustawy o CIT nie nakładają obowiązku wykazywania wzrostu przychodów na poziomie pojedynczego produktu. W konsekwencji dopuszczalne jest analizowanie wzrostu przychodów w odniesieniu do grupy produktów stanowiących spójną linię produktową, w szczególności gdy koszty ekspansji nie mogą być racjonalnie przypisane do pojedynczych produktów.

Jednocześnie naturalne wahania sprzedaży poszczególnych produktów wchodzących w skład tej grupy, w tym spadki sprzedaży niektórych z nich, nie wykluczają spełnienia warunku wzrostu przychodów, o ile w ujęciu łącznym następuje zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów.

W myśl art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT:

Wprowadzone regulacje art. 18eb ustawy o CIT, wskazują sposób określenia wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów (warunki skorzystania z ulgi), a także sposób postępowania po stwierdzeniu przez podatnika nieuprawnionego odliczenia (w związku z niedopełnieniem wymaganych warunków).

Mając na uwadze art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT, odliczenie przysługuje zatem w przypadku, gdy podatnik wykaże wzrost przychodów ze sprzedaży produktów w okresie 2 lat od poniesienia wydatków z nimi związanych (tj. począwszy od roku, w którym skorzystał z przedmiotowej ulgi).

Ponadto jak już wyżej wskazano, w myśl art. 18eb ust. 9 ustawy o CIT:

Tak więc, co do zasady odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów.

W okolicznościach, gdy podatnik poniesie koszty zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w roku podatkowym trwającym od 10.2025 do 09.2026 r. i zechce skorzystać z tego tytułu z ulgi, rozliczy ją w zeznaniu CIT-8 za tenże rok podatkowy w 2026 r.

W związku z powyższym należy wskazać, że wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów należy rozumieć jako wymóg zwiększenia przychodów wyłącznie w oparciu o przychód osiągnięty przez podatnika ze sprzedaży wytworzonych w zakresie prowadzonej działalności produktów, których dotyczą koszty kwalifikowane.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., że planują Państwo skorzystać z ulgi na ekspansję. Państwa wątpliwości dotyczą warunku określonego w art. 18eb ust. 4 ustawy CIT, dotyczącego zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, w następujących okolicznościach:

·gdy ponoszone koszty kwalifikowane byłyby przypisane do zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów z konkretnej linii produkcyjnej, w skład której wchodzą konkretne pojedyncze produkty, których wynik na sprzedaży może być zarówno „in plus” jak i „in minus” z zastrzeżeniem, iż w łącznym rozrachunku sprzedaży produktów z tej konkretnej linii produkcyjnej spółka osiągałaby znaczący wzrost. W rozumieniu niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej „linią produkcyjną” jest wyodrębniona, spójna grupa produktów, które powstają według tego samego procesu technologicznego, mają wspólną recepturę bazową, różniąc się jedynie wariantami smakowymi, gramaturą lub formą opakowania. Dodatkowo są produkowane na tych samych ciągach technologicznych z wykorzystaniem tych samych maszyn i zasobów, są objęte wspólną strategią sprzedażową i marketingową, a także są oznaczane wspólną marką w tym przypadku będą to „B” skierowane do tego samego segmentu odbiorców oraz,

·gdy spółka w przedstawionym stanie przyszłym jednocześnie przy wzroście ze sprzedaży konkretnych produktów w kolejnych dwóch latach podatkowych następujących po roku poniesienia kosztów kwalifikowanych odnotowywałaby, w przedmiotowym dwuletnim przyszłym okresie, spadek przychodów ze sprzedaży ogółem zarówno w sporządzonym rachunku zysków i strat w pozycji „przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi” jak również co istotne z punktu widzenia podatkowego w sporządzanym rocznym zeznaniu podatkowym CIT-8 w pozycji „przychody z innych źródeł przychodów”.

Należy więc stwierdzić, że weryfikacja spełnienia przesłanki wzrostu przychodów powinna dokonywać się wyłącznie w oparciu o przychód osiągnięty przez podatnika ze sprzedaży wytworzonych w zakresie prowadzonej działalności produktów, których dotyczą koszty kwalifikowane.

Dla możliwości zastosowania ulgi na ekspansję niewystarczające jest osiągnięcie wzrostu przychodów, o którym mowa w treści art. 18eb ust. 4 ustawy CIT, ze sprzedaży wszystkich produktów oferowanych dotychczas przez podatnika. Nie zachowuje więc uprawnienia do uwzględnienia dla celów podatkowych odliczonych uprzednio kosztów podatnik, który nie zwiększył wartości sprzedaży produktów, których dotyczyły koszty kwalifikowane.

Przeciwna interpretacja byłaby sprzeczna z celami leżącymi u podstaw normatywnego kształtu ulgi na ekspansję. Uwzględnienie na potrzeby weryfikacji przesłanki wzrostu przychodów wpływów pochodzących ze sprzedaży produktów, które nie mają związku z odliczanymi w ramach ulgi na ekspansję wydatkami, umożliwiałoby skorzystanie z ulgi, nawet jeśli odliczone powtórnie w związku z jej zastosowaniem koszty nie przyczyniły się w żaden sposób do zwiększenia przychodów.

Mając na uwadze powyższe, oraz to, że w opisanym we wniosku przypadku „koszty kwalifikowane” dotyczą produktów z konkretnej linii produkcyjnej, a wartość sprzedaży produktów z tej linii produkcyjnej ulegnie zwiększeniu w okresie wskazanym w art. 18eb ust. 4 ustawy CIT (mimo, że sprzedaż pojedynczych produktów może ulec zwiększeniu lub zmniejszeniu), stanowisko Państwa należy ocenić jako prawidłowe. Istotne jest również to, że jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, produkty z tej linii produkcyjnej stanowią spójną grupę produktów, powstających według tego samego procesu technologicznego i receptury bazowej, różniąc się jedynie smakiem, gramaturą lub formą opakowania. Ponadto objęte są wspólną strategią sprzedażową i marketingową, oznaczane wspólną marką „B” i skierowane do tego samego segmentu odbiorców.

Zatem można więc przyjąć, że warunek zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy CIT, może dotyczyć zwiększenia łącznej sprzedaży produktów z pojedynczej linii produkcyjnej (o której mowa we wniosku), których dotyczą poniesione przez wnioskodawcę koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy CIT.

Z wprowadzonych regulacji art. 18eb ustawy o CIT, wynika, że wymóg dwuletniego wzrostu przychodów należy uznać za spełniony w sytuacji, gdy przyrost przychodów względem dnia odniesienia (ostatniego dnia roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia wydatków uprawniających do pomniejszenia podstawy opodatkowania w związku z zastosowaniem ulgi) nastąpi choćby w jednym z wyznaczonych treścią przepisu art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT dwóch lat podatkowych.

Potwierdza to odpowiedź z 2 stycznia 2023 r. na interpelację poselską nr 37741 w której Minister Finansów wskazał, że „sposób rozumienia wymogu dwuletniego wzrostu przychodów należy uznać, że będzie on spełniony, jeśli przyrost przychodów względem dnia odniesienia (…) nastąpi choćby w jednym z wyznaczonych treścią interpretowanego przepisu dwóch lat podatkowych”.

Tym samym, fakt poniesienia przez Spółkę straty na ogólnej działalności Spółki przy jednoznacznym wykazaniu wzrostu przychodów z tytułu zbycia produktów dotyczących konkretnej linii produkcyjnej wskazanej we wniosku nadal uprawnia Spółkę do skorzystania w stosunku do ww. przychodu z tzw. ulgi na ekspansję przy spełnieniu warunków, o których mowa w art. 18eb ustawy o CIT.

Sam spadek przychodów ogółem nie jest przesłanką wykluczającą zastosowanie ulgi na ekspansję, ponieważ ustawa nie odwołuje się do sumy przychodów podatnika, lecz do przychodów ze sprzedaży konkretnie wskazanych produktów oraz dwóch alternatywnych warunków przychodowych, weryfikowanych na przestrzeni dwóch lat następujących po roku poniesienia kosztów.

W przedmiotowym przypadku istotne jest by podatnik zwiększył wartość sprzedaży produktów wytworzonych w zakresie prowadzonej działalności, których dotyczyły koszty kwalifikowane.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 i nr 2 przyjmujące, że:

·Spółka będzie miała prawo do skorzystania z ulgi na ekspansję w przypadku poniesienia kosztów kwalifikowanych, których poniesienie będzie miało bezpośredni wpływ na zwiększenie przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów wchodzących w skład konkretnej linii produkcyjnej bez względu na fakt, iż w skład przedmiotowej linii produkcyjnej mogą wchodzić towary odnotowujące zarówno spadek jak i wzrost sprzedaży, gdy w ogólnym rozrachunku rozliczania konkretnej linii produkcyjnej Spółka będzie wykazywać istotny wzrost przychodów ze sprzedaży tych produktów;

·Spółka będzie miała prawo do skorzystania z ulgi na ekspansjęw przypadku poniesienia kosztów kwalifikowanych, przy spełnieniu wszystkich ustawowych przesłanek wynikających z zapisów art.18eb Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mimo iż Spółka w przedmiotowym dwuletnim okresie na podstawie sporządzanych rocznych zeznań podatkowych oraz rachunku zysków i strat będzie odnotowywała spadek przychodów ogółem;

-należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu pytań. Inne kwestie wynikające z opisu zdarzenia przyszłego i własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej, rozpatrzone.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.