Interpretacja indywidualna z dnia 7 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.383.2026.1.MKA

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 8 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca wykonał roboty budowlane w obrębie mieszkania wchodzącego w skład budynku będącego elementem zespołu urbanistyczno-architektonicznych kolebki miasta najstarszego przedmieścia i najstarszych dzielnic XIX-wiecznego (…) wpisanych do rejestru zabytków pod numerem (…) decyzją 6 października 1982 r. W związku z zamiarem wykonania robót budowlanych Wnioskodawca uzyskał pozwolenie numer (…) na prowadzenie robót budowlanych na obszarze zespołów urbanistyczno-architektonicznych wpisanych do rejestru zabytków. Pozwolenie zostało wydane przez Urząd Miasta (…) Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków 8 października 2024 r. z terminem ważności do 31 grudnia 2025 r.

Ponadto wnioskodawca uzyskał szereg dokumentów celem przedstawienia w urzędach, a mianowicie:

-wyrażenie zgody na zamontowanie ogrzewania gazowego w lokalu mieszkalnym w (…) przy ulicy (…) wydane przez zarządcę nieruchomości (…) spółka z o.o.,

-opinię numer (…) z 30 lipca 2024 r. wydaną przez Zakład (…),

-projekt architektoniczno-budowlany dotyczący budowy instalacji gazowej dla lokalu mieszkalnego sporządzony przez jednostkę projektową (…) z 20 sierpnia 2024 r.,

-zaświadczenie numer sprawy (…) z 5 listopada 2024 r. wydane przez Prezydenta Miasta (…), w którym zaświadczył uprawnienia inwestora do rozpoczęcia robót budowlanych.

Na koniec robót budowlanych inwestor uzyskał od kierownika budowy (…), na podstawie przeprowadzonych oględzin, zaświadczenie o zgodność wykonanych robót z projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę oraz przepisami i normami.

Zgodnie z ww. projektem budowlanym na inwestorze spoczął obowiązek wymiany istniejących wywietrzników wychodzących z pomieszczeń mieszkania przez połać dachową, na nowe odpowiadające wymogom i gwarantujące bezpieczeństwo obiektu. Ponadto inwestor wykonał odprowadzenie spalin przez nowy komin wychodzący przez połać dachową i odprowadzający spaliny. W rzeczywistym stanie obiektu budowlanego, wystąpił brak możliwości podłączenia urządzeń do istniejących kominów i wywietrzników stąd na inwestorze spoczął obowiązek wybudowania i zainstalowania nowych, odrębnych, spełniających obowiązujące przepisy i normy. Znaczna część prac została wykonana w obrębie istniejącego wspólnego korytarza należącego do wspólnoty mieszkaniowej. Roboty budowlane dotyczyły gazu, wykonanie ich powierzono specjalistycznej firmie z uprawnieniami. Inwestor nie uzyskał dofinansowania na przedmiotowe roboty budowlane z Urzędu Miasta (…), o które się starał, tym bardziej, że wcześniej w lokalu nie było ogrzewania. Po zakończeniu robót budowlanych inwestor 3 grudnia 2025 r. złożył pismo do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w (…), w trybie art. 26hb ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa o PIT), o wydanie zaświadczenia o wykonaniu robót budowlanych przy zabytku.

Inwestor jednocześnie załączył do wniosku o wydanie zaświadczenia:

-pozwolenie nr (…) na prowadzenie robót budowlanych na obszarze zespołów urbanistyczno-architektonicznych wpisanych do rejestru zabytków, pozwolenie zostało wydane przez Urząd Miasta (…) Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków 8 października 2024 r., termin ważności pozwolenia to 31 grudnia 2025 r.,

-wszystkie wypełnione strony dziennika budowy świadczące o wykonaniu robót budowlanych,

-opinię kominiarską nr (…) z 30 lipca 2024 r. wydaną przez Zakład (…),

-protokół nr (…) z odbioru instalacji gazowej i przeprowadzonej próby szczelności.

Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w (…) przekazał sprawę o wydanie zaświadczenia w trybie art. 26hb ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa o PIT) do Urzędu Miasta (…) Biura Miejskiego Konserwatora Zabytków. Urząd Miasta (…) Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków w odpowiedzi na wystosowane pismo odpowiedział, że o stosowne zaświadczenie należy wystąpić do wydziału urbanistyki i architektury Urzędu Miasta (…), czyli do innego wydziału w tym samym urzędzie.

Pytanie

Czy przedstawionym stanie faktycznym i prawnym inwestor ma prawo do odliczenia 50% wydatków od podstawy opodatkowania od podatku dochodowego od osób fizycznych na roboty budowlane wykonane przy zabytku, na podstawie posiadanych faktur, w związku z treścią art. 26hb ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa o PIT), w sytuacji kiedy Urząd Miasta (…) Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków nie wydał wnioskowanego zaświadczenia, o które wnosił inwestor?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, Inwestor ma prawo do odliczenia 50% wydatków od podstawy opodatkowania podatku od osób fizycznych na roboty budowlane wykonane przy zabytku, na podstawie posiadanych faktur w związku z treścią art 26hb ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowego od osób (ustawa o PIT).

Wnioskodawca spełnił wszystkie wymogi wynikające z procedury stworzonej w tym celu. A mianowicie uzyskał:

-pozwolenie numer (…) na prowadzenie robót budowlanych na obszarze zespołów urbanistyczno architektonicznych wpisanych do rejestru zabytków, pozwolenie zostało wydane przez Urząd Miasta (…) Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków 8 października 2024 r., termin ważności pozwolenia to 31 grudnia 2025 r.,

-wyrażenie zgody na zamontowanie ogrzewania gazowego w lokalu mieszkalnym w (…) przy ul. (…) wydane przez zarządcę nieruchomości (…) spółka z o.o.,

-opinię nr (…) z 30 lipca 2024 r. wydaną przez Zakład (…),

-projekt architektoniczno-budowlany dotyczący budowy instalacji gazowej dla lokalu mieszkalnego sporządzony przez jednostkę projektową (…) z 20 sierpnia 2024 r.,

-zaświadczenie numer sprawy (…) z 5 listopada 2024 r wydane przez Prezydenta Miasta (…), w którym zaświadczył uprawnienia inwestora do rozpoczęcia robót budowlanych,

-potwierdzenie od kierownika budowy mgr inż. (…), na podstawie przeprowadzonych oględzin - zaświadczenie o zgodności wykonanych robót z projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę oraz przepisami i normami.

Na koniec inwestor wystąpił z wnioskiem o wydanie stosownego zaświadczenia do Urzędu Miasta (…) Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków w trybie art. 26hb ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa o PIT), który odmówił wydania rzeczonego zaświadczenia chociaż wcześniej wydał pozwolenia na wykonanie wnioskowanych robót budowlanych, jednocześnie twierdząc o ograniczonym zakresie robót i sugerując wnioskowanie o wydanie takiego zaświadczenia do innego wydziału w tym samym urzędzie (Wydział Urbanistyki i Architektury). Z przepisu art. 26hb ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa o PIT) jednoznacznie wynika, że obowiązek wydania stosownego zaświadczenia spoczywa na Miejskim Konserwatorzy Zabytków Urzędu Miasta (…). W tym stanie rzeczy inwestor nie miał wpływu na uchylenie się od wydania wnioskowanego zaświadczenia przez Urząd Miasta (…) Miejskiego Konserwatora Zabytków, chociaż taki obowiązek wynika z przepisu prawa.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 26hb ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

W myśl art. 26hb ust. 2 pkt 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 26hb ust. 3 pkt 2 tej ustawy:

Stosownie do art. 26hb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Art. 26hb ust. 6 ww. ustawy stanowi zaś, że:

Zgodnie z art. 26hb ust. 7 pkt 2 tej ustawy:

W myśl art. 26hb ust. 8 tej ustawy:

Jak stanowi art. 26hb ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 26hb ust. 10 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 26hb ust. 12 tej ustawy:

Na podstawie powyższego przepisu wyjaśniam, że w przypadku wydatków na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane poniesionych od 1 stycznia 2023 r., aby skorzystać z ulgi na zabytki podatnik musi:

-być w momencie ponoszenia wydatku właścicielem lub współwłaścicielem zabytku nieruchomego (o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c-e ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami) wpisanego do rejestru zabytków,

-posiadać sporządzone na piśmie pozwolenie wojewódzkiego konserwatora zabytków na prowadzenie tych prac lub robót,

-uzyskać (po poniesieniu wydatku) zaświadczenie wojewódzkiego konserwatora zabytków potwierdzające wykonanie tych prac lub robót,

-posiadać fakturę, dokumentującą wydatki, wystawioną przez podatnika podatku VAT niekorzystającego ze zwolnienia od tego podatku.

Przy tym dla zastosowania tej ulgi wymagane jest również, aby:

-podatnik nie odliczał w ramach ulgi tych samych wydatków w innym zeznaniu podatkowym składanym za rok, w którym poniósł wydatek na zabytek,

-podatnik nie odliczył poniesionych wydatków w ramach innej ulgi,

-podatnik nie otrzymał zwrotu wskazanych wydatków (w jakikolwiek sposób),

-wydatki nie wykraczały poza zakres prac i robót określonych w pozwoleniu wojewódzkiego konserwatora zabytków lub prace/roboty te nie zostały wykonane niezgodnie z pozwoleniem wojewódzkiego konserwatora zabytków.

Jak już wcześniej wyjaśniłem, żeby podatnik mógł skorzystać z ulgi na zabytki m.in. powinien na podstawie art. 26hb ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, po poniesieniu wydatku na prace restauratorskie, konserwatorskie oraz roboty budowlane uzyskać zaświadczenie wojewódzkiego konserwatora zabytków potwierdzające wykonanie odpowiednio tych prac lub robót.

W opisie stanu faktycznego wskazał Pan, że takiego zaświadczenia Pan nie uzyskał.

Z wcześniej cytowanego art. 26hb ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprost wynika, że odliczenia wydatków na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku nieruchomym wpisanym do rejestru zabytków dokonuje się w zeznaniu składanym po otrzymaniu zaświadczenia wojewódzkiego konserwatora zabytków potwierdzającego wykonanie odpowiednio tych prac lub robót.

Tym samym nie mogę za prawidłowe uznać Pana stanowiska, że ma Pan prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych 50% wydatków na roboty budowlane wykonane przy zabytku, na podstawie posiadanych faktur, ponieważ - wbrew Pana twierdzeniu - nie spełnił Pan przynajmniej jednego z warunków uprawniających do odliczenia, tj. nie uzyskał Pan zaświadczenia wojewódzkiego konserwatora zabytków potwierdzającego wykonanie tych prac lub robót.

Dlatego odpowiadając wprost na postawione przez Pana pytanie stwierdzam, że w sytuacji kiedy nie zostało Panu wydane wnioskowane przez Pana zaświadczenia, nie ma Pan prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków na roboty budowlane wykonane przy zabytku, w związku z nie wypełnieniem warunku zawartego w treści art. 26hb ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że interpretacja stanowi odpowiedź na kwestię zakreśloną Pana pytaniem. W niniejszej interpretacji nie analizowałem czy spełnia Pan pozostałe warunki niezbędne do skorzystania z ulgi na zabytki, określonej w art. 26hb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.