Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 września 2023 r., sygn. VII SA/Wa 1228/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś, asesor WSA Aneta Żak (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 września 2023 r. sprawy ze skargi D. F. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 kwietnia 2023 r. nr 143/OPON/2023 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 3 kwietnia 2023 r. nr 143/OPON/2023 Wojewoda Mazowiecki na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.), dalej: k.p.a., stwierdził niedopuszczalność odwołania D. F. od decyzji Starosty P. z [...] stycznia 2023 r. nr [...] zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielającej H. Sp. z o.o. w W. (dalej jako: inwestor) pozwolenia na budowę dla budynku magazynowo-produkcyjnego z częściami socjalno-biurowymi, budynku administracyjno-technicznego, dwóch budynków portierni, pompowni przeciwpożarowej, zbiornika wody do celów przeciwpożarowych, zbiornika retencyjnego oraz infrastruktury technicznej i zagospodarowania terenu, na działkach nr ew. [...], [...], [...]. [...]. [...]. [...], [...] obręb [...] i [...], jedn. ew. [...].

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Wojewoda Mazowiecki wskazał, że odwołująca nie została uznana za stronę postępowania prowadzonego przez organ I instancji i przypomniał, że podmioty, którym nie doręczono decyzji organu I instancji, a które uważają, iż mają interes prawny uprawniający je do uczestniczenia w danym postępowaniu administracyjnym jako jego strona, mogą wnieść odwołanie w terminie otwartym dla stron tego postępowania. Wojewoda stwierdził następnie, że jedyną stroną postępowania administracyjnego, w którym została wydana ww. decyzja z [...] stycznia 2023 r. nr [...] był inwestor, któremu decyzja ta została doręczona w dniu [...] stycznia 2023 r. W tym samym dniu, tj. [...] stycznia 2023 r., pełnomocnik inwestora złożył oświadczenie o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania, co sprawiło, że w tymże dniu, zgodnie z art. 127a § 2 k.p.a., decyzja o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna i prawomocna. Odwołanie od ww. decyzji Starosty P. do Wojewody Mazowieckiego pismem z 6 lutego 2023 r. wniosła w dniu 7 lutego 2023 r. D. F.(dalej jako: skarżąca), podnosząc w nim, że została pominięta jako strona w postępowaniu przed organem I instancji, pomimo tego, że ma interes prawny nakazujący uznać ją za stronę postępowania prowadzonego przez organ I instancji, wynikający z prawa własności nieruchomości sąsiadujących z nieruchomością inwestora. W wyniku rozpoznania przedmiotowego odwołania, Wojewoda stwierdził jego niedopuszczalność wynikającą z faktu, iż zostało ono wniesione od decyzji ostatecznej. Jak wyjaśnił organ odwoławczy, z uwagi na to, że przepis art. 127a § 1 k.p.a. statuuje odstępstwo od zasady dwuinstancyjności należy dokonywać jego ścisłej wykładni. Zrzeczenie się prawa odwołania może dotyczyć wyłącznie strony w rozumieniu formalnym, tj. przyjętym przez organ administracji publicznej. Wyłącznie strona w takim rozumieniu jest uznawana za podmiot, którego dyspozytywna wola rezygnacji ze złożenia odwołania może wywołać skutek wynikający z art. 127a § 2 k.p.a. Zdaniem organu, rozpatrzenie odwołania wniesionego przez D. F. było niedopuszczalne, gdyż oznaczałoby weryfikację w postępowaniu odwoławczym (w trybie zwykłym) decyzji ostatecznej, a zatem decyzji, która korzysta z ochrony trwałości (art. 16 k.p.a.) i może być w związku z tym wzruszona tylko w przewidzianym przez ustawodawcę trybie nadzwyczajnym. Organ podkreślił, że to, czy odwołującej przysługiwał w postępowaniu przed organem I instancji status strony, nie może być przedmiotem badania na obecnym etapie w trybie odwoławczym.