Interpretacja indywidualna z dnia 15 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.441.2021.8.BS

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

 1. ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 9 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lipca 2025 r. sygn. akt II FSK 1401/22 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 18 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Po 45/22; i

 2. stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

- czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 1) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1) - jest nieprawidłowe,

- czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 2) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2) - jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 września 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością SKA jest spółką posiadającą siedzibę oraz miejsce zarządu na terenie Polski oraz jest podatnikiem podatku CIT.

Wnioskodawca był przed 2021 r. i jest nadal wspólnikiem - nieprzerwanie jako komandytariusz - dwóch spółek komandytowych („Spółka Komandytowa 1” oraz „Spółka Komandytowa 2”) posiadających - każda z nich - siedzibę oraz miejsce zarządu na terenie Polski oraz które to obie spółki są - od dnia 1 maja 2021 r. - podatnikiem podatku CIT.

Wnioskodawca objął prawa i obowiązki wspólnika Spółki Komandytowej 1 oraz Spółki Komandytowej 2 w następujący sposób:

1) Spółka Komandytowa 1 - wniesienie (aport) przez Wnioskodawcę prawa własności nieruchomości gruntowej o wartości X złotych powiększonej o podatek VAT wg stawki 23% („Nieruchomość 1”);

2) Spółka Komandytowa 2 - wniesienie (aport) przez Wnioskodawcę prawa własności nieruchomości gruntowej o wartości X złotych powiększonej o podatek VAT wg stawki 23% („Nieruchomość 2”).

Podatek VAT należny od aportu Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2 przez Wnioskodawcę do Spółki Komandytowej 1 oraz do Spółki Komandytową 2 został wykazany przez Wnioskodawcę jako podatek VAT należny w dniu wniesienia aportu, a zobowiązanie podatkowe w VAT za ten okres rozliczeniowy zostało wpłacone przez Wnioskodawcę do urzędu skarbowego.

Nieruchomości (tj. Nieruchomość 1 oraz Nieruchomość 2) będące przedmiotem aportu przez Wnioskodawcę do - odpowiednio - Spółki Komandytowej 1 oraz do Spółki Komandytową 2 zostały uprzednio nabyte (kupione) przez Wnioskodawcę; z tytułu ich nabycia (kupna), Wnioskodawca poniósł określone wydatki na nabycie (kupno), tj. Wnioskodawca dokonał zapłaty ceny netto (tj. bez podatku VAT) oraz podatku VAT, który był w całości odliczony przez Wnioskodawcę.

Spółka Komandytowa 1 oraz Spółka Komandytowa 2 prowadziły i nadal prowadzą działalność deweloperską polegającą na budowie i sprzedaży lokali mieszkalnych i lokali użytkowych na nabytych nieruchomościach gruntowych (tj. odpowiednio na Nieruchomości 1 oraz na Nieruchomości 2).

Większość dochodów z ww. działalności deweloperskiej została zrealizowana (tj. przychód został osiągnięty, a koszty zostały poniesione/rozliczone) przez Spółkę Komandytową 1 oraz przez Spółkę Komandytową 2 przed dniem, w którym te spółki uzyskały status podatnika podatku CIT.

Podatek CIT z udziału w zysku Spółki Komandytowej 1 oraz Spółki Komandytowej 2 był zatem rozliczany bezpośrednio przez Wnioskodawcę (w procencie wynikającym z umowy spółki komandytowej).

Obecnie, Wnioskodawca zamierza wystąpić ze Spółki Komandytowej 1 oraz ze Spółki Komandytowej 2. Z tytułu wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 oraz ze Spółki Komandytowej 2, Wnioskodawca otrzyma od każdej z tych spółek kwotę pieniężną odpowiadającą wartości rynkowej jego praw i obowiązków w Spółce Komandytowej 1 oraz w Spółce Komandytowej 2 na dzień wystąpienia z każdej z tych spółek.

Pytania

 1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przeszłym (winno być: „zdarzeniu przyszłym”) opisanym we wniosku, w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 1) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1)?

 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przeszłym (winno być: „zdarzeniu przyszłym”) opisanym we wniosku, w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 2) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2)?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w zdarzeniu przeszłym (winno być: „zdarzeniu przyszłym”) opisanym we wniosku, w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 1) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1).

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w zdarzeniu przeszłym (winno być: „zdarzeniu przyszłym”) opisanym we wniosku, w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 2) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2).

Uzasadnienie do ad. 1) i ad. 2)

Ze względu na uzyskanie przez spółki komandytowe od 2021 r. (albo od dnia 1 stycznia 2021 r. albo od dnia 1 maja 2021 r.) statusu podatnika podatku CIT na podstawie Ustawy Nowelizującej, kwestia rozliczenia wystąpienia wspólnika ze spółki komandytowej po dniu w którym ta spółka komandytowa uzyskała status podatnika CIT została uregulowana w art. 13 ust. 2 pkt 1 Ustawy Nowelizującej.

Art. 13 ust. 2 Ustawy Nowelizującej stanowi, iż: jeżeli udziały w spółce komandytowej lub spółce jawnej zostały nabyte lub objęte przez wspólnika przed dniem, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, przychód wspólnika z tytułu:

1. umorzenia udziałów lub wystąpienia ze spółki,

2. odpłatnego zbycia tych udziałów,

3. ich wniesienia do innej spółki, tytułem wkładu niepieniężnego,

4. likwidacji spółki

- pomniejsza się o wydatki na nabycie lub objęcie udziału w takiej spółce oraz o określoną zgodnie z art. 8 (ustawy o PIT) albo art. 5 (ustawy o CIT) część odpowiadającą uzyskanej przez wspólnika przed dniem, w którym spółka komandytowa lub spółka jawna stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w spółce i o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodu.

W ocenie Wnioskodawcy, niewątpliwie „wydatkiem” Wnioskodawcy, o którym mowa w art. 13 ust. 2 pkt 1 Ustawy Nowelizującej są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu nieruchomości do spółki komandytowej).

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 25 listopada 2021 r. wydałem interpretację indywidualną Znak: 0111-KDIB1-1.4010.441.2021.1.BS, w której uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 1 grudnia 2021 r.

Skarga na interpretację indywidualną

Pismem z 21 grudnia 2021 r. (wpływ tego samego dnia) wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wnosząc o:

1) zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych;

2) rozpoznanie Skargi na rozprawie (pełnomocnik posiada techniczną możliwość udziału w tzw. rozprawie odmiejscowionej);

3) uchylenie w całości Interpretacji indywidualnej.

Odpowiedzi na skargę udzieliłem pismem z dnia 19 stycznia 2022 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.441. 2021.2.BS.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny Poznaniu uchylił skarżoną interpretację - wyrokiem z 18 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Po 45/22.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - wyrokiem z 23 lipca 2025 r. sygn. akt II FSK 1401/22 oddalił skargę kasacyjną Organu.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 23 lipca 2025 r. i wpłynął do mnie 5 marca 2026 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

- uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oraz Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w ww. wyrokach;

- ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku - jest nieprawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika m.in., że Spółka z o.o. SKA była przed 2021 r. i jest nadal wspólnikiem - nieprzerwanie jako komandytariusz - dwóch spółek komandytowych („Spółka Komandytowa 1” oraz „Spółka Komandytowa 2”) które - od dnia 1 maja 2021 r. - są podatnikiem podatku CIT. Wnioskodawca objął prawa i obowiązki wspólnika Spółki Komandytowej 1 oraz Spółki Komandytowej 2 poprzez (aport) prawa własności nieruchomości gruntowej o wartości X złotych powiększonej o podatek VAT wg stawki 23%.

Nieruchomości (tj. Nieruchomość 1 oraz Nieruchomość 2) będące przedmiotem aportu przez Wnioskodawcę zostały uprzednio kupione przez Wnioskodawcę; z tytułu ich nabycia (kupna), Wnioskodawca poniósł wydatki na nabycie tj. dokonał zapłaty ceny netto (tj. bez podatku VAT) oraz podatku VAT, który był w całości odliczony przez Wnioskodawcę.

Obecnie, Wnioskodawca zamierza wystąpić ze Spółki Komandytowej 1 oraz ze Spółki Komandytowej 2. Z tego tytułu Wnioskodawca otrzyma od każdej z tych spółek kwotę pieniężną odpowiadającą wartości rynkowej jego praw i obowiązków w Spółce Komandytowej 1 oraz w Spółce Komandytowej 2 na dzień wystąpienia z każdej z tych spółek.

Państwa wątpliwości dotyczą, kwestii ustalenia, czy w przypadku wystąpienia Państwa ze Spółki Komandytowej 1 oraz Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT), tj. na nabycie: Nieruchomości 1 i Nieruchomości 2 oraz

- podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1,

- podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2.

W Państwa ocenie „wydatkiem” Wnioskodawcy, o którym mowa w art. 13 ust. 2 pkt 1 Ustawy Nowelizującej są:

 (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) oraz

(ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu nieruchomości do spółki komandytowej).

W świetle wydanego w Państwa sprawie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lipca 2025 r. sygn. akt II FSK 1401/22 z Państwa stanowiskiem nie sposób się zgodzić.

Stosownie do art. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2123; dalej: „Ustawa nowelizująca”):

Stosownie do art. 13 ust. 2 ustawy nowelizującej:

Z powyższego wynika zatem, że przychód z tytułu wystąpienia wspólnika ze spółki komandytowej, która stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych pomniejsza się m.in. o wydatki na nabycie (objęcie) udziałów w tej spółce.

Odnosząc się do powyższego, we wskazanym powyżej wyroku Naczelny Sąd Administracyjny sprecyzował, że jeżeli udziały w spółce komandytowej lub spółce jawnej zostały nabyte lub objęte przez wspólnika przed dniem, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, przychód wspólnika z tytułu umorzenia udziałów lub wystąpienia ze spółki - pomniejsza się o wydatki na nabycie lub objęcie udziału w takiej spółce oraz o określoną zgodnie z art. 8 ustawy zmienianej w art. 1 albo art. 5 ustawy zmienianej w art. 2 część odpowiadającą uzyskanej przez wspólnika przed dniem, w którym spotka komandytowa lub spotka jawna stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w spółce i o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodu. (…)

Skoro ustawodawca pozwolił na pomniejszenie przychodów wspólnika z tytułu wystąpienia ze spółki komandytowej o wydatki na „nabycie lub objęcie prawa do udziału w takiej spółce”, należyodnieść je do momentu i czynności nabycia lub objęcia udziałów, a nie do momentu nabycia przedmiotów aportu i do wydatków, jakie zostały poniesione na nabycie przedmiotu wkładu.

„Wydatkowanie” określonych składników majątkowych następuje w chwili wniesienia ich do spółki osobowej, wtedy bowiem wychodzą one z majątku wnoszącego wkład i wchodzą do majątku spółki. Istotna jest zatem ich wartość w chwili wniesienia, albowiem ona stanowi o uszczupleniu majątku podmiotu nabywającego udziały w spółce. (…)

W ocenie ww. Sądu, stanowisko takie jest zgodne z ukształtowaną już linią orzeczniczą, dotyczącą pojęcia „wydatków na nabycie lub objęcie udziałów” w spółkach osobowych, użytego w ustawach o podatkach dochodowych (art. 12 ust. 4 pkt 3a u.p.d.o.p. i art. 24 ust. 3e u.p.d.o.f.; zob., np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 14maja 2015 r. sygn. akt II FSK 817/13, z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. akt II FSK 1236/18, z dnia 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 1238/18, z dnia 28 kwietnia 2021 r. sygn. akt II FSK 3352/18 [powołany przez Spółkę w skardze]).

W wyrokach tych przyjmowano, że ustawodawca nie łączy tych wydatków z tzw. okresem historycznym, co oznaczałoby, że przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów należy uwzględnić wartość wydatków poniesionych przez wspólnika na nabycie wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego następnie do spółki niebędącej osobą prawną. (…)

Mając powyższe na względzie wskazać należy, że wydatkami pomniejszającymi przychód z tytułu wystąpienia ze spółek Komandytowa 1 i Komandytowa 2, w których ogół praw i obowiązków został nabyty w drodze aportu nieruchomości będą wydatki poniesione faktycznie na nabycie tych praw a nie wydatki na nabycie nieruchomości będących przedmiotem wkładu do tych spółek.

Kolejną kwestią jest ustalenie czy do wydatków na nabycie praw do udziału w spółkach należy zaliczyć podatek VAT należny od aportu nieruchomości.

Wbrew temu co Państwo twierdzicie, nie stanowi wydatku, o którym mowa w art. 13 ust. 2 ustawy nowelizującej, podatek VAT należny od aportu nieruchomości, który został wpłacony przez Spółkę. Uiszczenie tego podatku było podatkową konsekwencją czynności wniesienia aportu do spółek, niemniej nie stanowił on wartości tego aportu. Nie stanowił on zatem składnika majątkowego wychodzącego z majtku Spółki i wchodzącego do majątku spółek komandytowych. Wydatek w postaci zapłaty podatku od towarów i usług jest konsekwencją wniesienia aportów do Spółek Komandytowych a nie wydatkiem warunkującym nabycie udziałów w tych spółkach.

Zatem Wnioskodawca w przypadku wystąpienia ze Spółki Komandytowej 1 oraz Spółki Komandytowej 2 nie będzie mógł pomniejszyć przychodu uzyskanego z tego tytułu o należny podatek od towarów i usług od aportu Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2 jako wydatku na nabycie lub objęcie udziałów w Spółce Komandytowej 1 oraz Spółce Komandytowej 2.

Stanowisko Organu potwierdza również zapadły w Państwa sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz ocenę prawną, którą wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 23 lipca 2025 r. sygn. akt II FSK 1401/22 zauważyć należy, że w sytuacji gdy udziały w Spółce Komandytowej 1 i 2 zostały przez Państwa objęte za wkład niepieniężny, w postaci, odpowiednio, Nieruchomości 1 i Nieruchomości 2, to w przypadku wystąpienia Państwa ze Spółki Komandytowej 1 i 2 mogą Państwo pomniejszyć przychód z tego tytułu o wydatki na nabycie udziałów w wysokości wartości przedmiotu wkładu w chwili wniesienia kwocie netto, jednocześnie bez pomniejszenia tego przychodu o podatek VAT od aportu Nieruchomości 1 i 2.

Tym samym Państwa stanowisko uznano za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji, tj. w 2021 r.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.