Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 września 2024 r., sygn. VII SA/Wa 1278/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), asesor WSA Marcin Maszczyński, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2024 r. sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 2 marca 2024 r. znak DOP-WOPPN.61.60.2023.EO w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. W. ("skarżący") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska ("organ II instancji", "Minister") z 2 marca 2024 r., znak DOP-WOPPN.61.60.2023.EO, wydane w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Pismem z 9 stycznia 2023 r. Burmistrz Gminy M. wystąpił do Dyrektora [...] Parku Narodowego ("organ I instancji", "Dyrektor [...]PN") o uzgodnienie projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 2,0 MW na terenie działki nr ewid. [...], obręb D., gmina M.

Postanowieniem z [...] stycznia 2023 r. nr [...] Dyrektor [...]PN, na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 7 w zw. z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 503 ze zm., dalej: "u.p.z.p.") oraz art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjne (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej: "k.p.a."), odmówił uzgodnienia wnioskowanej inwestycji ze względu na negatywny wpływ na przyrodę [...] Parku Narodowego ("[...]PN").

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że podstawą wydania odmownego postanowienia są przepisy ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (dalej: "u.o.p"). Przytoczył definicje legalne otuliny oraz parku narodowego, zawarte w powyższej ustawie, a następnie wskazał, że wobec otuliny nie określono zakazów w zakresie wykonywania własności nieruchomości w niej położonych. Orzecznictwo przyjmuje jednak, że sam ustawowo określony cel otuliny stanowi podstawy do formułowania ograniczeń odnośnie wykonywania własności nieruchomości położonej w otulinie. Z uwagi na cel otuliny przyjąć należy, że w otulinie parku narodowego można lokalizować tylko takie inwestycje, które dla parku nie stwarzają zagrożenia wynikającego z działalności człowieka.