Interpretacja indywidualna z dnia 20 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.118.2026.3.AB

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 lutego 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania, że w sytuacji sprzedaży przez syndyka odrębnie nowo wybudowanej hali magazynowej, pozostały majątek będzie nadal kwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e) ustawy o VAT, a w konsekwencji sprzedaż pozostałej części majątku jako całości będzie objęta wyłączeniem stosowania ww. ustawy na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 marca 2026 r. (data wpływu) oraz z pismem 4 maja 2026 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca – (…) SA nabyła od syndyka masy upadłości zorganizowaną część przedsiębiorstwa upadłego – (…) Sp. z o.o. w (…). Kompleks majątkowy znajduje się przy ulicy (…) w (…). Przedmiotem działalności (…) Sp. z o.o. była produkcja wyrobów ze szkła. Według stanu z dnia sprzedaży zbywany zespół składników majątkowych tworzył organizacyjną i funkcjonalną całość, umożliwiającą prowadzenie działalności w zakresie produkcji wyrobów szklanych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa obejmowała również magazyny do przechowywania wyrobów gotowych. (…) SA po nabyciu przedsiębiorstwa postanowiła zwiększyć powierzchnię magazynowe, licząc na zwiększenie produkcji szkła. (…) SA rozpoczęła inwestycję w postaci budowy kolejnej hali magazynowej.

Przed ukończeniem budowy hali (…) SA ogłosiła upadłość. Budowę nowej hali magazynowej dokończył syndyk masy upadłości (…) SA w (…) w upadłości. Syndyk dokonał wydzielenia nieruchomości gruntowej pod nowo wybudowaną halę oraz dokonał podziału nieruchomości w sposób zapewniający dojazd do nieruchomości, na której posadowiona jest hala magazynowa, tj. komunikację z drogą publiczną.

Syndyk wydzierżawił zorganizowaną część przedsiębiorstwa upadłego – (…) SA w (…) na rzecz A.A. Sp. z o.o. w (…). Dzierżawca kontynuował prowadzenie działalności w zakresie produkcji wyrobów szklanych. Ze względu na skalę działalności dzierżawcy nie było potrzeby wykorzystywania w niej nowo wybudowanej hali magazynowej. Produkowane wyroby mieściły się w pozostałych magazynach.

Z powyższego względu syndyk masy upadłości wynajmował powierzchnie magazynowe w nowo wybudowanej hali magazynowej innemu podmiotowi – B.B. Sp. z o.o. z siedzibą w (…). Obecnie syndyk masy upadłości (…) SA w (…) w upadłości w ramach likwidacji masy upadłości podejmuje próby sprzedania zorganizowanej części majątku Upadłego - kompleksu przy ulicy (…) w całości, tj. wraz z nowo wybudowaną halą magazynową. Próby sprzedaży nie przynoszą skutku, a pojawiły się podmioty zainteresowane nabyciem jedynie nowo wybudowanej hali magazynowej.

Zdarzenie przyszłe: syndyk masy upadłości (…) SA w (…) w upadłości zbywa odrębnie nieruchomość, na której posadowiona jest nowo wybudowana hala magazynowa i odrębnie pozostałą część majątku.

W obecnym stanie faktycznym pozostały kompleks majątkowy - z wyłączeniem nowo wybudowanej hali magazynowej - umożliwia prowadzenie działalności w zakresie produkcji szkła, w tym przechowywanie (składowanie) surowców i wyrobów gotowych. Pozostały kompleks majątkowy jest obecnie w sposób ciągły wykorzystywany przez dzierżawcę do prowadzenia takiej produkcji. Nowo wybudowana hala magazynowa stanowi dodatkowe powierzchnie magazynowe, które nie są niezbędne do działania przedsiębiorstwa, co wykazała działalność (…) Sp. z o.o. w (…), (…) SA w (…) (upadłego) oraz A.A. Sp. z o.o. w (…) (dzierżawcy).

W skład pozostałego majątku, tworzącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa wchodzą zgodnie z umową dzierżawy w szczególności:

a)grunty na których posadowiona jest zorganizowana część przedsiębiorstwo (…) S.A. położona w (…) przy ul. (…), obejmująca działki: nr (…) objęta księgą wieczystą nr (…), nr (…) objęta księgą wieczystą nr (…), nr (…) objęta księgą wieczystą nr (…), nr (…) i nr (…) objęte księgą wieczystą nr (…), działki nr (…), (…), (…), (…), (…), (…) objęte księga wieczystą nr (…),

b)budynek biurowy wraz z wyposażeniem, które się w nim znajduje, z zastrzeżeniem,

c)budynki i budowle oraz znajdujące się w nich urządzenia, maszyny i wyposażenie służące do produkcji, obróbki, i zdobienia wyrobów ze szkła,

d)oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części, firmę przedsiębiorstwa, znak towarowy słowno-graficzny z firmą przedsiębiorstwa,

e)koncesje licencje, pozwolenia, decyzje i zezwolenia wydane Upadłemu, chyba że właściwa ustawa stanowi inaczej,

f)patenty, prawa do wzorów przemysłowych oraz inne prawa własności przemysłowej przysługujące Upadłemu,

g)niemajątkowe i majątkowe prawa autorskie do których prawo posiada Upadły oraz prawa pokrewne,

h)tajemnice przedsiębiorstwa,

i)wzory wyrobów szklanych, w szczególności ich kształt, formy, materiał wykonania, wzory i techniki zdobienia, technologie produkcyjne, know-how, do których prawa przysługują Upadłemu.

W uzupełnieniu wniosku z 23 marca 2026 r. Wnioskodawca wskazał, iż:

Na pytanie o treści:

a)Czy przedmiotem planowanej sprzedaży pozostałej części majątku będą wszystkie składniki majątku, które obecnie w sposób ciągły wykorzystuje dzierżawca do prowadzenia działalności w zakresie produkcji szkła, w tym przechowywania (składowania) surowców i wyrobów gotowych?

Jeśli nie wszystkie, to jakie składniki majątku zostaną wyłączone i dlaczego?

Udzielił następującej odpowiedzi:

a)Tak, przedmiotem planowanej sprzedaży pozostałej części majątku będą wszystkie składniki majątku, które obecnie w sposób ciągły wykorzystuje dzierżawca do prowadzenia działalności w zakresie produkcji szkła, w tym przechowywania (składowania) surowców i wyrobów gotowych.

Na pytanie o treści:

b)Czy po sprzedaży pozostałej części majątku związanej z prowadzoną działalnością w zakresie produkcji szkła, w tym przechowywania (składowania) surowców i wyrobów gotowych pozostaną w Państwa posiadaniu jakiekolwiek składniki majątkowe wykorzystywane dotychczas w prowadzonej ww. działalności?

Jeśli tak, to proszę wskazać:

i.czy będą one funkcjonalnie związane z przedmiotem zbycia?

ii.jakie będą przyczyny nieprzekazania ww. składników?

Udzielił następującej odpowiedzi:

b)Tak, po sprzedaży pozostałej części majątku związanej z prowadzoną działalnością w zakresie produkcji szkła, w tym przechowywania (składowania) surowców i wyrobów gotowych pozostaną w posiadaniu Syndyka składniki majątkowe wykorzystywane dotychczas w prowadzonej działalności, ale przez Upadłego, a nie przez Dzierżawcę.

Z przedmiotu dzierżawy zorganizowanej części przedsiębiorstwa upadłego wyłączono wyroby gotowe wyprodukowane przez Upadłego, formy do produkcji szkła według wzorów zastrzeżonych przez beneficjentów praw do wzorów użytkowych oraz wyroby gotowe zabezpieczone przez Policję do toczącego się postępowania karnego.

Dzierżawca w oparciu o pozostałe składniki prowadził i prowadzi działalność w zakresie produkcji i sprzedaży własnych wyrobów.

Pozostałe przedmioty nie są obecnie funkcjonalnie związane z przedmiotem zbycia, przy czym wyroby gotowe wycenione są odrębnie, nie wchodzą do wyceny zorganizowanej części przedsiębiorstwa Upadłego, ale oferowane są do zbycia w ramach jednej transakcji.

Na pytanie o treści:

c)Czy przedmiot sprzedaży stanowiący zespół składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku będzie stanowić w dniu transakcji organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, tj.:

i.Czy na dzień sprzedaży zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku, składniki majątku będą stanowiły zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony organizacyjnie w Państwa działalności gospodarczej?

Proszę w szczególności wskazać w jaki sposób to wyodrębnienie organizacyjne będzie się przejawiało.

ii.Czy na dzień sprzedaży zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku, składniki majątku będą stanowiły zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony funkcjonalnie w Państwa działalności gospodarczej?

Proszę o szczegółowe opisanie w jaki sposób to wyodrębnienie funkcjonalne będzie się przejawiało.

iii.Czy na dzień sprzedaży zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku, składniki majątku będą stanowiły zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony finansowo w Państwa działalności gospodarczej?

Proszę w szczególności wskazać w jaki sposób to wyodrębnienie finansowe będzie się przejawiało.

Udzielił następującej odpowiedzi:

c)Tak, przedmiot sprzedaży stanowiący zespół składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku będzie stanowić w dniu transakcji organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, tj.:

i.Na dzień sprzedaży zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku, składniki majątku będą stanowiły zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony organizacyjnie w Państwa działalności gospodarczej?

Pytanie związane z wydaniem interpretacji indywidualnej odnosi się do stanu faktycznego, polegającego na tym, że w ramach zwartego kompleksu majątkowego – czynnego przedsiębiorstwa do produkcji wyrobów szklanych na części nieruchomości wybudowano dodatkową halę magazynową, następnie wydzielono nieruchomość (działkę gruntu) pod tą halą i zapewniono do niej niezależny dostęp do drogi publicznej.

W ten sposób doszło do faktycznego wyodrębnienia nie tyle części związanej z produkcją szkła, ile części związanej z budową nowej hali.

ii.Tak, na dzień sprzedaży zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą częśćmajątku, składniki majątku będą stanowiły zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony funkcjonalnie w działalności gospodarczej.

Jak wskazano pozostała część majątku stanowi zespół składników służących do produkcji wyrobów szklanych w całym procesie produkcji od przywozu i składowania materiałów do finalnego pakowania i składowania wyrobów gotowych. Tak przedsiębiorstwo funkcjonowało przed ogłoszeniem upadłości (…) SA i tak funkcjonuje do dnia dzisiejszego. Nowo wybudowany budynek hali magazynowej miał zwiększyć możliwości przechowywania wyrobów gotowych, ale produkcja nie wzrosła na tyle żeby konieczne było poszerzenie powierzchni magazynowych już istniejących.

Funkcjonalnie nowo wybudowana hala jest obiektem niezależnym. Może funkcjonować w ramach dotychczasowej produkcji wyrobów szklanych, może funkcjonować jako odrębny magazyn na inne wyroby.

Decyzja w powyższym zakresie nie wiąże się z koniecznością dokonywania jakichkolwiek czynności technicznych czy prawnych, jest to decyzja wyłącznie biznesowa – na ile potencjalny nabywca będzie oceniał przydatność nowej hali magazynowej w odniesieniu do planowanej skali produkcji.

iii.Tak, na dzień sprzedaży zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku, składniki majątku będą stanowiły zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony finansowo w działalności gospodarczej.

Wyodrębnienie finansowe wynika z faktu, że hala magazynowa położona jest na wyodrębnionej nieruchomości, jest odrębnie wyceniana, ze względów organizacyjnych i prawnych może być przedmiotem odrębnej własności oraz opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

Na pytanie o treści:

d)Czy przedmiot transakcji dotyczący pozostałej części majątku, na dzień sprzedaży, będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych i będzie posiadał potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze?

Udzielił następującej odpowiedzi:

d)Tak, przedmiot transakcji dotyczący pozostałej części majątku, na dzień sprzedaży, będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych i będzie posiadał nie tylko potencjalną, ale również faktyczną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze, co wynika, że przedsiębiorstwo pozostaje w ruchu, a Dzierżawca prowadzi tam stale działalność w zakresie produkcji wyrobów szklanych.

Na pytanie o treści:

e)Czy w związku z planowaną transakcją pozostałej części majątku dojdzie do przejścia pracowników na nabywcę w trybie art. 23¹ ustawy Kodeks pracy (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 277 ze zm.)?

Udzielił następującej odpowiedzi:

e)W związku z planowaną transakcją pozostałej części majątku nie dojdzie do przejścia pracowników na nabywcę w trybie art. 23¹ ustawy Kodeks pracy (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 277 ze zm.). Syndyk Masy Upadłości nie zatrudnia pracowników, zatrudnia ich Dzierżawca. Kwestia związana z niniejszym pytaniem była przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej na wniosek Syndyka w sprawie 0112-KDIL1-3.4012.493.2024.1.AKS.

Na pytanie o treści:

f)Czy w celu prowadzenia działalności gospodarczej zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku konieczne będzie podjęcie dodatkowych działań przez nabywcę niezbędnych do prowadzenia działalności w oparciu o przejęte składniki materialne i niematerialne? Jeżeli tak, to proszę je wymienić.

Udzielił następującej odpowiedzi:

f)W celu prowadzenia działalności gospodarczej zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku nie będzie konieczne podjęcie dodatkowych działań przez nabywcę niezbędnych do prowadzenia działalności w oparciu o przejęte składniki materialne i niematerialne. Jak wskazano przedsiębiorstwo pozostaje w ruchu.

Na pytanie o treści:

g)Czy Kupujący będzie prowadził działalność gospodarczą w oparciu o przejęte składniki majątkowe (materialne i niematerialne)? Jeśli tak, to w jakim zakresie?

Udzielił następującej odpowiedzi:

g)Zgodnie z ogólnymi zasadami postępowania upadłościowego jednym z celów działań Syndyka jest utrzymanie przedsiębiorstwa upadłego i w miarę możliwości jego zbycie jako przedsiębiorstwa czynnego. W związku z powyższym Syndyk wydzierżawił przedsiębiorstwo Upadłego podmiotowi, który prowadzi tam działalność tożsamą z działalnością Upadłego, tj. produkcję wyrobów szklanych. Przedsiębiorstwo posiada budynki i wyposażenie, pozwalające na taką produkcję. Syndyk oferuje do sprzedaży zorganizowaną część przedsiębiorstwa, służącego do wyrobu produktów szklanych, w szczególności zawierające wanny do wytopu szkła i inne urządzenia specjalistyczne związane z produkcją wyrobów szklanych.

Syndyk nie ma wpływu na to kto dokona zakupu zorganizowanej części przedsiębiorstwa upadłego ani na to czy i jak długo nabywca będzie prowadził w oparciu o nabyty kompleks majątkowy produkcję wyrobów szklanych.

Zainteresowanie nabyciem zespołu składników majątkowych zgłasza Dzierżawca, co w naturalny sposób oznacza kontynuację działalności. W dotychczasowych przetargach nie wpłynęły oferty od innych oferentów zarówno z branży szklarskiej, jak i innych.

Na pytanie o treści:

h)Czy pozostała część majątku umożliwia samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej bez udziału innych składników majątku Upadłego?

Udzielił następującej odpowiedzi:

h)Tak, pozostała część majątku umożliwia samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej bez udziału innych składników majątku Upadłego (taki stan faktyczny jest obecnie).

Na pytanie o treści:

i)Czy wyłączenie hali magazynowej z transakcji spowoduje, że pozostała część majątku utraci zdolność do samodzielnego funkcjonowania?

Udzielił następującej odpowiedzi:

i)Nie, wyłączenie hali magazynowej z transakcji nie spowoduje, że pozostała częśćmajątku utraci zdolność do samodzielnego funkcjonowania. Upadły nigdy nie korzystał z hali, inwestycję w postaci jej budowy kończył formalnie Syndyk, Dzierżawca przez cały okres dzierżawy nie korzystał i nie korzysta z przedmiotowej hali magazynowej.

W uzupełnieniu wniosku z 4 maja 2026 r. w odpowiedzi na pytanie o treści:

Proszę doprecyzować czy na podstawie prowadzonej przez Państwa ewidencji księgowej możliwe będzie przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań dla zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku od przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań przyporządkowanych do budynku hali magazynowej?

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca wskazał, iż:

Ze względu na pozostawanie Wnioskodawcy w upadłości oraz ograniczenie działalności upadłego do dzierżawy zorganizowanej części przedsiębiorstwa upadłego na podstawie prowadzonej obecnie ewidencji księgowej nie jest możliwe przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań odrębnie dla zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku od przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań przyporządkowanych do budynku hali magazynowej.Przyporządkowanie takie jest oczywiście możliwe w związku z wykazanym wyodrębnieniem organizacyjnym, przy wprowadzeniu odpowiednich metod księgowania, nawet na obecnym etapie działalności Wnioskodawcy (przed ewentualnym odrębnym zbyciem budynku magazynowego). Niemniej na potrzeby obecnie prowadzonej działalności wyodrębnienie takie nie jest konieczne ani uzasadnione ekonomicznie lub prawnie, wobec czego Wnioskodawca wprowadził maksymalnie uproszczony (w granicach dla rodzaju podmiotu i działalności) system ewidencji księgowej.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym w sytuacji sprzedaży przez syndyka odrębnie nowo wybudowanej hali magazynowej, pozostały majątek będzie nadal kwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e) ustawy o podatku od towarów i usług, a w konsekwencji czy sprzedaż pozostałej części majątku jako całości będzie objęta wyłączeniem stosowania w/w ustawy na podstawie przepisu art. 6 pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy w sytuacji sprzedaży przez syndyka odrębnie nowo wybudowanej hali magazynowej, pozostały majątek będzie nadal kwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e) ustawy o podatku od towarów i usług, a w konsekwencji sprzedaż pozostałej części majątku jako całości będzie objęta wyłączeniem stosowania w/w ustawy na podstawie przepisu art. 6 pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisem art. 2 pkt 27e) ustawy o podatku od towarów i usług przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Ustawowa definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa kładzie nacisk na aspekty funkcjonalne. Określony zespół składników majątkowych ma tworzyć gospodarczą, spójną całość, przy pomocy której mogą być realizowane zadania gospodarcze w sposób samodzielny, niezależny od innych podmiotów. Zorganizowana część przedsiębiorstwa ma stanowić taki zespół składników materialnych i niematerialnych aby zgodnie z typowymi zasadami prowadzenia działalności gospodarczej można było z użyciem tych tylko składników prowadzić działalność jako samodzielne przedsiębiorstwo.

Ustawa nie wskazuje granicy ani określonego minimum składników (elementów) tak definiowanego zespołu, który pozwala na jego kwalifikację jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Oceny takiej należy dokonywać w każdym indywidualnym przypadku.

Co do zasady w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak również w praktyce organów podatkowych ukształtowało się jednolite stanowisko w kwestii możliwości wyłączenia pewnych składników z zorganizowanej części przedsiębiorstwa bez utraty przez pozostały kompleks składników tego charakteru. W wyroku z 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I FSK 1586/11 NSA zauważył, że: „Sam tylko fakt wyłączenia jakiegokolwiek składnika majątku nie pozwala na stwierdzenie, że już z tego powodu przedmiotem zbycia nie jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, bowiem decydującą jest okoliczność, czy przy użyciu tej części można samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. (…) Jeśli wyłączenie określonego składnika nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, to zbycie w takiej postaci nie podlega podatkowi od towarów i usług”.

W interpretacji indywidualnej z dnia 2 czerwca 2025 r., Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-3.4012.302.2025.1.KK wskazano, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę itp. na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u zbywcy zorganizowany zespół składników gotowych realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego zbyciu możliwe musi być kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

W interpretacji indywidualnej z dnia 27 lutego 2023 r., Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.820.2022.3.MZA wskazano kolejne stanowiska w omawianym zakresie, i tak:

-„Nawet jeśli wszystkie zobowiązania i należności nie zostaną przeniesione, nie oznacza to, że zbywana masa majątkowa nie może być uznana za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (...) Podkreślić w tym miejscu należy, że nie wszystkie jednak elementy tworzące pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa są na tyle istotne, aby bez ich zbycia nie można było mówić o zbyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa (...) Decydujące zatem jest to, aby w zbywanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej”. (interpretacja indywidulana DKIS z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.275.2022.3.AKA);

-„(...) wyłączenie w opisywanych okolicznościach z transakcji określonych składników związanych z Działalnością (gotówka w kasie i na rachunkach, należności i zobowiązania wynikające z umów dotyczące okresów sprzed zawarcia umowy przyrzeczonej) nie ma żadnego wpływu na możliwość uznania analizowanego zbioru składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa”. (interpretacja indywidulana DKIS z dnia 7 października 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.430.2022.2.WR);

-„W kontekście uregulowań wspólnotowych oraz orzecznictwa TSUE należy wskazać, że nie ma podstaw do przyjęcia, że tylko przeniesienie wszystkich składników materialnych i niematerialnych jest okolicznością decydującą o uznaniu danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ jeśli dany zespół składników będzie zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, to spełnione zostaną przesłanki pozwalające uznać, z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności, że doszło do wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. (interpretacja indywidulana DKIS z dnia 7 października 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.430.2022.2.WR);

-„Dodatkowo w orzecznictwie zauważa się, że nie ma podstaw do przyjęcia, iż przeniesienie zobowiązań (długów, wierzytelności) jest tą okolicznością, która decyduje bądź współdecyduje o możliwości wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (tak m.in. wyrok NSA z 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 815/11; wyrok WSA we Wrocławiu z 24 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 1125/16). Nawet więc jeśli zobowiązania i należności nie zostaną przeniesione, nie oznacza to, że zbywana masa majątkowa nie może być uznana za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (tak: A. Bartosiewicz (w:) VAT. Komentarz, wyd. XIV, Sopot 2020, art. 2)”. (interpretacja indywidualna DKIS z dnia 25 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.104.2022.2.MAZ);

-„(...) wystarczające jest przeniesienie na nabywcę minimum środków pozwalających na kontynuowanie realizowanej uprzednio w tym przedsiębiorstwie działalności gospodarczej (tak. m.in. wyrok NSA z 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1204/16). Brak danego składnika wśród przenoszonych składników nie jest zatem automatyczną przesłanką utraty przez przedmiot wkładu charakteru przedsiębiorstwa (zorganizowanej części przedsiębiorstwa), jeśli jego wyłączenie nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź zorganizowanej jego części”. (interpretacja indywidulana DKIS z dnia 18 maja 2022 r, sygn. 0114- KDIP4-3.4012.125.2022.3.MP);

-„Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących ZCP, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza”. (interpretacja indywidulana DKIS z dnia 29 grudnia 2021 r., sygn. 0111-KDIB1 -2.4010.557.2021.2.MZA);

-„(...) przeniesienie wszystkich zobowiązań związanych z działalnością przedsiębiorstwa nie jest czynnikiem determinującym uznanie, że przedmiotem aportu było ZCP. Jak bowiem wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych, decydujące znaczenie przy określaniu zakresu przedmiotowego omawianego przepisu ma element funkcjonalny tj. podniesiona wcześniej możliwość realizowania określonych zadań gospodarczych. (...) w kontekście uregulowań wspólnotowych, nie ma podstaw do przyjęcia, że przeniesienia zobowiązań (długów, wierzytelności) jest tą okolicznością, która decyduje bądź współdecyduje o możliwości wyłączenia spod opodatkowania podatkiem od towarów i usług”. (interpretacja indywidulana Izba Skarbowa w Katowicach z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. IBPB-1-1/4510-195/15/NL); indywidulana Izba Skarbowa w Katowicach z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. IBPP3/4512-343/15/KG);

-„(...) decydujące znaczenie przy określaniu zakresu przedmiotowego omawianego przepisu ma element funkcjonalny tj. podniesiona wcześniej możliwość realizowania określonych zadań gospodarczych. Ta natomiast konstatacja prowadzi do wniosku, że wyłączenie spod działania u.p.t.u. dotyczy także takiej części majątku, której przydatność do prowadzenia działalności gospodarczej wynika nie tyle z rodzaju składających się na nią elementów, ile z wyodrębnienia organizacyjnego i finansowego, charakterystycznego dla zakładu oddziału”. (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 815/11, LEX nr 1126140).

Z powyższych stanowisk jednoznacznie wynika, że co do zasady wyłączenie określonego składnika majątkowego nie pozbawia automatycznie zespołu pozostałych składników przymiotu zorganizowanej części przedsiębiorstwa upadłego.

W celu rozstrzygnięcia sprawy należy badać wpływ wyłączenia określonego (konkretnego) składnika na funkcjonalność pozostałego kompleksu majątkowego.

Odnosząc powyższe ustalenia do okoliczności przedmiotowej sprawy Wnioskodawca wskazuje, że wyłączenie ze sprzedaży nieruchomości zabudowanej halą magazynową wybudowaną jako nie jedyne, ale dodatkowe powierzchnie magazynowe, bez której obecnie prowadzona jest działalność w zakresie produkcji wyrobów ze szkła, nie pozbawi pozostałego majątku, przy użyciu którego prowadzona jest działalność, kwalifikacji jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e) ustawy o podatku od towarów i usług, a w konsekwencji sprzedaż pozostałej części majątku jako całości będzie objęta wyłączeniem stosowania w/w ustawy na podstawie przepisu art. 6 pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług. 

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:

W świetle art. 2 pkt 6 ustawy o VAT:

Jednocześnie art. 6 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT:

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej, w tym także w formie umowy sprzedaży lub aportu.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa w rozumieniu w art. 55¹ ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Dla potrzeb przepisów podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 55¹ ustawy Kodeks cywilny. Zgodnie z tym przepisem:

W myśl art. 55² Kodeksu cywilnego:

Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym. Składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, że można mówić o nich jako o zespole, a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami tak, żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT stanowi:

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2.zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3.składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4.zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników materialnych i niematerialnych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita-Modes C-497/01 „(...) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami materialnymi, które łącznie, stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”.

Z orzeczenia tego wynika ponadto, że nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak i nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

Natomiast w wyroku C-444/10 z 10 listopada 2011 r. TSUE wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania.

Z opisu sprawy wynika, że (…) SA nabyła od syndyka masy upadłości zorganizowaną część przedsiębiorstwa upadłego – (…) Sp. z o.o. w (…). Przedmiotem działalności (…) Sp. z o.o. była produkcja wyrobów ze szkła. (…) SA rozpoczęła inwestycję w postaci budowy kolejnej hali magazynowej. Przed ukończeniem budowy hali (…) SA ogłosiła upadłość. Budowę nowej hali magazynowej dokończył syndyk masy upadłości (…) SA w (…) w upadłości. Syndyk wydzierżawił zorganizowaną część przedsiębiorstwa upadłego – (…) SA w (…) na rzecz A.A. Sp. z o.o. w (…). Dzierżawca kontynuował prowadzenie działalności w zakresie produkcji wyrobów szklanych. Syndyk masy upadłości (…) SA w (…) w upadłości zamierza zbyć odrębnie nieruchomość, na której posadowiona jest nowo wybudowana hala magazynowa i odrębnie pozostałą część majątku. W obecnym stanie faktycznym pozostały kompleks majątkowy - z wyłączeniem nowo wybudowanej hali magazynowej - umożliwia prowadzenie działalności w zakresie produkcji szkła, w tym przechowywanie (składowanie) surowców i wyrobów gotowych. Pozostały kompleks majątkowy jest obecnie w sposób ciągły wykorzystywany przez dzierżawcę do prowadzenia takiej produkcji. Przedmiotem planowanej sprzedaży pozostałej części majątku będą wszystkie składniki majątku, które obecnie w sposób ciągły wykorzystuje dzierżawca do prowadzenia działalności w zakresie produkcji szkła, w tym przechowywania (składowania) surowców i wyrobów gotowych. Przedmiot sprzedaży stanowiący zespół składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku będzie stanowić w dniu transakcji organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych. Ze względu na pozostawanie Państwa w upadłości oraz ograniczenie działalności upadłego do dzierżawy zorganizowanej części przedsiębiorstwa upadłego na podstawie prowadzonej obecnie ewidencji księgowej nie jest możliwe przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań odrębnie dla zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku od przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań przyporządkowanych do budynku hali magazynowej. Przyporządkowanie takie jest możliwe w związku z wykazanym wyodrębnieniem organizacyjnym, przy wprowadzeniu odpowiednich metod księgowania, nawet na obecnym etapie Państwa działalności (przed ewentualnym odrębnym zbyciem budynku magazynowego). Na potrzeby obecnie prowadzonej działalności wyodrębnienie takie nie jest konieczne ani uzasadnione ekonomicznie lub prawnie, wobec czego wprowadzili Państwo maksymalnie uproszczony system ewidencji księgowej. Przedmiot transakcji dotyczący pozostałej części majątku, na dzień sprzedaży, będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych i będzie posiadał nie tylko potencjalną, ale również faktyczną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze, co wynika, że przedsiębiorstwo pozostaje w ruchu, a Dzierżawca prowadzi tam stale działalność w zakresie produkcji wyrobów szklanych. W celu prowadzenia działalności gospodarczej zespołu składników majątkowych tworzących pozostałą część majątku nie będzie konieczne podjęcie dodatkowych działań przez nabywcę niezbędnych do prowadzenia działalności w oparciu o przejęte składniki materialne i niematerialne. Pozostała część majątku umożliwia samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej bez udziału innych składników majątku Upadłego. Wyłączenie hali magazynowej z transakcji nie spowoduje, że pozostała część majątku utraci zdolność do samodzielnego funkcjonowania.

Analiza zaprezentowanego opisu sprawy w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE, prowadzi do wniosku, że w opisanej sytuacji zostaną spełnione wskazane przesłanki do uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych związanych z działalnością w zakresie produkcji wyrobów szklanych, będących przedmiotem sprzedaży, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Całokształt okoliczności przedstawionych we wniosku wskazuje, że opisany zespół składników materialnych i niematerialnych będący przedmiotem sprzedaży, cechować będzie się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym i będzie mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane mu zadania. Przy czym jak wynika z okoliczności sprawy na potrzeby obecnie prowadzonej działalności wprowadzili Państwo maksymalnie uproszczony system ewidencji księgowej. Niemniej w związku z wykazanym wyodrębnieniem organizacyjnym, przy wprowadzeniu odpowiednich metod księgowania, nawet na obecnym etapie Państwa działalności (przed ewentualnym odrębnym zbyciem budynku magazynowego), mimo obecnego uproszczonego modelu ewidencji księgowej, możliwe jest zastosowanie odpowiednich metod księgowania pozwalających na wyodrębnienie danych dotyczących składników majątkowych tworzących pozostałą część przedsiębiorstwa.

W konsekwencji, skoro na moment planowanej sprzedaży możliwe będzie wyodrębnienie w ewidencji księgowej danych dotyczących zespołu składników materialnych i niematerialnych tworzących pozostałą część majątku i jednocześnie ww. zespół składników będzie wyodrębniony organizacyjnie i funkcjonalnie, to przedmiot transakcji stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

W związku z powyższym w przypadku gdy opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na działalność w zakresie produkcji wyrobów szklanych będący obecnie przedmiotem dzierżawy będzie wyodrębniony finansowo, poprzez zastosowanie odpowiednich metod księgowania, jak również organizacyjnie i funkcjonalnie to wskazać należy, że ww. zespół składników spełniać będzie przesłanki do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy i tym samym sprzedaż ww. zespołu składników, stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym Państwa stanowisko, w którym wskazali Państwo, że w sytuacji sprzedaży przez syndyka odrębnie nowo wybudowanej hali magazynowej, pozostały majątek będzie nadal kwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e) ustawy o VAT, a w konsekwencji sprzedaż pozostałej części majątku jako całości będzie objęta wyłączeniem stosowania ww. ustawy na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Ponoszą Państwo ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Państwa w złożonym wniosku. Zatem, należy zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnośnie natomiast powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnej, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.