Interpretacja indywidualna z dnia 19 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4011.36.2026.2.MW

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznegow podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 kwietnia 2026 r. (data wpływu 22 kwietnia 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego

Złożyła Pani Wniosek o rozpatrzenie możliwości rozliczenia ulgi na dziecko w pełnej wysokości za pełen rok podatkowy w sytuacji gdy uzyskuje Pani dochody opodatkowane według skali podatkowej i wykonuje pełną władzę rodzicielską i mieszka z dzieckiem.

Od kilku lat Pani były mąż i ojciec dziecka odlicza sobie w zeznaniu podatkowym rocznym połowę ulgi na dziecko mimo, że wyrokiem sądu ma ograniczoną władzę rodzicielską, zasądzone alimenty. Stawia Pani pytanie: Czy właściwym jest, aby jako matka, której przyznali na sprawie rozwodowej pełną władzę rodzicielką rozliczała Pani ulgę na dziecko w pełnej wysokości?

W załączeniu do wniosku przesłała Pani Wyrok Sądu Okręgowego (…) I Wydział Cywilny w sprawie o rozwód i sprawowanie władzy rodzicielskiej z dnia 25.04.2022 r., w którym to Sąd orzeka:

III. władzę rodzicielską nad małoletnim A.A., urodzonym 14 czerwca 2008 r. w (…) powierza matce B.B., ograniczając władzę rodzicielską ojca C.C. do współdecydowania o zaplanowanych zabiegach operacyjnych syna, kierunku kształcenia i wyjazdach zagranicznych małoletniego, trwających dłużej niż 30 dni.

IV. ustala miejsce zamieszkania małoletniego A.A. w każdorazowym miejscu zamieszkania matki B.B.

Informuje Pani jednocześnie, że w Sądzie Rejonowym w (…) w związku z założoną Niebieską kartą jest przez Panią złożony wniosek o zakaz zbliżania C.C. do syna A.A. A.A. (numer sprawy (…)) oraz w Prokuratorze w (…) jest prowadzona sprawa przeciwko C.C. w sprawie molestowania syna A.A. (numer sprawy: (…)).

Oświadcza Pani, że zgodnie z wyrokiem Sądu faktycznie sprawuje Pani pełną opiekę nad synem A.A. 7 dni w tygodniu, 24 godziny na dobę. Otrzymuje Pani na syna alimenty w wysokości 1000,00 zł i biorąc to pod uwagę wnosząc swój wkład ponosi Pani pełne koszty związane z wychowaniem syna A.A.

Syn A.A. mieszka z Panią pod adresem: (…) i będzie z Panią zamieszkiwał nawet jeśli zmieni Pani miejsce zamieszkania – zgodnie z wyrokiem Sądu.

Syn A.A. jest pod Pani wyłączną opieką przez cały czas zwłaszcza z uwagi na fakt toczącej się sprawy o molestowanie syna przez ojca.

Ojciec dziecka pracuje jako kierowca międzynarodowy od 10.2016 r. i do miejsca zamieszkania wraca tylko na kilka dni w miesiącu. Na weekendy.

W piśmie z 22 kwietnia 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazała Pani:

1)Prosi Pani o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi prorodzinnej za 2025 rok podatkowy.

2)W okresie, którego dotyczy wniosek podlegała Pani na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

3)Orzeczenie Sądu o rozwodzie uprawomocniło się wyrokiem Sądu w dniu 25.04.2022 r. Data wskazana uprawomocnienia to 13.05.2022 r.

4)W roku podatkowym 2025, w którym chce Pani skorzystać z ulgi prorodzinnej wykonywała Pani władzę rodzicielską względem syna. Wykonywała Pani obowiązki, dzięki którym dziecko wychowywane było w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój fizyczny i psychiczny. Sprawowała Pani faktyczną pieczę nad synem i jego majątkiem. Zajmowała się Pani wychowaniem dziecka, uczestniczyła w podejmowaniu istotnych decyzji dotyczących zdrowia, rozwoju oraz wychowania dziecka. Zapewniała Pani i zabezpieczała synowi wszystkie potrzeby od bytowych po edukacyjne, rozwojowe, zdrowotne i emocjonalne.

5)W roku podatkowym 2025 ojciec dziecka nie wykonywał obowiązków względem syna, które zapewniałyby jego prawidłowy rozwój fizyczny i psychiczny. Nie sprawował faktycznej pieczy nad synem. Zwłaszcza, że nie było go w kraju większość roku i ma ograniczone prawa względem syna zgodnie z wyrokiem Sądu.

Wyrok Sądu: „Władzę rodzicielską nad małoletnim A.A. , urodzonym 14 czerwca 2008 r. w (…) powierza matce B.B. ograniczając władzę rodzicielską ojca C.C. do współdecydowania o zaplanowanych zabiegach operacyjnych syna, kierunku kształcenia i wyjazdach zagranicznych małoletniego, trwających dłużej niż 30 dni.

Ustala miejsce zamieszkania małoletniego A.A. w każdorazowym miejscu zamieszkania matki B.B.”

Tym samym ojciec dziecka nie uczestniczył w podejmowaniu istotnych decyzji dotyczących zdrowia, rozwoju oraz wychowania syna. Ojciec dziecka nie zapewniał i nie zabezpieczał jego potrzeb bytowych ani edukacyjnych. Wszystkie te potrzeby łącznie z dbaniem o prawidłowy rozwój i zdrowie emocjonalne syna spoczywało tylko na Pani barkach.

6)Nie zawarła Pani z ojcem dziecka porozumienia dotyczącego korzystania z ulgi na dziecko. Ojciec dziecka wykorzystał fakt o nie wiedzy Urzędu o stanie faktycznym oraz orzeczeniu Sądu w sprawie opieki i składał informację o rozliczeniu rocznym uwzględniając całość lub połowę ulgi na dziecko za okres od momentu Wyroku Sądu po rok podatkowy 2025, którego wniosek dotyczy.

7)W roku podatkowym 2025, którego wniosek dotyczy, uzyskiwała Pani dochody opodatkowane według skali podatkowej (z tytułu umowy o pracę).

8)W roku podatkowym 2025, którego wniosek dotyczy nie prowadziła Pani działalności gospodarczej.

9)W roku podatkowym 2025 którego wniosek dotyczy Pani dochód minus składki społeczne wyniosły na PIT-37 wartość 64223,94 zł i jest Pani rodzicem samotnie wychowującym dziecko. Nikt Pani nie pomaga.

10)Syn nie zawarł związku małżeńskiego.

11)W roku podatkowym 2025, którego wniosek dotyczy syn nie osiągnął dochodów.

12)W roku podatkowym 2025, którego wniosek dotyczy:

a)nie miały zastosowania przepisy dotyczące podatku liniowego,

b)nie miały zastosowania przepisy o zryczałtowanym podatku dochodowym w żadnym zakresie,

c)nie miały zastosowania przepisy o podatku tonażowym,

d)nie miały zastosowania przepisy o aktywacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

13)W roku podatkowym 2025, którego wniosek dotyczy syn, o którym mowa we wniosku nie był skierowany orzeczeniem Sądu do instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych. Syn cały rok podatkowy 2025 przebywał tylko z Panią i pod Pani opieką.

14)Syn nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności.

W lipcu 2025 r. Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna wydała orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego w związku z niepełnosprawnością dziecka z autyzmem, w tym z zespołem Aspargera. Nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności.

15)W roku podatkowym 2025, którego wniosek dotyczy było wypłacane świadczenie 800+ tylko Pani ponieważ sprawuje Pani pełnię praw rodzicielskich.

Na wniosek ojca dziecka ZUS przeprowadził w 2026 r. postępowanie administracyjne, w którym potwierdził ten stan faktyczny i przyznał Pani jako osobie sprawującej pełną opiekę nad synem wypłatę świadczenia 800+ w pełnej wysokości.

16)Nie posiada Pani innych dzieci i nie sprawuję opieki nad innymi dziećmi.

Pytanie

Czy w zaistniałej sytuacji przysługuje Pani jako matce dziecka możliwość odliczenia pełnej kwoty ulgi na dziecko w rozliczeniu rocznym PIT-37?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem ulga przysługuje Pani jako matce w pełnej wysokości, jeśli uzyskuje Pani dochody opodatkowane według skali podatkowej i wykonuje władzę rodzicielską i mieszka z dzieckiem.

Zgodnie z orzeczeniem Sądu Okręgowego w (…) ponosi Pani pełną władzę rodzicielską nad małoletnim A.A. , urodzonym 14 czerwca 2008 r. w (…) i Sąd powierza Pani jako matce tym samym ograniczając władzę rodzicielską ojca C.C. do współdecydowania o zaplanowanych zabiegach operacyjnych syna, kierunku kształcenia i wyjazdach zagranicznych małoletniego, trwających dłużej niż 30 dni. Sąd ustala miejsce zamieszkania małoletniego A.A. w każdorazowym miejscu Pani zamieszkania.

Tym samym, Pani zdaniem należy przyjąć, że Pani jako matce przysługuje możliwość odliczenia pełnej kwoty ulgi na dziecko w rozliczeniu rocznym PIT-37 zgodnie z art. 27f ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Natomiast,w myśl art. 27f ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie do art. 27f ust. 2a ww. ustawy:

Art. 27f ust. 2b ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:

W myśl art. 27f ust. 2c ww. ustawy:

Jak stanowi art. 27f ust. 2d ww. ustawy:

W świetle art. 27f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 27f ust. 4 ww. ustawy:

W przypadku braku porozumienia między podatnikami, którzy zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad małoletnim dzieckiem po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub gdy miejsce zamieszkania dziecka jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców – kwotę tę podatnicy odliczają w częściach równych.

W pozostałych przypadkach (czyli innych niż naprzemienna opieka lub wspólne zamieszkiwanie rodziców i dziecka połączone ze wspólnym wykonywaniem pieczy nad dzieckiem) odliczenie w wysokości 100% stosuje podatnik, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.).

W myśl art. 25 ustawy Kodeks cywilny:

Stosownie natomiast do art. 26 ustawy Kodeks cywilny:

Na podstawie art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast, zgodnie z art. 27f ust. 7 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 6 ust. 8 ww. ustawy:

Zgodnie zatem z ogólną zasadą wynikającą z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnikom, jeżeli wykonują władzę rodzicielską, przysługuje ulga na dzieci małoletnie.

W związku z tym wyjaśnienia wymaga, że stosownie do art. 92 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 236):

Na gruncie art. 93 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Z art. 95 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wynika, że:

W myśl art. 96 § 1 ww. Kodeksu:

Wedle art. 97 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Natomiast w art. 106 ww. Kodeksu wskazano, że:

Zgodnie zaś z treścią art. 107 § 1 ww. Kodeksu:

W myśl art. 107 § 2 ww. Kodeksu:

Podkreślenia przy tym wymaga, że separacja bądź rozwód rodziców nie są równoznaczne z utratą przez rodzica prawa do wykonywania władzy rodzicielskiej. Sąd rodzinny, ogłaszając separację bądź rozwiązując związek małżeński określa także prawa rodzicielskie. Jeżeli zatem nie pozbawia tego prawa jednego z rodziców, to uznaje, że rodzice są zdolni do porozumienia w sprawach dotyczących dziecka. Jednakże, z uwagi na dobro dziecka, Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do dziecka.

Warunkiem niezbędnym do zastosowania ulgi na dzieci w stosunku do małoletniego dziecka jest wykonywanie władzy rodzicielskiej (a nie samo jej posiadanie). Nie można utożsamiać pojęcia „wykonywanie władzy rodzicielskiej” z pojęciem „przysługiwanie władzy rodzicielskiej”. Należy mieć na uwadze, że do nabycia prawa do odliczenia ulgi prorodzinnej konieczne jest zarówno posiadanie przez rodzica władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem, jak i jej faktyczne wykonywanie w danym roku podatkowym. Należy przy tym odróżnić treść władzy rodzicielskiej od jej wykonywania, gdyż samo posiadanie władzy rodzicielskiej nie oznacza jej wykonywania. Władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz do wychowania dziecka. Przy czym przez wychowywanie należy rozumieć zapewnianie stałej opieki, prowadzącej do uzyskania pełnego rozwoju fizycznego i psychicznego. Chodzi zatem o aktywne uczestniczenie w wychowywaniu dziecka i realny wpływ na rozwój jego osobowości. Realizacja prawa wykonywania władzy rodzicielskiej może następować przykładowo poprzez osobiste kontakty z nauczycielami, interesowanie się stanem zdrowia dziecka i pomoc w jego leczeniu, zapewnianie wsparcia w nauce, interesowanie się sposobem spędzania wolnego czasu.

Co istotne, samo tylko uiszczanie alimentów na rzecz dziecka nie wypełnia tak rozumianego określenia „wykonywanie władzy rodzicielskiej”. W konsekwencji, wykonywanie obowiązku alimentacyjnego, czyli fakt płacenia alimentów na dzieci, nie jest rozstrzygający dla uznania, że rodzic wykonuje władzę rodzicielską. Obowiązek alimentacyjny jest bowiem niezależny odwładzy rodzicielskiej, a więc spoczywa także na rodzicach, którzy zostali pozbawieni tej władzy.

Stąd, ulga na dzieci przysługuje tym rodzicom, którzy faktycznie sprawują pieczę nad osobą i majątkiem dziecka. Jeżeli władza rodzicielska przysługuje formalnie obojgu rodzicom, a tylko jeden z rodziców faktycznie ją wykonuje, to z odliczenia całości kwoty może skorzystać tylko ten rodzic. Jeżeli rodzic dziecka pomimo posiadania praw rodzicielskich nie zajmuje się dzieckiem albo jego kontakty są sporadyczne należy uznać, że nie wykonuje władzy rodzicielskiej i w związku z tym nie ma prawa do ulgi.

Powyższe potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II FSK 2378/15, stwierdzając: „(…) dla nabycia prawa do odliczenia ulgi prorodzinnej, konieczne jest łączne spełnienie dwóch przesłanek, to jest posiadanie władzy rodzicielskiej (nawet ograniczonej na podstawie wyroku sądowego) i jej faktyczne wykonywanie w danym roku podatkowym. Czym innym jest bowiem posiadanie władzy a czym innym jej wykonywanie, a to oznacza, że utożsamianie ich na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajduje uzasadnienia. W celu nabycia prawa do przedmiotowej ulgi podatnik powinien wykazać zatem, że w danym roku podatkowym wykonywał, a nie tylko posiadał władzę rodzicielską (…).”

Zatem, o wykonywaniu władzy rodzicielskiej nie świadczy tylko sam fakt jej posiadania, czy spełniania obowiązku alimentacyjnego, ani sporadyczne kontakty z dzieckiem. Wykonywanie władzy rodzicielskiej polega na sprawowaniu faktycznej pieczy nad małoletnim dzieckiem w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój, a w szczególności podejmowanie przez rodzica (rodziców) obowiązków w zakresie zaspokojenia potrzeb fizycznych, edukacyjnych i duchowych dziecka. Wykonywanie władzy rodzicielskiej należy zatem odnieść do konkretnych okoliczności faktycznych, w oparciu o zachowania i konkretną aktywność rodziców wobec dziecka.

Zatem, samo posiadanie władzy rodzicielskiej (bez jej faktycznego wykonywania), podobnie jak alimentacja nie wystarcza do zastosowania przedmiotowego odliczenia. W sytuacji, gdy tylko jeden z rodziców wykonuje władzę rodzicielską w stosunku do małoletniego dziecka, nie ma zastosowania zasada, zgodnie z którą przysługującą rodzicom kwotę ulgi na dziecko rodzice dziecka mogą odliczyć w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej. Sposób podziału ulgi pomiędzy rodziców dziecka jest bowiem zagadnieniem wtórnym wobec samego prawa do ulgi.

W konsekwencji, przysługiwanie odliczenia obojgu rodzicom w kwotach równych lub dowolnej proporcji przez nich ustalonej, może mieć miejsce tylko wówczas, gdy oboje rodzice wykonują władzę rodzicielską.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że w 2025 r. w stosunku do małoletniego syna tylko Pani wykonywała władzę rodzicielską, sprawując nad nim faktyczną i samodzielną pieczę w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój fizyczny i psychiczny, jednocześnie mieszkając z nim. Zajmowała się Pani wychowaniem dziecka, uczestniczyła w podejmowaniu istotnych decyzji dotyczących zdrowia, rozwoju oraz wychowania dziecka. Zapewniała Pani i zabezpieczała synowi wszystkie potrzeby od bytowych po edukacyjne, rozwojowe, zdrowotne i emocjonalne.

W 2025 ojciec dziecka nie wykonywał obowiązków względem syna, które zapewniałyby jego prawidłowy rozwój fizyczny i psychiczny. Nie sprawował faktycznej pieczy nad synem. Zwłaszcza, że nie było go w kraju większość roku i ma ograniczone prawa względem syna zgodnie z wyrokiem Sądu. Tym samym ojciec dziecka nie uczestniczył w podejmowaniu istotnych decyzji dotyczących zdrowia, rozwoju oraz wychowania syna. Ojciec dziecka nie zapewniał i nie zabezpieczał jego potrzeb bytowych ani edukacyjnych. Wszystkie te potrzeby łącznie z dbaniem o prawidłowy rozwój i zdrowie emocjonalne syna spoczywało tylko na Pani barkach.

Przystępując do analizy przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego podkreślić należy, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych do jej zastosowania.

Jak wynika z powyższych uregulowań prawnych, aby móc skorzystać z ulgi, o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy m.in. wykonywać władzę rodzicielską w stosunku do małoletniego dziecka, uczącego się w szkołach ściśle przez ustawę określonych, które w roku podatkowym nie uzyskało dochodów, z wyjątkiem renty rodzinnej, podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 lub art. 30b lub przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 148 - w łącznej wysokości przekraczającej kwotę stanowiącą iloraz kwoty zmniejszającej podatek określonej w art. 27 ust. 1b pkt 1 oraz stawki podatku, określonej w pierwszym przedziale skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, z wyjątkiem renty rodzinnej.

Ponadto, w myśl art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w stosunku do dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2021 r., kwotę przysługującej ulgi rodzice mogą odliczyć od podatku w dowolnej proporcji przez nich ustalonej. W przypadku braku porozumienia między podatnikami, którzy zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad małoletnim dzieckiem po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub gdy miejsce zamieszkania dziecka jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców – kwotę tę podatnicy odliczają w częściach równych. W pozostałych przypadkach odliczenie w wysokości 100% stosuje podatnik, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w okresie, którego wniosek dotyczy (tj. w 2025 r.) wyłącznie Pani wykonywała władzę rodzicielską względem małoletniego dziecka (syna), którego miejsce zamieszkania było przy Pani, a między Panią a ojcem dziecka nie było w zakresie omawianej ulgi zawartego porozumienia.

Zatem, w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz zacytowanych przepisów prawa uznać należy, że skoro w 2025 r. to wyłącznie Pani sprawowała faktycznie stałą władzę rodzicielską nad małoletnim synem, tj. zajmowała się Pani wychowaniem dziecka, uczestniczyła w podejmowaniu istotnych decyzji dotyczących zdrowia, rozwoju oraz wychowania dziecka, zapewniała Pani i zabezpieczała synowi wszystkie potrzeby od bytowych po edukacyjne, rozwojowe, zdrowotne i emocjonalne, podczas gdy ojciec dziecka nie wykonywał władzy rodzicielskiej oraz nie zajmował się wychowaniem dziecka, to wyłącznie Pani przysługuje prawo do dokonania odliczenia za 2025 r., w ramach ulgi prorodzinnej, wynikającej z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w pełnej wysokości, tj. 100% kwoty, ustalonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pani stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.