Interpretacja indywidualna z dnia 25 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4014.27.2026.4.EWJ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej. Wniosek dotyczy m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych czynności wykonywanych w ramach umowy cash poolingu.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 kwietnia 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania:

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

2)Zainteresowani niebędący stroną postępowania:

·B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

•C. Spółka akcyjna

·D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Opis stanu faktycznego

A.sp. z o.o. (dalej: Spółka, Koordynujący), B. sp. z o.o. (dalej:), C. S.A. (dalej: ) oraz D sp. z o.o. (dalej: ) zawarli z bankiem, mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, odpłatną Umowę Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w grupie rachunków (dalej: Umowa).

Spółka, B., C. oraz D. są podmiotami wchodzącymi w skład jednej grupy kapitałowej i są polskimi rezydentami podatkowymi, będącymi podatnikami VAT.

System Zarządzania Środkami Pieniężnymi (dalej: System) jest usługą należącą do zakresu usług bankowych, polegających na umożliwieniu przez bank grupie kapitałowej, do której należą uczestnicy Systemu, bardziej efektywnego, codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i limitami zadłużenia oraz korzystania przez poszczególne spółki z grupy ze wspólnej płynności finansowej całej grupy kapitałowej.

Umowa dotyczy zatem systemu zarządzania płynnością finansową uczestników Systemu. Oznacza to, iż na podstawie Umowy bank będzie świadczył na rzecz wszystkich uczestników Systemu tzw. usługę cash poolingu.

Przed rozpoczęciem korzystania z usługi cash poolingu spółki z grupy kapitałowej zawarły z bankiem umowy bieżących rachunków bankowych (dalej: Rachunki Główne), które to Rachunki Główne stanowią zbiór wszystkich Rachunków Głównych w tej samej walucie funkcjonujących w ramach Systemu. Następnie, wszyscy uczestnicy Systemu przystąpili wraz z bankiem do Umowy, na podstawie której bank udostępnił na Rachunkach Głównych dzienny limit zadłużenia wymagalny na koniec dnia, w którym został udzielony (dalej: Limit Zadłużenia). W ramach Umowy bank dokonuje na zlecenie uczestników Systemu rozliczeń pieniężnych z wykorzystaniem Rachunków Głównych.

W ramach Umowy Spółka - będąc jednym z uczestników Systemu - pełni funkcję tzw. Koordynującego. Tym samym, w związku z uczestnictwem w Umowie Spółka posiada w banku dwa rachunki rozliczeniowe:

• jeden z rachunków jest rachunkiem technicznym, na którym gromadzą się środki pozostałych uczestników Systemu (w wyniku bilansowania, tj. zerowania sald na prowadzonych przez bank Rachunkach Głównych pozostałych uczestników Systemu) (dalej: Rachunek Główny Koordynującego),

• drugi z rachunków prowadzony jest jako rachunek bieżący Spółki z udostępnionym limitem kredytu w rachunku bieżącym (dalej: Rachunek Pomocniczy Koordynującego); na ten rachunek zostaje przeksięgowane saldo Rachunku Głównego Koordynującego, doprowadzając do ostatecznej konsolidacji salda Spółki z saldami pozostałych uczestników; na tym rachunku dochodzi zatem do ustalenia końcowego, skonsolidowanego salda wszystkich uczestników Systemu (w tym Spółki).

Wyznaczenie jednego z uczestników do pełnienia funkcji Koordynującego wynika z wymogów organizacyjnych oraz z technicznej konstrukcji usługi świadczonej przez bank. Pełnienie funkcji Koordynującego wiąże się z reprezentowaniem pozostałych uczestników Systemu wobec banku w zakresie kwestii związanych z Umową (uczestnictwem w Systemie Zarządzania Środkami Pieniężnymi), a także z posiadaniem - opisanych powyżej - dwóch rodzajów rachunków, na których bank dokonuje księgowania sumy sald dziennych uczestników Systemu i księgowania odsetek zgodnie z opisem w dalszej części wniosku. Rola Koordynującego jest techniczna, stąd Spółka nie uzyskuje wynagrodzenia z tytułu pełnienia swojej roli jako Koordynującego.

Podpisując Umowę każdy z uczestników Systemu zlecił Bankowi w trybie tzw. generalnego zlecenia stałego wykonywanie na koniec każdego dnia roboczego sumowania sald dodatnich i ujemnych wszystkich Rachunków Głównych i uznawanie/obciążanie taką sumą Rachunku Głównego Koordynującego w korespondencji z Rachunkiem Pomocniczym Koordynującego (tzw. zerowanie lub bilansowanie sald). Następnego dnia roboczego bank upoważniony jest do wykonywania transakcji odwrotnej, z uwzględnieniem rozliczeń dokonanych w efekcie zerowania sald.

Zgodnie z Umową rozliczenia dokonywane pomiędzy poszczególnymi uczestnikami Systemu (łącznie z Koordynującym) w ramach Systemu oparte są na konwersji długu (art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego) skutkującej subrogacją z art. 518 Kodeksu cywilnego, tj. wstąpieniem w miejsce zaspokojonego wierzyciela.

System zakłada bilansowanie (tj. zerowanie) sald na prowadzonych przez bank Rachunkach Głównych uczestników Systemu z wykorzystaniem Rachunku Głównego Koordynującego i Rachunku Pomocniczego Koordynującego. Bank bilansuje salda na zlecenie uczestników Systemu (na podstawie wspominanego powyżej generalnego zlecenia stałego) na koniec każdego dnia roboczego z chwilą wymagalności Limitów Zadłużenia udzielonych przez bank Uczestnikom Systemu oraz Koordynującemu. Oznacza to, iż przy wykorzystaniu wskazanego powyżej mechanizmu prawnego Koordynujący spłaca wobec banku dług wszystkich uczestników Systemu z tytułu wykorzystania przez nich Limitów Zadłużenia lub uczestnicy Systemu spłacają dług Koordynującego wobec banku z tytułu wykorzystania limitu kredytu w rachunku bieżącym przyznanego Koordynującemu. W wyniku wskazanych czynności odpowiednio Koordynujący jak i pozostali uczestnicy Systemu wstępują w miejsce banku w prawa z wierzytelności subrogacyjnych z tytułu dokonanych spłat (dalej: Roszczenia).

Zgodnie z Umową kwoty Roszczeń obciążone są odsetkami, kalkulowanymi przez Bank, stosownie do oprocentowania określonego w Umowie. Bank nalicza odsetki od Roszczeń na bazie dziennej (również w weekendy), natomiast ich płatności pomiędzy uczestnikami Systemu (w tym Koordynującego) są dokonywane jednorazowo w okresie rozliczeniowym (miesięcznym). Wysokość odsetek od Roszczeń należnych poszczególnym uczestnikom Systemu kalkulowana jest przez bank.

Odsetki naliczane uczestnikom Systemu (w tym Koordynującemu) są kalkulowane jednolicie, w taki sam sposób, tj. wg tych samych zasad stosowanych wobec wszystkich uczestników Systemu (w tym Koordynującego).

Jednocześnie bank, na bazie dziennej, nalicza debetowe/kredytowe odsetki bankowe od salda występującego na Rachunku Pomocniczym Koordynującego. Raz na miesiąc, w ustalonej dacie rozliczenia, bank uznaje Rachunek Pomocniczy Koordynującego kwotą należnych odsetek depozytowych lub odpowiednio obciąża Rachunek Pomocniczy Koordynującego kwotą odsetek należnych bankowi z tytułu kredytu w tym rachunku. Uczestnicy Systemu alokują korzyści odnoszone przez wszystkich uczestników Systemu z udziału w systemie zgodnie z właściwą metodologią ustalania ceny transferowej.

Bank udostępnia uczestnikom Systemu, w tym Koordynującemu, informacje i raporty dotyczące dziennych sald i naliczonych odsetek.

W ramach umowy Cash Poolingu nie ma potrzeby podpisywania dodatkowych umów pomiędzy uczestnikami Systemu.

W uzupełnieniu wskazali Państwo, że:

·Uczestnicy Systemu (w tym Spółka) są wyłącznie podmiotem nabywającym kompleksową usługę finansową, którą na ich rzecz – na podstawie wielostronnej Umowy – świadczy odpłatnie bank.,

·zgodnie z umową bankowi należne jest wynagrodzenie z tytułu wykonywania obsługi systemu Cash Poolingu, m.in.:

-z tytułu świadczenia usługi w ramach Systemu bank od każdego uczestnika Systemu pobiera opłatę miesięczną za uczestnictwo w Systemie,

-z tytułu standardowych raportów Cash Pool oraz kapitalizacji odsetek bank pobiera opłatę miesięczną od każdego uczestnika Systemu,

-z tytułu wdrożenia Systemu bank pobiera jednorazową opłatę,

-z tytułu wdrożenia zmiany konfiguracji Systemu bank pobiera jednorazową opłatę,

-z tytułu przygotowania niestandardowego raportu Cash Pool bank pobiera jednorazową opłatę,

-inne opłaty i prowizje, związane z wdrożeniem i funkcjonowaniem Systemu, niewymienione powyżej, bank pobiera zgodnie z taryfą opłat.

Pytanie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych(oznaczone we wniosku nr 2)

Czy prawidłowe jest stanowisko, że w opisanym stanie faktycznym w świetle art. 1 ust. 1 pkt. 1 ustawy o PCC, czynności realizowane w ramach Systemu na podstawie zawartej z Bankiem Umowy o wspólnym zarządzaniu płynnością finansową, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych po stronie uczestników Systemu? (oznaczone we wniosku nr 2)

Państwa stanowisko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych (oznaczone we wniosku nr 2)

Państwa zdaniem, czynności realizowane w ramach systemu zarządzania płynnością finansową na podstawie zawartej z Bankiem Umowy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych po stronie uczestników Systemu.

Umowa cash poolingu jest umową nienazwaną i jako taka nie mieści się w zamkniętym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zdefiniowanym w art. 1 ustawy o PCC.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o PCC podatkowi podlegają następujące czynności:

a. umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,

b. umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,

c. (uchylona),

d. umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,

e. umowy dożywocia,

f. umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,

g. (uchylona),

h. ustanowienie hipoteki,

i. ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,

j. umowy depozytu nieprawidłowego,

k. umowy spółki.

Umowa cash poolingu, jako umowa nienazwana, nie została natomiast wymieniona w powyższym zamkniętym katalogu czynności cywilnoprawnych objętych podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W Państwa ocenie, na żadnym etapie funkcjonowania Umowy cash poolingu nie dochodzi do opodatkowania rozliczeń podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności wykonywane przez uczestnika Systemu w wykonaniu Umowy cash poolingu nie spełniają bowiem definicji pożyczki ani depozytu nieprawidłowego uregulowanych w Kodeksie cywilnym.

Umowa cash poolingu (zarządzania płynnością finansową) jest umową o świadczenie usług finansowych oferowaną przez bank. Usługa ta jest przeznaczona do efektywnego zarządzania środkami finansowymi podmiotów gospodarczych. Głównym celem umowy o zarządzanie płynnością finansową jest optymalizacja zarządzania stanem środków pieniężnych na wielu rachunkach bankowych należących do jednej grupy kapitałowej.

System zarządzania płynnością finansową, oferowany przez bank, umożliwia koncentrację środków podmiotów grupy kapitałowej oraz kompensatę przejściowych nadwyżek wykazywanych przez jedne podmioty z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Jedną z najważniejszych korzyści takiego systemu jest możliwość globalnego minimalizowania kosztów działalności podmiotów z Grupy kapitałowej w wyniku wykorzystania korzyści skali.

Konstrukcja Umowy cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestniczących spółek, nie wyczerpuje zatem istotnych znamion pożyczki. W przedmiotowym systemie zarządzania płynnością niektórzy uczestnicy Systemu mogą posiadać chwilowo wolne środki finansowe, podczas gdy inni mogą posiadać niedobór tych środków. Z tytułu uczestnictwa w powyższych transakcjach dla wszystkich uczestników Systemu, w tym Spółki, powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia lub realizacji umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

W Państwa ocenie, transferów pieniężnych dokonywanych pomiędzy Rachunkami Głównymi a Rachunkiem Pomocniczym Koordynującego nie można łączyć z obowiązkiem ustalenia jakiejkolwiek relacji prawnej pomiędzy Spółką a innym uczestnikiem Systemu. Podkreślić należy, iż elementem analizowanej struktury nie jest umowa pomiędzy Spółką a innym uczestnikiem Systemu, lecz umowa pomiędzy Bankiem a wszystkimi uczestnikami Systemu, wchodzącymi w skład grupy kapitałowej, w tym Spółki, uczestniczącymi w procesie konsolidacji sald.

Ponadto, Umowa cash poolingu nie spełnia wskazanych w art. 720 Kodeksu cywilnego warunków niezbędnych dla uznania jej za umowę pożyczki. Żadnej ze stron przedmiotowej umowy nie można określić jako pożyczkobiorcę lub pożyczkodawcę. Przedmiotowa umowa nie zawiera bowiem zobowiązania żadnego z uczestników do przeniesienia na własność innego uczestnika Systemu określonej ilości pieniędzy ani też zobowiązania do zwrotu tej samej ilości pieniędzy.

Zgodnie z linią interpretacyjną organów podatkowych, umowa o zarządzanie płynnością finansową typu cash poolingu nie może być utożsamiana z żadną umową nazwaną, w szczególności pożyczką w znaczeniu Kodeksu cywilnego i w konsekwencji nie może być opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Uzupełniająco, brak możliwości opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy cash poolingu jest konsekwencją faktu, że jej wykonywanie wiąże się z czynnościami pośrednictwa finansowego, które, jako zwolnione od podatku od towarów i usług, ustawowo wyłączone są z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Umowa cash poolingu w żadnym wypadku nie realizuje również ekonomicznego celu pożyczki. O ile ekonomicznym celem umowy pożyczki jest korzystanie przez ściśle określony czas z cudzego kapitału, w ściśle określonej wysokości, w celach inwestycyjnych lub konsumpcyjnych, zwykle za zapłatą pożyczkodawcy umówionego wynagrodzenia, o tyle w Umowie o zarządzanie płynnością finansową uczestnicy umowy realizują cel przedstawienia bankowi skonsolidowanego salda grupy rachunków (saldo na Rachunku Pomocniczym Koordynującego), tak aby należne bankowi odsetki zostały naliczone w mniejszej wysokości w przypadku ujemnego salda skonsolidowanego grupy kapitałowej (lub aby Bank naliczył wyższe odsetki w przypadku dodatniego salda skonsolidowanego grupy kapitałowej).

Należy bowiem podkreślić, że nadrzędnym celem umowy o zarządzenie płynnością finansową jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z grupy poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych na poszczególnych rachunkach bankowych podmiotów z grupy. W związku z powyższym, w Państwa ocenie brak jest podstaw do zakwalifikowania transakcji typu cash poolingu jako umów pożyczek, a tym samym brak jest podstaw do objęcia takich transakcji obowiązkiem podatkowym wynikającym z przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Prawidłowość ww. stanowiska została potwierdzona przykładowo w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nr 0111-KDIB2-3.4014.739.2025.1.BZ oraz 0111-KDIB2-3.4014.748.2025.2.BZ z 30 stycznia 2026 roku.

Podsumowując, w Państwa ocenie, Umowa o zarządzanie płynnością finansową, której stroną są uczestnicy Systemu i Bank, jak również żadne czynności wykonywane w ramach tej umowy nie mogą być utożsamiane z pożyczką ani depozytem nieprawidłowym uregulowanymi w Kodeksie cywilnym, i w konsekwencji nie mogą być opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 191):

W myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Szczegółowe ustalenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Należy stwierdzić, że umowa cash poolingu pozostaje umową nienazwaną. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.) – w księdze trzeciej zobowiązania – nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.

Umowa cash poolingu jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki wymienionej w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Jednakże nie jest taką umową, bowiem w myśl art. 720 § 1 ustawy Kodeks cywilny:

Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash poolingu, jako sposobu zarządzania płynnością finansową uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash pooling polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków podmiotów należących do danej grupy nadwyżkami innych podmiotów należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków. W przypadku cash poolingu mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz podmiotem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.

Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tak samo uczestnik, który posiada niedobory nie wie, środkami którego podmiotu zostaną one zniwelowane. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest – co do zasady – rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu lub też rachunek któregoś z uczestników, który posiada saldo dodatnie.

Przedstawiona we wniosku konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestników niewątpliwie zawiera w sobie pewne elementy kredytowania jednych podmiotów przez drugie. Nie sposób jednak uznać, że wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy pożyczki.

Czynności tego typu nie można wobec tego uznać jako umowy pożyczki.

Umowa cash poolingu nie stanowi także umowy depozytu nieprawidłowego, wymienionego w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych jako czynność podlegająca opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego:

Jak wynika z powyższego przepisu, depozyt nieprawidłowy jest formą przechowania, w której przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku.

Umowa cash poolingu nie wyczerpuje zatem znamion instytucji depozytu nieprawidłowego.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym – z powyższych przyczyn – czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotyczące zarządzania wspólną płynnością finansową nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieszczą się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zatem umowa, którą Państwo zawarli oraz realizowane w jej ramach przez Państwa czynności nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

W zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych zostaną wydane/wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stosownie do art. 151 § 1 zdanie pierwsze Ordynacji podatkowej:

We wniosku podali Państwo adres do korespondencji. Zgodnie z ww. przepisem, korespondencja dla spółek winna być przesyłana na adres siedziby, z pominięciem adresu do korespondencji. Z uwagi jednak na wyrażenie przez Państwa zgody na doręczenia przez e-Urząd Skarbowy, interpretacja będzie doręczona drogą elektroniczną.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

A.Sp. z o.o. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej)ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.