Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. KIO 1109/26

WYROK

Warszawa, 15 kwietnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza:

Przewodnicząca: Agnieszka Trojanowska

Protokolant: Tomasz Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 marca 2026 r. przez wykonawcę ALTERECO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iwierzycach, ul. Nockowa 25 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Bocheński - Starostwo Powiatowe w Bochni ul. Kazimierza Wielkiego 31

orzeka:

1. oddala odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża odwołującego:

2.1 Zalicza w poczet kosztów postępowania kwotę 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy złotych zero groszy) tytułem uiszczonego wpisu, 3 600 zł 00 gr (trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem wydatków pełnomocnika odwołującego, 237 zł 92 gr (dwieście trzydzieści siedem złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem kosztów dojazdu odwołującego.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………………….

‎

Uzasadnienie

Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na przebudowę, rozbudowę i nadbudowę budynku dydaktycznego dz. Nr 5746/9 w Bochni, ul. Windakiewicza 23”, ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych 23 grudnia 2025 r. nr 2025/BZP 00619872/01.

3 marca 2026 r. zamawiający wezwał ALTERECO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych.

9 marca 2026 r. wykonawca ALTERECO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iwierzycach, ul. Nockowa 25 wniósł odwołanie przez należycie umocowanego pełnomocnika. Do odwołania dołączono dowód jego opłacenia oraz dowód przekazania zamawiającemu.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu:

- naruszenie art. 128 ust. 1 ustawy w zw z art. 16 pkt 1-3 ustawy przez jego zastosowanie, skutkujące bezpodstawnym wezwaniem odwołującego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie dowodów potwierdzających należyte wykonanie robót, podczas gdy dokumenty złożone przez odwołującego 2 marca 2026 r. potwierdzały spełnianie warunku udziału w postępowaniu określonego w Rozdz. VIII pkt 2 ppkt 1 SWZ i ich należyte ich wykonanie. Wskutek czego doszło również do naruszenia zasady prowadzenia postepowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z regułami proporcjonalności i przejrzystości.