Wyjaśnienie RIO: Czy prezydent miasta może przekazać zastępcy upoważnienia do zmian w budżecie otrzymane od rady gminy

Pytanie jednostki

Prezydent Miasta Wodzisławia Śląskiego – zarząd JST – rozważa możliwość udzielenia Zastępcy Prezydenta Miasta – upoważnienia do dokonywania zmian w planie dochodów i wydatków, o których mowa w art. 258 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 4. Upoważnienie dla Zastępcy Prezydenta Miasta będzie więc obejmowało uprawnienia, które Prezydent Miasta ma na podstawie uprzednio udzielonego upoważnienia przez organ stanowiący – Radę Miejską Wodzisławia Śląskiego (nie dotyczy więc uprawnień, które Prezydent Miasta posiada bezpośrednio na podstawie ustawy). Celem udzielenia takiego upoważnienia ma być zapewnienie sprawnego funkcjonowania jednostki samorządu terytorialnego w czasie krótkotrwałej nieobecności Prezydenta Miasta, np. w czasie urlopu czy przebywania na zwolnieniu lekarskim.

Czy Prezydent Miasta – jako zarząd jednostki samorządu terytorialnego – może upoważnić Zastępcę Prezydenta Miasta do dokonywania zmian w budżecie miasta, o których mowa w art. 258 ufp, a więc dokonywania zmian, co do których sam posiada uprawnienia na podstawie upoważnienia organu stanowiącego?

Stanowisko jednostki:

Tak – zdaniem wnioskodawcy – Prezydent Miasta – jako zarząd jednostki samorządu terytorialnego – może upoważnić Zastępcę Prezydenta Miasta do dokonywania zmian w budżecie miasta, o których mowa w art. 258 ufp, a więc dokonywania zmian, co do których sam posiada uprawnienia na podstawie upoważnienia organu stanowiącego. Nie ulega bowiem wątpliwości – biorąc pod uwagę aktualne orzecznictwo sądów administracyjnych oraz praktykę organów nadzoru – iż Prezydent Miasta może upoważnić swojego Zastępcę do dokonywania zmian w budżecie czy wieloletniej prognozie finansowej, o których mowa w art. 257 oraz 232 ufp, a więc dokonywania zmian, co do których uprawnienia zarząd jednostki samorządu terytorialnego posiada wprost na podstawie przepisów ustawowych. Zdaniem jednak wnioskodawcy możliwość taka – dekoncentracja kompetencji – może mieć także miejsce w stosunku do uprawnień zarządu jednostki samorządu terytorialnego, które posiada na podstawie upoważnienia udzielonego przez organ stanowiący – jak to ma miejsce na podstawie art. 258 ufp. Działanie takie może mieć miejsce na podstawie art. 33 ust. 4 usg. Wnioskodawca podziela pogląd wyrażany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, w odniesieniu do art. 33 ust. 4 usg, iż przepis ten nie wskazuje ani zakresu, ani rodzaju spraw gminy, które mogą być delegowane na zastępcę wójta lub sekretarza gminy, nie zastrzega też żadnych spraw do wyłącznej kompetencji wójta (w powołanym przepisie mowa jest o określonych, a nie tylko niektórych kompetencjach wójta). Powierzenie określonych kompetencji do wykonywania oznacza dekoncentrację kompetencji, wójt może jej dokonać w zakresie swojej właściwości w regulaminie organizacyjnym, w zakresie czynności lub odrębnym upoważnieniem. Zdaniem wnioskodawcy do kategorii spraw przekazanych na podstawie art. 33 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym będą zaliczać się wszystkie zadania publiczne gminy zastrzeżone wyraźnym przepisem prawa do kompetencji wójta. Przekazane sprawy nie muszą zatem ograniczać się tylko do kwestii związanych z funkcjonowaniem urzędu gminy, gdyż przepis stanowi szeroko o sprawach gminy. Przyjęcie odmiennego sposobu rozumowania prowadzi do braku możliwości wykonywania przez gminę czynności zarządczych w razie nieobecności wójta spowodowanej urlopem lub chorobą trwającą krócej niż 30 dni. Z treści art. 33 ust. 4 wynika wprost, że wójt może powierzyć określone sprawy gminy, a nie urzędu gminy zastępcy wójta lub sekretarzowi gminy. Zatem wszelkie zadania wójta jako organu wykonawczego oraz jako kierownika urzędu gminy, w sytuacji braku zastrzeżenia wynikającego z przepisu prawa powszechnie obowiązującego, mogą być przedmiotem powierzenia. Ponadto zgodnie z art. 33 ust. 4 u.s.g. wójt powierza określone sprawy gminy zastępcy wójta lub sekretarzowi gminy w swoim imieniu. Oznacza to, że powierzenie ma charakter przekazania kompetencji wójta, nie zaś przeniesienia ich na inny podmiot, ponieważ zastępca oraz sekretarz wykonują te obowiązki w imieniu wójta. W tym zakresie wnioskodawca zwraca uwagę na stanowiska wyrażone w wyrokach NSA z 16 lipca 2020 r. - sygn. I GSK 620/20 czy WSA w Rzeszowie z 28 maja 2020 r. – sygn. akt I SA/Rz 228/20.