Interpretacja indywidualna z dnia 24 czerwca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2.4011.340.2026.3.ENB

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualne

28 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Odpowiadając na wezwania uzupełnił go Pan 31 maja i 10 czerwca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Jest Pan polskim rezydentem podatkowym i wykonuje pracę na podstawie umowy o pracę zawartej z polskim pracodawcą.

Praca wykonywana jest poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, na obszarach morskich (...), w szczególności na morskich farmach wiatrowych zlokalizowanych poza terytorium lądowym państw. Wykonuje Pan obowiązki techniczne polegające na obsłudze, serwisie oraz utrzymaniu turbin wiatrowych. Praca odbywa się w systemie rotacyjnym. Transport do miejsca wykonywania pracy odbywa się jednostkami pływającymi typu (...).

Fizycznie pracę wykonuje Pan poza terytorium lądowym państw. Nie posiada Pan stałego miejsca wykonywania pracy na terytorium Polski, a czynności wykonywane są na morzu.

Dochody z tytułu pracy wykazywane są przez pracodawcę w informacji PIT-11 jako dochody ze stosunku pracy.

Uzupełniając wniosek wyjaśnił Pan, że stan faktyczny dotyczy dochodów uzyskanych przez Pana w 2025 r. Zdarzenie przyszłe dotyczy dochodów uzyskiwanych i planowanych do uzyskania przez Pana w 2026 r. w związku z wykonywaniem pracy offshore na morskich farmach wiatrowych.

Wykonuje Pan pracę na obszarach morskich i nie wykonuje jej na terytorium lądowym. Wykonuje Pan pracę na farmach A i B zlokalizowanych na obszarach morskich Królestwa Niderlandów.

Nie zapłacił i nie przewiduje Pan zapłaty podatku dochodowego w Królestwie Niderlandów.

Nie przebywał i nie przewiduje Pan przebywania w Królestwie Niderlandów przez okres lub okresy przekraczające łącznie 183 dni podczas każdego dwunastomiesięcznego okresu rozpoczynającego się lub kończącego w roku podatkowym 2025 lub 2026.

W okresie objętym wnioskiem Pana pracodawcą była i jest X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce. Z posiadanych przez Pana informacji wynika, że X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie posiada zakładu ani stałej placówki w Królestwie Niderlandów w rozumieniu właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Nie posiada Pan również informacji, aby Pana wynagrodzenie było ponoszone przez zakład lub stałą placówkę położoną w Królestwie Niderlandów. Wynagrodzenie wypłacane jest przez X Sp. z o.o., która pobiera zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, odprowadza składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz wystawia informację PIT-11.

Pracę wykonywał i wykonuje Pan wyłącznie na farmach A oraz B. Dochody nie były i nie będą uzyskiwane przez Pana w krajach stosujących szkodliwą konkurencję podatkową. Pana pracodawca pobierał i pobiera zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Odpowiadając na pytania:

Czy w przedstawionej sytuacji pracę na farmach wiatrowych wykonuje Pan na rzecz polskiego pracodawcy (tj. polski pracodawca m.in. decyduje o zakresie wykonywanych zadań, sprawuje nadzór nad Pana pracą i ocenia jej rezultaty, ponosi odpowiedzialność za skutki Pana pracy, ponosi koszty związane z Pana zatrudnieniem, zapewnia urządzenia i materiały konieczne do pracy, ma uprawnienie do nakładania kar)?

Czy też może następuje tzw. najem siły roboczej, i Pana faktycznym pracodawcą użytkownikiem jest podmiot inny niż polska spółka (tzn. pracę wykonuje Pan pod kierownictwem i nadzorem innego podmiotu, który decyduje o zakresie wykonywanych zadań, ponosi odpowiedzialność za skutki Pana pracy, ponosi koszty związane z Pana zatrudnieniem, zapewnia urządzenia i materiały konieczne do pracy, ma uprawnienie do nakładania kar)?

wyjaśnił Pan, że:

Pracę na morskich farmach wiatrowych wykonuje Pan na rzecz polskiego pracodawcy – X Sp. z o.o.

X Sp. z o.o. pozostaje stroną stosunku pracy, wypłaca wynagrodzenie, odprowadza składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, pobiera zaliczki na podatek dochodowy, wystawia informację PIT-11, udziela urlopów oraz ponosi koszty związane z Pana zatrudnieniem.

Nie jest Pan zatrudniony przez zagraniczny podmiot ani nie pozostaje z nim w stosunku pracy. W związku z powyższym uważa Pan, że w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie występuje najem siły roboczej.

Pytanie

Czy dochody uzyskiwane przez Pana z tytułu pracy wykonywanej na morzu, poza terytorium lądowym państw, w związku z obsługą morskich farm wiatrowych, stanowią dochody uzyskiwane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, do których ma zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia oraz czy ma Pan prawo do zastosowania ulgi abolicyjnej bez ograniczenia kwotowego?

Pana stanowisko w sprawie

Uważa Pan, że dochody uzyskiwane przez Pana z tytułu pracy wykonywanej na morzu, poza terytorium lądowym państw, w związku z obsługą morskich farm wiatrowych A (...) oraz B (...), stanowią dochody, do których znajduje zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia.

Jest Pan polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Pracę wykonuje Pan na Morzu Północnym, na morskich farmach wiatrowych zlokalizowanych na obszarach morskich Królestwa Niderlandów, poza terytorium lądowym państw. Dochody osiągane z tego tytułu nie podlegają opodatkowaniu w Królestwie Niderlandów. Jednocześnie od Pana wynagrodzenia polski pracodawca pobiera zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w Polsce.

W Pana ocenie dochody te stanowią dochody uzyskiwane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i powinny być rozliczane zgodnie z postanowieniami Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. W konsekwencji Pana zdaniem, do wskazanych dochodów zastosowanie znajduje metoda proporcjonalnego odliczenia.

Jednocześnie podkreśla Pan, że rozstrzygnięcie tej kwestii ma zasadnicze znaczenie dla możliwości zastosowania ulgi abolicyjnej. Uważa Pan, że dochody uzyskiwane przez Pana z pracy wykonywanej na morzu, poza terytorium lądowym państw, powinny być traktowane jako dochody uzyskiwane na morzu poza terytorium lądowym państw, a tym samym korzystać z ulgi abolicyjnej bez ograniczenia kwotowego.

W związku z powyższym, Pana odpowiedź na pytanie zawarte we wniosku jest twierdząca – uważa Pan, że dochody uzyskiwane z tytułu pracy wykonywanej na morzu, poza terytorium lądowym państw, w związku z obsługą morskich farm wiatrowych, są dochodami, do których ma zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia.

Pana zdaniem, dochody uzyskiwane z tytułu pracy wykonywanej na morzu stanowią dochody uzyskiwane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, istotne znaczenie ma miejsce faktycznego wykonywania pracy. W niniejszym przypadku praca wykonywana jest fizycznie poza terytorium lądowym państw, co oznacza, że dochód nie powinien być kwalifikowany jako osiągnięty na terytorium Polski.

Podkreśla Pan, że wykonywane czynności odbywają się na morzu, w środowisku offshore, a dostęp do miejsca pracy realizowany jest z wykorzystaniem jednostek pływających. Praca ma charakter rotacyjny i nie jest związana z jednym stałym miejscem pracy na terytorium kraju.

W Pana ocenie, fakt wykonywania pracy na morskich farmach wiatrowych nie wyklucza uznania jej za pracę wykonywaną poza terytorium państw.

Wskazuje Pan, że przedstawione stanowisko znajduje potwierdzenie w aktualnej praktyce interpretacyjnej organów podatkowych. W szczególności w interpretacjach indywidualnych dopuszcza się możliwość zastosowania ulgi abolicyjnej bez ograniczenia kwotowego w przypadku pracy wykonywanej poza terytorium lądowym państw, w tym również w sektorze offshore. Przykładowo stanowisko takie zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z 6 marca 2024 r. sygn. 0115-KDIT2.4011.33.2024.2.KC.

W konsekwencji, Pana zdaniem, uzyskiwane dochody stanowią dochody zagraniczne i ma Pan prawo do zastosowania ulgi abolicyjnej bez ograniczenia kwotowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

W myśl art. 4a ww. ustawy:

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy, czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Miejsce opodatkowania dochodów z pracy najemnej zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania uzależnione jest nie tyle od podmiotu wypłacającego wynagrodzenie, co od miejsca wykonywania pracy. Zakres obowiązku podatkowego rezydentów podatkowych wykonujących pracę za granicą modyfikowany jest przez umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte przez państwo rezydencji z państwem, w którym praca jest wykonywana. Zatem kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii, gdzie uzyskiwane są wynagrodzenia w zamian za świadczoną pracę najemną, ma określenie miejsca jej wykonywania. Za miejsce wykonywania pracy należy uznać zawsze to miejsce, w którym osoba fizyczna przebywa, kiedy wykonuje pracę, za którą otrzymuje wynagrodzenie.

We wniosku wskazał Pan, że jest polskim rezydentem podatkowym i wykonuje pracę na podstawie umowy o pracę zawartej z polskim pracodawcą. Praca wykonywana jest poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, na obszarach morskich (...), w szczególności na morskich farmach wiatrowych zlokalizowanych poza terytorium lądowym państw. Wykonuje Pan obowiązki techniczne polegające na obsłudze, serwisie oraz utrzymaniu turbin wiatrowych. Praca odbywa się w systemie rotacyjnym. Dochody z tytułu pracy wykazywane są przez pracodawcę w informacji PIT-11 jako dochody ze stosunku pracy.

Wykonuje Pan pracę na farmach A i B zlokalizowanych na obszarach morskich Królestwa Niderlandów. Nie zapłacił i nie przewiduje Pan zapłaty podatku dochodowego w Królestwie Niderlandów. Nie przebywał i nie przewiduje Pan przebywania w Królestwie Niderlandów przez okres lub okresy przekraczające łącznie 183 dni podczas każdego dwunastomiesięcznego okresu rozpoczynającego się lub kończącego w roku podatkowym 2025 lub 2026. W okresie objętym wnioskiem Pana pracodawcą była i jest X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce. Z posiadanych przez Pana informacji wynika, że X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie posiada zakładu ani stałej placówki w Królestwie Niderlandów w rozumieniu właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Pana pracodawca pobierał i pobiera zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Pracę na morskich farmach wiatrowych wykonuje Pan na rzecz polskiego pracodawcy – X Sp. z o.o. Ta firma pozostaje stroną stosunku pracy, wypłaca wynagrodzenie, odprowadza składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, pobiera zaliczki na podatek dochodowy, wystawia informację PIT-11, udziela urlopów oraz ponosi koszty związane z Pana zatrudnieniem. Uważa Pan, że w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie występuje najem siły roboczej.

Ocena możliwości zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania do dochodów uzyskanych z pracy najemnej wykonywanej na morskich farmach wiatrowych

W związku z tym, że uzyskuje Pan dochody z pracy najemnej wykonywanej na platformach wiatrowych znajdujących się na wodach Holandii, konieczne jest odniesienie się do przepisów Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania z dnia 13 lutego 2002 r. (Dz.U. 2003 Nr 216 poz. 2120 ze zm., dalej konwencja polsko-holenderska).

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ww. konwencji polsko-holenderskiej:

Na podstawie art. 15 ust. 2 tej konwencji:

Stosownie do art. 3 ust. 1 pkt b) ww. konwencji:

Artykuł 15 ust. 1 powołanej konwencji stanowi, że wynagrodzenie osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce podlega opodatkowaniu tylko Polsce, chyba że praca wykonywana jest na terytorium Holandii. W takim przypadku dochód ten podlega opodatkowaniu także w Holandii.

Natomiast art. 15 ust. 2 ww. konwencji określa wyjątek od powyższej zasady, zgodnie z którym wynagrodzenie podlega opodatkowaniu tylko w państwie zamieszkania, czyli w Polsce, o ile łącznie zostaną spełnione określone w tym artykule warunki.

W przypadku, gdy chociaż jeden z warunków określonych w art. 15 ust. 2 ww. konwencji nie jest spełniony, wynagrodzenie zatrudnionego pracownika podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 ww. konwencji, czyli w państwie, w którym praca jest wykonywana (w Holandii) oraz w państwie miejsca zamieszkania podatnika, tj. w Polsce.

W przedstawionej przez Pana sytuacji przesłanki, o których mowa w art. 15 ust. 2 ww. konwencji są łącznie spełnione, bowiem nie przebywał Pan i nie przewiduje przebywania w Holandii przez okres przekraczający 183 dni w okresie dwunastu miesięcy rozpoczynającym się lub kończącym w 2025 lub 2026 r., pracodawca nie posiadał/nie posiada w Holandii swojej siedziby, jak też pracodawca nie posiadał/nie posiada w Holandii zagranicznego zakładu ani stałej placówki, która ponosiłaby koszty Pana wynagrodzenia. Oznacza to, że dochody, które Pan osiągnął z tytułu pracy wykonywanej na farmach wiatrowych położonych na wodach Holandii, w świetle ww. przepisów konwencji, podlegały opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 15 ust. 2 ww. konwencji, czyli tylko w państwie miejsca zamieszkania, tj. w Polsce. W świetle przepisów tej konwencji nie doszło zatem do podwójnego opodatkowania uzyskanych przez Pana dochodów. W konsekwencji do dochodów uzyskanych przez Pana z pracy wykonywanej na farmach wiatrowych położonych na wodach Holandii nie miała/nie ma zastosowania określona w konwencji metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego zaliczenia.

Wobec powyższego całość dochodów, które uzyskał Pan z tytułu pracy wykonywanej w Holandii w 2025 r. oraz w 2026 r., podlegała/podlega opodatkowaniu tylko w Polsce, stosownie do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dochody z pracy najemnej wykonywanej na podstawie stosunku pracy zaliczane są do źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

Zgodnie z tym przepisem:

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 27 ust. 9 i 9a ustawy:

Z uwagi na fakt, że w świetle mających zastosowanie przepisów konwencji polsko-holenderskiej uzyskane przez Pana dochody podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce i nie podlegają podwójnemu opodatkowaniu to nie może mieć do nich zastosowania wskazana przez Pana metoda unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 27 ust. 9 i ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena możliwości zastosowania ulgi abolicyjnej do dochodów uzyskanych z pracy najemnej wykonywanej na morskich farmach wiatrowych

Pana wątpliwość dotyczy również możliwości skorzystania z ulgi abolicyjnej, bez jej ograniczenia kwotowego. Odnosząc się do Pana wątpliwości wyjaśniam, że zgodnie z art. 27g ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 27g ust. 2 ustawy:

Natomiast w myśl art. 27g ust. 3 ustawy:

W myśl art. 27g ust. 4 ustawy:

Stosownie do art. 27g ust. 5 ustawy:

Z analizowanych przepisów wynika, że możliwość skorzystania z nielimitowanej ulgi abolicyjnej jest uzależniona m.in. od rozliczania w Polsce dochodów na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 lub 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wykonywania pracy poza terytorium lądowym.

Skoro zatem dochody, które Pan uzyskał z tytułu pracy najemnej wykonywanej na farmach wiatrowych położonych na wodach Holandii powinny podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Pana miejscu zamieszkania, tj. w Polsce, to skutkiem tego jest brak możliwości zastosowania do dochodów uzyskanych z pracy na tych wodach ulgi abolicyjnej. Jak bowiem wyjaśniłem powyżej, warunkiem skorzystania z tej ulgi jest opodatkowanie dochodów z zastosowaniem metody unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 27 ust. 9 lub ust. 9a ustawy – co w przedstawionej przez Pana sytuacji nie ma miejsca.

W konsekwencji, w odniesieniu do dochodów uzyskanych w 2025 r. i 2026 r. z tytułu pracy najemnej wykonywanej na farmach wiatrowych położonych na wodach Holandii nie ma zastosowania wskazana przez Pana ulga abolicyjna.

Powyższe ustalenia będą miały również zastosowanie do dochodów, które uzyska Pan do końca 2026 r., o ile nie ulegnie zmianie stan faktyczny i prawny.

Dodatkowe informacje

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia. Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Pana w przedmiotowej sprawie. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pana przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.