Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 9 lipca 2026 r. ND przeciwko Legal Newsdesk Sweden AB, anciennement Garrapatica AB., sygn. C-199/24

Artykuł 85 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólnego rozporządzenia o ochronie danych)należy interpretować w ten sposób, że:stoi on na przeszkodzie temu, aby państwa członkowskie przyjęły w oparciu o ten przepis przepisy ustawowe wychodzące poza to, co przewiduje art. 85 ust. 2 tego rozporządzenia, w zakresie, w jakim wprowadzają one odstępstwa od niektórych rozdziałów wspomnianego rozporządzenia w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych, które realizuje cele inne niż dziennikarskie czy cele wypowiedzi akademickiej, artystycznej czy literackiej, z tego powodu, że przepisy te są konieczne dla pogodzenia prawa do ochrony danych osobowych z prawem do wolności wypowiedzi i informacji.Artykuł 85 ust. 1 rozporządzenia 2016/679należy interpretować w ten sposób, że:stoi on na przeszkodzie temu, by przepisy przyjęte przez państwa członkowskie na jego podstawie przewidywały – jako konkretny sposób pogodzenia prawa do ochrony danych osobowych z prawem do wolności wypowiedzi i informacji, którego powinny dokonać – że jedynymi środkami prawnymi przysługującymi osobie skazanej w postępowaniu karnym, w sytuacji gdy dane osobowe dotyczące tego wyroku skazującego są publicznie odpłatnie udostępniane w Internecie, są wszczęcie postępowania karnego w sprawie o zniesławienie lub wniesienie powództwa o naprawienie szkody poniesionej w wyniku zniesławienia.Artykuł 85 ust. 2 rozporządzenia 2016/679należy interpretować w ten sposób, że:publiczne odpłatne udostępnianie w Internecie dokumentów publicznych w postaci wyroków skazujących można uznać za przetwarzanie danych osobowych dokonywane „do celów dziennikarskich” w rozumieniu tego przepisu tylko wtedy, gdy jego celem jest publiczne rozpowszechnianie informacji, opinii lub myśli z poszanowaniem zasad kodeksu postępowania i etyki zawodowej dziennikarza, po przeprowadzeniu prac redakcyjnych lub adaptacyjnych, a przynajmniej zgodnie z linią wydawniczą, i to po sprawdzeniu danych twierdzeń dotyczących okoliczności faktycznych.