Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 lipca 2026 r., sygn. I SA/Gd 343/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 lipca 2026 r. sprawy ze skargi E. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 3 marca 2026 r., nr 2201-IOD-1.4102.61.2025.10 w przedmiocie nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Spółka E zawarła w dniu 20.03.2023 r. z L Sp. z o. o. umowę na świadczenie usług. Za wykonane usługi Wnioskodawca wystawił w dniu 24.czerwca 2024 r. na rzecz L Sp. z o. o. fakturę na kwotę 1.652.000,00 USD. W dniu 9.09.2024 r. L Sp. z o. o. przekazała na rachunek bankowy Wnioskodawcy po pomniejszeniu o zryczałtowany podatek dochodowy, gdyż wykonawca usługi nie przekazał kontrahentowi certyfikatu rezydencji. W dniu 7.października 2024 r. L Sp. z o. o. wpłaciła jako płatnik na rachunek bankowy organu podatkowego zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 1.271.677,00 zł.

W dniu 9 maja 2025 r. Spółka E złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku oraz o zwrot nadpłaconego zryczałtowanego podatku dochodowego za okres od 1.09.2024 r. do 30.09.2024 r. pobranego przez płatnika w wysokości 1.271.677,00 zł . Spółka wyjaśniła, że zgodnie z przepisami Wielkiej Brytanii, e której ma siedzibę, jest podmiotem transparentnym podatkowo. Pobór podatku był nieuprawniony, gdyż zgodnie z art. 7 umowy zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską i Wielką nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Oświadczyła że nie prowadzi działalności w formie zakładu na terenie Polski.

W piśmie z 1 października 2025 r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek został złożony w imieniu własnym, gdyż wynagrodzenie przysługiwało spółce. Strona wyjaśniła, że każdy ze wspólników może reprezentować Spółkę. Alternatywnie wskazano, że wniosek z 9.maja 2025 r. spełnia wymogi prawne wniosku łącznie działających wszystkich wspólników partycypujących w przychodzie, co uzasadnia wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty przypadającej proporcjonalnie na każdego z 870 wspólników oraz o zwrot wszystkich cząstkowych kwot na rachunek wskazany we wniosku z 9.05.2025 r.