Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 maja 2026 r., sygn. II SA/Wr 458/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak Protokolant: sekretarz sądowy Natalia Rusinek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 maja 2025 r. nr 562/2025 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia przyjętego bez sprzeciwu organu architektoniczno-budowlanego w dniu 14 lipca 2015 r. B. S. (dalej: inwestor, skarżący) wybudował dom jednorodzinny z gabinetem usługowym, garażem zjazdem indywidualnym na działkę, zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą na działce budowlanej położonej w L. przy ul. [...], dz. nr [...] i [...]. Projekt zagospodarowania terenu przewidywał wykonanie na działce murów oporowych z gabionów wypełnionych kamieniami, z uwagi na znaczne pochylenie działki w kierunku południowo-wschodnim oraz ogrodzenie działki.

Na skutek zgłoszenia dokonanego przez właściciela działki sąsiadującej od strony wykonanego muru oporowego, M. K. (dalej: uczestnik), przeprowadzona została kontrola, podczas której stwierdzono, że mur oporowy został wykonany w innym miejscu niż wskazane w projekcie, co wiązało się ze zmianą ukształtowania terenu, w tym podwyższenia jego rzędnych. Nadto mur został wykonany częściowo na sąsiedniej działce skutkując zwiększeniem oddziaływania obiektu budowlanego poza działkę objętą ww. inwestycją.

Postanowieniem z dnia 27 lipca 2021 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kłodzku (dalej: PINB, organ I instancji) wstrzymał wykonanie robót na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm. – dalej: Pb), pouczając o możliwości legalizacji muru oporowego jako budowli oraz o opłacie legalizacyjnej. Postanowienie to zostało uchylone przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: DWINB, organ odwoławczy), który stwierdził, że w okolicznościach niniejszej sprawy powinno mieć miejsce postępowanie naprawcze w trybie przewidzianym w art. 51 Pb.