Wyrok WSA w Opolu z dnia 11 czerwca 2026 r., sygn. I SA/Op 787/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Opolu z dnia 2 września 2025 r., nr 93/II/2025 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez A. H. (dalej jako: skarżąca lub inwestor), jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (dalej jako: OWINB lub organ odwoławczy) z dnia 2 września 2025 r., nr 93/II/2025, uchylająca w części decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie kędzierzyńsko – kozielskim (dalej jako: PINB lub organ pierwszej instancji) z dnia 11 czerwca 2025 r., nr 62/2025 r., w zakresie wskazanego w niej terminu wykonania obowiązku i orzekająca nowy termin oraz utrzymująca ją w pozostałym zakresie.

Wyżej wymienione rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym. Pismem z 2 kwietnia 2025 r. PINB zawiadomił strony postępowania, za które uznano skarżącą – inwestorkę i równocześnie właścicielkę działki ewidencyjnej nr [...] położonej przy ul. [...] w m. N. oraz A. G. – właściciela działki nr [...] położonej przy ul. [...] w m. N. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych polegających na wykonaniu okna w ścianie zewnętrznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego będącego w granicy z nieruchomością o nr ewidencyjnym [...] obręb N. przy ul. [...] w m. N., będącego własnością skarżącej.

24 kwietnia 2025 r. PINB przeprowadził oględziny, podczas których ustalono, że inwestor pod ww. adresem zdemontował luksfery w ścianie zewnętrznej i zamontował okno otwieralne z PCV o wymiarach ok. 0,87 m x 0,82 m. Ściana zewnętrzna, w której dokonano montażu okna znajduje się w bezpośredniej granicy z działką o nr [...]. Zgodnie z oświadczeniem inwestora powyższe zmiany wykonane zostały w październiku 2024 r. W toku oględzin inwestorka nie przedłożyła dokumentów formalno-prawnych dotyczących zrealizowanej inwestycji oraz oświadczyła do protokołu, że konieczność usytuowania budynku mieszkalnego ścianą w granicy działek wynikała z parametrów należącej do niej działki, która jest wąska. Do protokołu załączono szkic oraz wykonaną na miejscu dokumentację zdjęciową spornego okna a także zdjęcia dokumentacji projektowej z 1978 r. oraz opinii biegłego sądowego z zakresu budownictwa ogólnego i przemysłowego przy Sądzie Okręgowym w O. inż. R. Ż. z dnia 25 czerwca 2015 r. sporządzonej do sprawy z powództwa skarżącej o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń prowadzonej przez Sąd Rejonowy w K. [...] Wydział Cywilny pod sygn. akt [...].