Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 22 kwietnia 2002 r., sygn. FPS 5/02

Przedłużenie terminu do zwrotu różnicy podatku od towarów i usług na podstawie art. 21 ust. 6 zdanie drugie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ następuje w ramach czynności sprawdzających w formie postanowienia, które jako rozstrzygające o istocie sprawy, podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w związku z czym musi zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne /art. 217 par. 2 Ordynacji podatkowej/.

 

Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Ryszarda Walczaka w sprawie ze skargi "H.-G.E. P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzje Izby Skarbowej w K. z dnia 15 maja 2000 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2002 r. na posiedzeniu jawnym wątpliwości prawnych przekazanych przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w K. postanowieniem z dnia 11 października 2001r. I SA/Ka 1463/00 do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:

Czy przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 21 ust. 6 zdanie 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, powinno być wyrażone przez urząd skarbowy w postaci udzielenia odpowiedzi zwykłym pismem, czy też w formie postanowienia lub decyzji administracyjnej wydanych /odpowiednio/ na podstawie art. 216 par. 1 lub art. 207 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./?

podjął następującą uchwałę:


UZASADNIENIE

Wątpliwość prawna przedstawiona składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłoniła się na tle następującego stanu faktycznego:

Drugi Urząd Skarbowy w K. decyzją z dnia 21 stycznia 2000 r. (...), skierowaną do Spółki z o.o. "H.-G.E. P." w K., przedłużył tej Spółce termin zwrotu na rachunek bankowy kwoty różnicy podatku wykazanej w pozycji 67 deklaracji VAT-7 dla podatku od towarów i usług za listopad 1999 w kwocie 1.680.227 zł do dnia zakończenia postępowania wyjaśniającego w sprawie zasadności deklarowanego zwrotu różnicy podatku. Decyzją z dnia 29 lutego 2000 r. (...), skierowaną do tego samego podatnika, Drugi Urząd Skarbowy w K. przedłużył termin zwrotu na rachunek bankowy kwoty różnicy podatku wykazanej w pozycji 67 deklaracji VAT-7 dla podatku od towarów i usług za grudzień 1999 w kwocie 314.449 zł do dnia zakończenia postępowania wyjaśniającego w sprawie zasadności deklarowanego zwrotu różnicy podatku. Jako podstawę prawną decyzji w obydwu przypadkach Urząd Skarbowy powołał art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm. /dalej w skrócie: Ordynacja podatkowa/ i art. 21 ust. 6 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ dalej w skrócie: ustawa o VAT/.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00