Wyrok NSA z dnia 7 października 2008 r., sygn. II FSK 939/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA del. Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 7 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 września 2006 r. sygn. akt I SA/Go 151/06 w sprawie ze skargi R. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 29 listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 26 września 2006 r., sygn. akt I SA/Go 151/06, oddalił skargę R.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 29 listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Sądu I instancji był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), określanej dalej p.p.s.a.

Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyroku wynika, że w wyniku przeprowadzonej w PHU "W." R.T. kontroli stwierdzono nieprawidłowości, które miały wpływ na określenie innej niż wykazał to podatnik podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz wysokość tego podatku, a mianowicie zawyżono: (1) koszty uzyskania przychodów o 387,20 zł., tj. podatek VAT wynikający z faktury VAT IA-141/2001 r. z dnia 27.02.2001 r. wystawionej przez Z. S. S.A. G. z tytułu czynszu dzierżawnego za styczeń i luty 2001 r.; powyższą kwotę zaewidencjonowano w dniu 04.04.2001 r. w kwocie brutto 2.147,20 zł.; naruszono tym samych przepis art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), zwanej dalej p.d.o.f.; (2) koszty uzyskania przychodów o kwotę 3.200,00 zł. poprzez zaewidencjonowanie faktur wystawionych przez Z. S. S.A. G. z tytułu czynszów dzierżawnych za miesiąc listopad i grudzień 2001 r. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, iż firma "W.", zwana dalej firmą, w dniu 8 stycznia 2000 r. zawarła umowę z Z. S. w G. najmu budynku z przeznaczeniem na przechowywanie automatu firmy OKU do montażu (produkcji) kaset magnetofonowych C-O. Czynsz miesięczny 1.600,00 zł. Umowę zawarto na czas nieokreślony z możliwością wypowiedzenia przez każdą ze stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia. W miesiącu październiku 2001 r. firma sprzedała maszynę. Po sprzedaży maszyny kontrolowana jednostka nie wykorzystywała dzierżawionych pomieszczeń do celów prowadzonej działalności gospodarczej. W związku z czym zdaniem organu I instancji firma naruszyła przepis art. 22 ust. 1 p.d.o.f.