Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. I FSK 135/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Juliusz Antosik (spr.) Sędziowie sędzia NSA Krzysztof Stanik sędzia NSA Ryszard Pęk Protokolant Katarzyna Jaszuk po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ż. w upadłości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 września 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 477/05 w sprawie ze skargi S. Spółki Akcyjnej w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 15 kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień, czerwiec - październik oraz grudzień 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ż. w upadłości na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 3600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 września 2006 r., I SA/Gd 477/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę S. SA w G. (dawniej D. SA, obecnie siedzibą Spółki jest Ż.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 15 kwietnia 2005 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień, czerwiec - październik i grudzień 2000 r.

Sąd, przedstawiając stan sprawy, wskazał, że w postępowaniu kontrolnym ustalono, że Spółka w prowadzonych rejestrach zakupu i deklaracjach VAT-7 ujęła faktury zakupu wystawione przez Wydawnictwo "S." za doprowadzenie do sprzedaży sprzętu komputerowego dla F. M. SA, dla C., dla J. SA i dla T. SA, zgodnie z umową o współpracy z 1 sierpnia 1997 r. Na podstawie tej umowy D. SA, reprezentowana przez S. M., zleciła Wydawnictwu "S.", reprezentowanemu przez T. W., pośrednictwo w zakresie okablowania strukturalnego i sprzedaży sprzętu komputerowego oraz prowadzenie negocjacji z instytucjami takimi jak S., I., C., H., towarzystwa leasingowe i in. Kontrolujący uznali, że wymienione faktury potwierdzają czynności, które nie zostały wykonane. Ustalili to na podstawie zeznań Z. B., kierującego Wydawnictwem w okresie objętym kontrolą, który przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że faktury zostały wystawione za niezrealizowane usługi. Ponadto Spółka ujęła faktury zakupu wystawione przez firmę "A." Pośrednictwo Handlowo-Usługowe za kompletowanie, konfigurację, montaż i transport sprzętu komputerowego do T. SA, które również zostały uznane za potwierdzające czynności, które nie zostały wykonane. Powyższe ustalono na podstawie przesłuchania w charakterze świadków A. G. (właścicielki firmy "A.") i W. D. oraz akt wymiarowych i kontrolnych W. D. z Drugiego Urzędu Skarbowego w G. Kontrolujący zakwestionowali obniżenie podatku należnego o podatek naliczony (w kwocie 215 zł) zawarty w fakturze wystawionej przez firmę "K." K. A. za druk ulotki reklamowej, a także uznali, że kwota sprzedaży i podatek VAT z tytułu wykonania umowy kooperacyjnej zawartej z C. Sp. z o.o. powinny być ujęte przez Spółkę w rozliczeniu za czerwiec 2000 r.