Wyrok NSA z dnia 6 maja 2008 r., sygn. II FSK 617/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędziowie NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Anna Maria Świderska, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 378/06 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 28 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Gd 378/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 28 lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że decyzją z dnia 24 listopada 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. określił skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym za 2003 r. w wysokości 9.512,40 zł. Wskazał, że podatnik składając zeznanie PIT-36 za 2003 r. skorzystał z preferencyjnego opodatkowania jako osoba samotnie wychowująca dziecko. Tymczasem jest on kawalerem i łoży na utrzymanie niepełnoletniego syna, jednak jego syn mieszka z matką w innej miejscowości. Zatem to na niej spoczywa ciężar wychowania dziecka, codzienna opieka i troska o zaspokojenie jego podstawowych potrzeb. Powołując się na art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) - zwanej dalej updof, organ uznał, że podatnik nie może korzystać z prawa do preferencyjnego opodatkowania jako osoba samotnie wychowująca dziecko. Ponadto brak jest podstaw do uznania, że przychód z umów o świadczenie usług prawnych zawartych przez stronę: w dniu 5 maja 1992 r. z Urzędem Gminy w S. oraz w dniu 2 maja 2002 r. z "T." Sp. z o. o. w likwidacji stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście. Naczelnik Urzędu Skarbowego powołując się art. 13 pkt 8 lit. a) updof oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101 poz. 1178 ze zm.) - zwanej dalej pdg, stwierdził, że przychody z w/w umów są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej, nie zaś z działalności wykonywanej osobiście. Za przychód z działalności wykonywanej osobiście uznał jedynie przychód w kwocie 768 zł z tytułu umowy-zlecenia zawartej z okręgową izbą radców prawnych, mającej za przedmiot opiekę nad aplikantem.