Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2010 r., sygn. I OSK 1139/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska, Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędzia WSA del do NSA Maria Werpachowska, Protokolant Maciej Kozłowski, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych [...] Sp. z o.o. w C. i Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 marca 2009r. sygn. akt II SA/GL 83/09 w sprawie ze skargi Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 marca 2009 r. sygn. akt II SA/GL 83/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Prezydenta Miasta Częstochowy z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy:

[...] Sp. z o.o. wystąpiła z wnioskiem o zezwolenie na zakładanie i przeprowadzenie okablowania do przesyłu internetowego na nieruchomościach położonych w Cz. zabudowanych budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi, stanowiącymi zasób mieszkaniowy Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Cz. wobec tego, że Spółdzielnia nie wyraziła zgody na wykonanie tych prac. Do toczącego się postępowania przystąpił Prezes Urzędu Telekomunikacji Elektronicznej. W toku postępowania ustalono, że wnioskodawca jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, przedłożył decyzję Prezydenta o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na przyłączeniu sygnału internetowego, co nastąpiło z uwagi na to, że charakter i zakres prac nie wymagają pozwolenia na budowę, obszar, na którym ma być zrealizowana inwestycja nie jest objęty planem. Wobec tego nie było podstaw do wydania zezwolenia, gdyż art. 140 Prawa telekomunikacyjnego odsyła do art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który wymaga, aby zezwolenia na zajęcie cudzej nieruchomości nastąpiło zgodnie z ustaleniami planu, a skoro teren nie jest nim objęty konieczne jest uzyskanie decyzji o lokalizacji celu publicznego. Decyzji takiej [...] nie przedłożył, zaś art. 50 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie wyklucza możliwości wydania takiej decyzji, nawet gdy nie jest konieczne pozwolenie na budowę. W skardze na decyzję Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej zarzucił, że domaganie się przez organy decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego z pominięciem okoliczności sprawy narusza art. 50 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowania przestrzennym, w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 20 i ust. 2 pkt 15 - Prawo budowlane, a także art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, dokonano bowiem tylko jego literalnej wykładni z pominięciem ww. regulacji na tle stanu sprawy.