Wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. II FSK 260/10

Straty powstałe w wyniku nieumorzenia w pełni likwidowanych środków trwałych można zaliczyć do kosztów podatkowych, bez względu na to czy doszło do ich fizycznej likwidacji.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Bogusław Dauter(sprawozdawca), Sędzia del. WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Anna Dziosa, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/GL 189/09 w sprawie ze skargi G. S. A. w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 24 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz G. S. A. w K. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 6 lipca 2009 r., I SA/GL 189/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi G. S.A. w K. uchylił interpretację Ministra Finansów z 24 października 2008 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym: we wniosku z 3 lipca 2008 r. strona skarżąca zwróciła się o udzielenie interpretacji prawa podatkowego i przedstawiła pytanie, czy strata odpowiadająca niezamortyzwanej części wartości początkowej środka trwałego (inwestycji w obcym środku trwałym) stanowi koszt uzyskania przychodów spółki. Wyjaśniła, że poniosła nakłady na wynajmowane lokale położone na nieruchomości w Warszawie, w których mieściło się biuro przeznaczone do prowadzenia działalności bankowej stanowiące inwestycję w obcym środku trwałym, a następnie, z przyczyn ekonomicznych, nastąpiło wypowiedzenie przez bank umowy najmu tego lokalu. Wskazano, że na decyzję o wypowiedzeniu umowy najmu wpłynęła konieczność zmniejszenia kosztów związanych z korzystaniem z powierzchni biurowych. Zgodnie ze stanowiskiem strony wyrażonym we wniosku, z przepisu art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), dalej: "u.p.d.o.p.", wynika, że ustawodawca dopuszcza sytuację, w której strata powstała w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych będzie kosztem uzyskania przychodu.