Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. I GSK 213/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędziowie NSA Jan Bała Czesława Socha (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 25 stycznia 2008 r. sygn. akt I SA/Lu 653/07 w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. B. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. P. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Lu 653/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oddalił skargę S. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia faktyczne:

W wyniku kontroli podatkowych zakończonych protokołami kontroli Naczelnika Urzędu Celnego w B. P. postanowieniem z dnia 30 grudnia 2005 r., wszczął z urzędu wobec S. B. postępowanie podatkowe w sprawie niewykonania obowiązku w zakresie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży oleju opałowego na inne cele niż opałowe w okresie od 1 stycznia 2000 r. do 31 stycznia 2004 r.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w B. P., określił S. B. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres: styczeń 2003 r., luty i marzec 2003 r. w łącznej kwocie 1.951.122,00 zł.

Zaskarżoną do Sądu I instancji decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B. P. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, w uzasadnieniu wskazując, iż w trakcie przeprowadzonej w okresie od stycznia 2002 r. do stycznia 2004 r. przez pracowników Urzędu Celnego w B. P. kontroli w firmie "O." S. B. w B. P. stwierdzono nieprawidłowości w zakresie dokonywanego przez tę firmę obrotu wyrobami akcyzowymi. Odnosząc się do szczegółowych ustaleń w tym zakresie, wyjaśnił, że wbrew przepisom ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym oraz obowiązującym w 2003 r. przepisom wykonawczym wydanym do tej ustawy przez Ministra Finansów kontrolowana firma, będąca podatnikiem podatku akcyzowego, dokumentowała sprzedaż oleju opałowego paragonami z kasy fiskalnej, nie dołączając do tak udokumentowanych transakcji, wymaganych prawem oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego do celów grzewczych. Stwierdzono 143 takich transakcji dotyczących sprzedaży 3.076.600 litrów oleju opałowego, mających miejsce w marcu 2002 r. i w poszczególnych miesiącach od maja tego roku do stycznia 2003 r. Zakwestionowano również, na podstawie zeznań 24 świadków - nabywców oleju, prawdziwość złożonych oświadczeń oraz fakt sprzedaży 63.690 litrów oleju opałowego na cele grzewcze w poszczególnych miesiącach okresu od lutego 2002 r. do stycznia 2003 r. i w marcu 2003 r. Dyrektor Izby Celnej wskazał, że w wyniku dodatkowej kontroli firmy "O.", mającej miejsce w okresie czerwiec - wrzesień 2005 r., przeprowadzonej na wniosek Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 23 lutego 2005 r., stwierdzono, iż skontrolowany podmiot zakupił 13.063.850 litrów odbarwionego oleju opałowego, a następnie sprzedał go jako olej napędowy w okresie styczeń 2001 r. - marzec 2003 r. Stwierdzono również fakt sprzedaży oleju opałowego na cele grzewcze fikcyjnym odbiorcom indywidualnym w ilości 239 142 litrów w okresie luty 2002 r. - marzec 2003 r. (w 141 przypadkach).