Wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 2011 r., sygn. II OSK 679/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Maciej Dybowski (spr.) Protokolant Daniel Zdzieszyński po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1596/09 w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 01 grudnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1596/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...], poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję [...] maja 2008 r. nr [...] w części odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta Józefowa z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...]; zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz skarżącego W. G. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

W. G. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta Józefowa z [...] listopada 2004 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku handlowo - mieszkalnego (handel artykułami metalowymi) i zbiornika na nieczystości płynne na terenie działki o nr ew. [...] w obrębie [...] położonej przy ul. [...] w Józefowie, zmienionej decyzją Burmistrza Miasta Józefowa z [...] lutego 2005 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z [...] maja 2008 r., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta Józefowa z [...] lutego 2005 r. i odmówiło stwierdzania nieważności decyzji Burmistrza Miasta Józefowa z [...] listopada 2004 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że decyzja z [...] lutego 2005 r. była wydana w trybie art. 155 k.p.a. Przepis ten dopuszcza możliwość uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej po spełnieniu określonych w nim przesłanek. Akta sprawy nie wskazują, by strony postępowania wyrażały zgodę na zmianę decyzji w oparciu o ww przepis. W związku z tym Kolegium uznało, że brak ten stanowi rażące naruszenie art. 155 k.p.a., co wyczerpuje przesłankę z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Kolegium powołało się na przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717, ze zm., dalej u.p.z.p.) i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 164, poz. 1588, dalej rozporządzenie). Wskazało, że z akt sprawy wynika, że jedynym załącznikiem decyzji z [...] listopada 2004 r. jest "mapa terenu z granicami lokalizacji". Decyzja ta nie zawiera więc "analizy obszaru wraz z mapą", niemniej jednak analiza zawierająca część tekstową i graficzną, na podstawie których zostały określone parametry, została do akt włączona. Zatem - w ocenie Kolegium - to, że decyzja o warunkach zabudowy nie wymienia wyników analizy jako jej załączników, nie przesądza o naruszeniu w sposób rażący § 9 ust. 2 rozporządzenia. Kolegium wskazało również, że analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu przeprowadzona przez organ pierwszej instancji wskazuje, iż planowana inwestycja jest zgodna z dobrosąsiedzkimi stosunkami, a ustalenie paramentów planowanej inwestycji nie narusza rażąco przepisów rozporządzenia. Z tych względów Kolegium uznało, że brak jest podstaw do stwierdzenia, że decyzja z [...] listopada 2004 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.