Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. I FSK 828/12

Stosowanie przepisów o charakterze formalno-dowodowym, takich jak art. 41 ust. 11 u.p.t.u., ustanowionych w celu zapewnienia prawidłowego poboru podatku i unikania oszustw podatkowych, nie powinno wykraczać poza to, co jest niezbędne do osiągnięcia tych celów. Przepisy te więc nie mogą być wykorzystywane w sposób, który podważałby neutralność podatku VAT, stanowiącą podstawową zasadę wspólnego systemu podatku VAT ustanowionego przez przepisy wspólnotowe w tej dziedzinie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del) Izabela Najda-Ossowska, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Bk 10/12 w sprawie ze skargi I. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 17 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: luty i kwiecień 2006 r 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku , 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz I. B. kwotę 2.900 (słownie: dwa tysiące dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. NSA/wyr.1 - wyrok

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Bk 10/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę I. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 17 listopada 2011 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty i kwiecień 2006 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Dyrektor Izby Skarbowej zaskarżoną decyzją uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 14 lipca 2011 r. i określił I. B. zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za ww. okresy rozliczeniowe z tytułu dostaw dokonanych przez skarżącą na rzecz kontrahenta N. GmbH na podstawie faktur VAT Nr [...] z 9 lutego 2006 r. i Nr [...] z 1 kwietnia 2006 r. Organ wskazał, że strona powyższe transakcje uznała za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (WDT), jednakże przed złożeniem deklaracji VAT-7 za luty i kwiecień 2006 r. strona nie posiadała dokumentów potwierdzających fakt wywiezienia z terytorium kraju i dostarczenia do nabywcy na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju złomu miedzi i w związku z tym, na podstawie art. 42 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej "u.p.t.u."), zakwestionował prawo strony do zastosowania 0 % stawki VAT, przewidzianej dla WDT. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że towary będące przedmiotem spornych transakcji nie zostały wysłane i dostarczone do nabywcy na terytorium innego państwa członkowskiego.