Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. I FSK 807/12

Na mocy art. 190 p.p.s.a. sąd pierwszej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy związany jest wykładnią dokonaną przez NSA zarówno w zakresie prawa materialnego, jak i przepisów postępowania, przy czym ocena ustaleń faktycznych jest pochodną oceny wykładni (a w konsekwencji zastosowania) przepisów postępowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. Sp. z o. o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 47/12 w sprawie ze skargi R. Sp. z o. o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 23 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. Sp. z o. o. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 28 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 47/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. Sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 23 kwietnia 2010 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że 10 grudnia 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. wydał decyzję określającą spółce zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług. Decyzja ta została nadana w urzędzie pocztowym na adres pełnomocnika do doręczeń adwokata W. P. Przesyłka nie została jednak odebrana przez tego pełnomocnika po dwukrotnym awizowaniu 14 grudnia i 22 grudnia 2009 r. i została zwrócona do nadawcy. 28 grudnia 2009 r. Prezes Zarządu spółki złożył w Urzędzie Kontroli Skarbowej pismo, w którym poinformował o cofnięciu 24 grudnia 2009 r. pełnomocnictwa do odbioru korespondencji W. P. i ustanowieniu z tym dniem pełnomocnika do odbioru korespondencji w osobie K. J. 29 grudnia 2009 r. do Urzędu wpłynęło pismo W. P. informujące o wypowiedzeniu pełnomocnictwa przez jego mocodawcę w trakcie rozmowy telefonicznej 23 grudnia 2009 r.