Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. I FSK 1192/12

W myśl art. 19 ust. 1 i 2 u.p.t.u. podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, związanych ze sprzedażą opodatkowaną. Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach stwierdzających nabycie towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 15 ust. 2, a w przypadku importu – suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego. Przepis ten odnosi się więc do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 1732/11 w sprawie ze skargi J. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 23 grudnia 2005 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2003 r. oddala skargę kasacyjną. NSA/wyr.1 - wyrok

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 13 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 1732/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 23 grudnia 2005 r. nr ... w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2003 r.

2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że Naczelnik Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z 29 września 2005 r. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2003 r. Organ podatkowy ustalił, że skarżący w tym okresie pomniejszył w sposób nieuprawniony podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez J. L., który prowadził fikcyjną działalność gospodarczą, dokumentując na potrzeby podatku od towarów i usług czynności gospodarcze niemające miejsca w rzeczywistości - zakup komponentów do produkcji paliw, ich sprzedaż oraz zakup, wyprodukowanego z tych komponentów paliwa. Paliwo to miał zaś sprzedawać między innymi skarżącemu. Organ ustalił, że skarżący dokonywał zakupu komponentów paliwa bezpośrednio w R. i przewoził własnym transportem. Zakupione komponenty zlewał następnie do zbiorników na stacji paliw w K. i mieszał z pełnowartościowym paliwem zakupionym w innych firmach, tworząc w ten sposób tzw. "blendę" oleju napędowego, którą sprzedawał jako pełnowartościowe paliwo swoim odbiorcom. Obniżenie podatku należnego o kwoty podatku naliczonego zawartego w spornych fakturach stanowiło więc naruszenie art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm., dalej jako u.p.t.u.). Ponadto skarżący dokonywał dostaw "blendy", które nie zostały potwierdzone fakturami VAT.