Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. I FSK 122/13

Łącząc poszczególne dostawy czy świadczone usługi w jedno świadczenie nie można zapominać, że zasadą ustawową jest oddzielność i samodzielność poszczególnych dostaw czy świadczonych usług. Rozpoznawanie odrębnych świadczeń jako jednego kompleksowego świadczenia ma więc charakter wyjątkowy.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia del. WSA Bartosz Wojciechowski, Protokolant Katarzyna Jaszuk, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 579/12 w sprawie ze skargi M. Sp. z o. o. w M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od M. Sp. z o.o. w M. na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 579/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: sąd pierwszej instancji) po rozpoznaniu skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej: skarżąca) na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: organ podatkowy), z dnia 27 grudnia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

2.1. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego przedstawiła następujący zaistniały stan faktyczny: skarżąca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu wyrobami medycznymi w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych, przy czym sprzedawane wyroby medyczne, w tym używane, obejmują sprzęt medyczny oraz systemy medyczne. Podkreśliła, że w ich skład wchodzą również części, które pomimo, że same odrębnie nie są zarejestrowane jako wyrób medyczny, to stanowią niezbędne elementy składowe wyrobu, które są potrzebne do prawidłowego działania sprzętu medycznego jako wyrobu medycznego, czyli jako wyposażenie dodatkowe, np.:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00