Wyrok NSA z dnia 23 maja 2013 r., sygn. II OSK 220/12

Dnia 23 maja 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska /spr./ sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Miasta Inowrocławia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1053/11 w sprawie ze skargi Miasta Inowrocławia na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 października 2011 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1053/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Prezydenta Miasta Inowrocławia na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Pismem z dnia 11 marca 2011 r. Prezydent Miasta Inowrocławia złożył ponowny wniosek do Generalnego Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy (zwany dalej GDDKiA) o uzgodnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Inowrocław w rejonach ulic: al. N., S., N. M. P., J., J., G. oraz S. Sprawa ta była już wcześniej rozpatrywana przez ten organ uzgodnieniowy, lecz ze względu na niezgodność przedłożonych dokumentów z obowiązującymi przepisami, odmówiono jego uzgodnienia.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. GDDKiA, na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), art. 35 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 71 poz. 838 z późn. zm.) oraz art. 106 k.p.a., ponownie postanowił nie uzgodnić przedłożonego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.