Wyrok NSA z dnia 21 maja 2013 r., sygn. I OSK 2788/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska (spr.), Sędzia NSA Wiesław Morys, Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant starszy asystent Ewa Dubiel, po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Bk 42/12 w sprawie ze skargi J. B. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie odszkodowania za grunty przejęte pod ulicę i tereny skoncentrowanego budownictwa jednorodzinnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku; 2. zasądza od Starosty S. na rzecz J. B. kwotę 296,70 (dwieście dziewięćdziesiąt sześć złotych 70/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Bk 42/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. B. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie odszkodowania za grunty przejęte pod ulicę i tereny skoncentrowanego budownictwa jednorodzinnego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z 28 października 1987 r. Naczelnik Miasta i Gminy w S., w trybie art. 12 ust. 5 ustawy z 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99 z późn. zm.) zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonych w S. między ulicami P., G., M., G. i K. i stwierdził, że grunty wydzielone pod budowę ulicy S. oznaczonej na projekcie podziału jako działka nr [...] przechodzą na własność Państwa z dniem uprawomocnienia się przedmiotowej decyzji.

Dnia 2 grudnia 1992 r. została przeprowadzona w Urzędzie Rejonowym w S. rozprawa w sprawie przyznania odszkodowania za działki nr [...],[...]i [...]przejęte pod budowę ulicy S.. Uczestniczył w niej J. B., który odmówił podpisania protokołu rozprawy. Następnie dnia 21.01.1993 r. złożył oświadczenie, w którym wskazał na niezgodność z prawem decyzji podziałowej oraz wniósł o przesunięcie ulicy S. w głąb działki nr [...] z pozostawieniem w stanie nienaruszonym znajdującej się na niej stodoły, o doprowadzenie ulicy tylko do działki nr [...] oraz w przypadku niewyrażenia zgody na proponowaną cenę - wniósł o przydział działki o powierzchni równej powierzchni wywłaszczonej.