Wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. I FSK 2102/13

Zastosowanie się podatnika do interpretacji, która nie została zmieniona lub nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji za okres, o którym mowa w art. 14m § 2 Ordynacji podatkowej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Artur Mudrecki (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 337/13 w sprawie ze skargi S. Sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 16 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz S. Sp. z o. o. w K. kwotę 3.600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2013r., sygn. akt III SA/Gl 337/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi S. Sp. z o.o. w K. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 16 listopada 2012 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania

2.1. Sąd wskazał, że przedmiotem działalności gospodarczej Spółki było organizowanie zakładów bukmacherskich na wyniki wydarzeń sportowych, społecznych i politycznych na terenie całego kraju. Obok działalności podstawowej Spółka prowadziła również sprzedaż osobom fizycznym gazetek zawierających materiały dotyczące aktualnej oferty w zakresie zawierania zakładów podlegającą opodatkowaniu VAT. W związku z tym, że Spółka ponosiła koszty związane zarówno z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi jak i niepodlegającymi opodatkowaniu tym podatkiem zastosowała proporcję, o której mowa w art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. dalej ustawa o VAT). Skalkulowana proporcja za okres objęty dokonywaną korektą została określona na poziomie poniżej 2%, co w świetle art. 90 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT wiązało się z brakiem prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W związku z powyższym w latach 2007-2008 Spółka nie dokonywała w żadnej części odliczenia podatku naliczonego od wydatków dotyczących ogólnego funkcjonowania Spółki związanych zarówno z działalnością opodatkowaną jak i działalnością niepodlegającą ustawie o VAT. Po uzyskaniu indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 10 maja 2010r. znak: IBPP1/443-245/10/EA, Spółka dokonała weryfikacji prawidłowości wyliczenia wysokości proporcji, w wyniku czego ustaliła nowy współczynnik VAT wynoszący w 2007r. i 2008r. 100%, obliczony na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w którym ustalana była proporcja. W związku z powyższym Spółka dokonała korekt deklaracji VAT-7 zwiększając podatek naliczony o część zakupów dokonanych w 2007 i 2008r.